“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，警惕“虛假”民意對(duì)司法的危害*

黃　杰

廣西南寧市江南區(qū)人民檢察院，廣西　南寧　530004

?

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，警惕“虛假”民意對(duì)司法的危害*

黃杰

廣西南寧市江南區(qū)人民檢察院，廣西南寧530004

“虛假”的民意妨礙司法的獨(dú)立，損害司法的公正。因此，通過(guò)采取諸如暢通民意的轉(zhuǎn)化機(jī)制、規(guī)范和完善民意的表達(dá)媒介、理性地識(shí)別和引導(dǎo)民意等措施來(lái)協(xié)調(diào)好司法與民意的關(guān)系。

“互聯(lián)網(wǎng)+”；“虛假”民意；危害；司法

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，人們對(duì)于司法事件的關(guān)注度越來(lái)越高，特別是涉及到普通民眾個(gè)人利益受到司法侵害時(shí)，可能極其微小的一個(gè)事件會(huì)迅速成為網(wǎng)絡(luò)傳播的熱點(diǎn)。比如雷某案，一個(gè)簡(jiǎn)單的嫖娼案，從曝光那一刻起就受到人們普遍關(guān)注，并持續(xù)發(fā)酵。對(duì)于雷某的死亡，公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法手段，證據(jù)的認(rèn)定等，人們都在質(zhì)疑，并在發(fā)出屬于自己的聲音。又如律師“撕褲門”事件，網(wǎng)上輿論涇渭分明，有聲討法院，質(zhì)疑法院漠視律師權(quán)益，霸道蠻橫對(duì)待律師；有質(zhì)疑受害律師無(wú)賴耍潑，故意炒作自己，以博同情。質(zhì)言之，人們利用網(wǎng)絡(luò)關(guān)注司法，參與司法，表達(dá)自己司法意愿的熱度在日趨增加。網(wǎng)絡(luò)，為司法與民眾的互動(dòng)提供了平臺(tái)，拉近了民眾參與司法活動(dòng)、表達(dá)司法訴求的距離。但是由于民眾樸實(shí)的司法正義觀念與現(xiàn)代法治精神之間還存在一定的差距，民眾往往只根據(jù)自己的主觀認(rèn)識(shí)來(lái)判斷司法的公正與否，容易形成“虛假”的民意，導(dǎo)致司法與民眾意愿的沖突，特別是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)炒作等方式所形成的“虛假”民意，瞬間匯聚成一股“洪流”，更是大大加劇了輿論影響司法、操縱司法的可能，甚至妨礙或者損害司法的實(shí)施。因此，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，要警惕“虛假”民意對(duì)司法的影響。

二、“虛假”民意對(duì)司法的影響

民意，即民心和公意，它是人民群眾意見(jiàn)、情感和行為傾向的總稱，是一個(gè)民族像金石般牢固的力量。①但它又如一把“雙刃劍”，真正的民意能夠促進(jìn)司法的良性運(yùn)行；“虛假”的民意則妨礙司法獨(dú)立、損害司法公正。

“虛假”的民意妨礙司法獨(dú)立。百姓通過(guò)親身經(jīng)歷或新聞了解事情的真相，然后根據(jù)自己的觀點(diǎn)作出價(jià)值判斷，接著再通過(guò)各種媒介表達(dá)出來(lái)。在這期間，或由于信息的不對(duì)稱，或由于別有用心之人如網(wǎng)絡(luò)“大伽”的故意炒作，民眾無(wú)法全面、細(xì)致、具體地了解和知悉事件的真實(shí)情形，這就使得他們對(duì)于事件的觀點(diǎn)和看法與法律的規(guī)定相違背，形成了虛假的民意，讓原本合理的訴求演變成破壞性的司法干預(yù)，甚至妨礙司法獨(dú)立。

司法領(lǐng)域內(nèi)的民意組成具有三大特點(diǎn)——主觀性、非理性和多樣性，由于存在著這些特點(diǎn)，使得民眾很容易被煽動(dòng)，而產(chǎn)生情緒化的民意。貧富差距的加大使得民眾產(chǎn)生了“仇富”“仇官”等不健康的扭曲心態(tài)，部分民眾甚至?xí)斑x擇性失明”，只會(huì)在意當(dāng)事人的身份、地位和財(cái)富，而看不到案件本身的法律性質(zhì)。特別是某些新聞媒體為了博得民眾的“眼球”或者某些人為了達(dá)到某種不可告人的目的而對(duì)案件內(nèi)容進(jìn)行偏向性或者虛假的報(bào)道，妄圖通過(guò)“虛假”民意形成輿論壓力對(duì)案件進(jìn)行“輿論裁判”，進(jìn)而損害司法的公正。

三、協(xié)調(diào)民意與司法關(guān)系的幾點(diǎn)建議

眾所周知，司法活動(dòng)離不開(kāi)民眾的參與。司法伴隨著道德與價(jià)值的判斷，不僅需要司法工作者具備專業(yè)的知識(shí)，還需要民眾的參與和討論才能平衡不同的訴求之間的沖突。②民眾參與司法，可以透過(guò)個(gè)案剖析，使法律理念深入人心，達(dá)到“庖丁解?！钡男Ч豢梢杂行ПO(jiān)督司法，保證司法的公平公正和司法人員的清正廉潔；可以保障司法活動(dòng)時(shí)刻“接地氣”，防止司法人員因司法精英化、職業(yè)化而形成的思維形式化、教條化和高度理性化；還能為司法注入多元化因素，增加司法的靈活性，糾正因形式主義所導(dǎo)致的司法偏差。因此，通過(guò)采取暢通民意的轉(zhuǎn)化機(jī)制、規(guī)范和完善民意的表達(dá)媒介、理性地識(shí)別和引導(dǎo)民意等措施來(lái)協(xié)調(diào)好司法與民意的關(guān)系。

首先，暢通民意的轉(zhuǎn)化機(jī)制。③國(guó)家應(yīng)該暢通民意的轉(zhuǎn)化機(jī)制，積極權(quán)衡民眾樸實(shí)的正義觀，聽(tīng)取民眾的呼聲和訴求，保持司法與民意的相向性?？傮w來(lái)說(shuō)，就是在制定新法、修改舊法、解釋法律以及適用法律時(shí)，吸收和考量符合現(xiàn)代法治精神的民意來(lái)平衡和減少法律與民意的沖突。

其次，完善并規(guī)范民意的表達(dá)媒介。首先，加強(qiáng)對(duì)媒體的監(jiān)管，正確引導(dǎo)輿論導(dǎo)向。一方面加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)管，正確引導(dǎo)輿論導(dǎo)向。例如，法院審理某個(gè)具有重大影響的案件時(shí)，嚴(yán)格把關(guān)新聞媒體關(guān)于案件審理信息的報(bào)道，防止媒體不恰當(dāng)?shù)妮浾搶?dǎo)向；并規(guī)定新聞媒體不得對(duì)未經(jīng)裁決的案件進(jìn)行非法律化的評(píng)述或者以道德的取向責(zé)難司法機(jī)關(guān)的裁決④。同時(shí)要對(duì)記者進(jìn)行法律知識(shí)培訓(xùn)，增強(qiáng)他們的法律意識(shí)。媒體要客觀真實(shí)地反映司法事件，不能在利益的驅(qū)動(dòng)下，制造公共利益與個(gè)人權(quán)利的沖突，從而影響司法。

然后，建立新聞發(fā)布制度，多與媒體進(jìn)行溝通，及時(shí)向社會(huì)公布案件的消息，及時(shí)對(duì)民眾存疑的地方進(jìn)行解答。在社會(huì)范圍中，⑤讓司法意見(jiàn)在社會(huì)范圍中成為民眾的共識(shí)⑥。

此外，理性地識(shí)別和引導(dǎo)民意。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該尊重和甄別理性的、能反映民眾真實(shí)訴求的民意，并在司法活動(dòng)中合理使用和科學(xué)借鑒?？偟膩?lái)說(shuō)，司法機(jī)關(guān)要“以案說(shuō)法、以案釋法”，積極地借助民意推行新的價(jià)值觀念，科學(xué)地引導(dǎo)民意，宣傳法治精神，這樣才能讓民眾更容易認(rèn)可法律。⑦同時(shí)司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)自身建設(shè)，提升自身的軟實(shí)力。比如改革司法文書，增加對(duì)證據(jù)采納、法律適用、程序規(guī)范等方面的說(shuō)理，減少民眾對(duì)司法的誤解。

最后，加大司法的公開(kāi)力度，暢通民眾獲悉司法信息、參與司法互動(dòng)的途徑。司法公開(kāi)，讓司法權(quán)的運(yùn)行在民眾的關(guān)注和監(jiān)督下運(yùn)行，不僅踐行著司法為民的理念，還保證司法活動(dòng)在陽(yáng)光下進(jìn)行，真正做到讓每一個(gè)民眾在每一個(gè)司法案件中體會(huì)到公平正義。

[注釋]

①[法] 托克維爾.論美國(guó)的民主[M].黃果良譯.北京：商務(wù)印書館，1996：315.

②[美]達(dá)爾.論民主[M].李柏光，林猛譯.北京：商務(wù)印書館，1999：79.

③[德] 哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M].童世駿譯.北京：三聯(lián)書店，2003：449.

④趙繪宇，蔡永彤.刑事訴訟中的民意滲透與司法應(yīng)對(duì)[J].法律適用，2009(11)：74.

⑤王彥偉.民意對(duì)我國(guó)司法裁判的影響——以李昌奎案為例[D].山西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012：18-19.

⑥顧培東.公眾判意的法理解析——對(duì)許霆案的延伸思考[J中國(guó)法學(xué)，2008(4)：178.

⑦孫銳.司法裁判考量社會(huì)輿論的正當(dāng)性[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2)：37.

[1][法] 托克維爾.論美國(guó)的民主[M].黃果良譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[2][美] 達(dá)爾.論民主[M].李柏光，林猛譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[3][德] 哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M].童世駿譯.北京：三聯(lián)書店，2003.

[4]孫銳.司法裁判考量社會(huì)輿論的正當(dāng)性[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2).

[5]顧培東.公眾判意的法理解析——對(duì)許霆案的延伸思考[J].中國(guó)法學(xué)，2008(4).

[6]趙繪宇，蔡永彤.刑事訴訟中的民意滲透與司法應(yīng)對(duì)[J].法律適用，2009(11).

D926.2

A

2095-4379-(2016)27-0033-02

黃杰(1987-)，男，廣西桂平人，法學(xué)碩士，廣西南寧市江南區(qū)人民檢察院，助理檢察員，研究方向：法理學(xué)、司法制度。

*廣西壯族自治區(qū)人民檢察院第六批檢察理論研究重點(diǎn)課題：《規(guī)范司法行為與提高司法公信力》(編號(hào)：GJ2015B01)的階段性成果。