樹立中國公民法治理念的特殊性*
——“禮”的角色與影響

劉博文　劉長亮

1.北京大學(xué)法學(xué)院，北京　100871；2.哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院，黑龍江　哈爾濱　150000

?

樹立中國公民法治理念的特殊性*
——“禮”的角色與影響

劉博文1劉長亮2

1.北京大學(xué)法學(xué)院，北京100871；2.哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院，黑龍江哈爾濱150000

中國共產(chǎn)黨第十八屆四中全會(huì)提出建設(shè)法治國家的總目標(biāo)，而法治國家的建設(shè)不能脫離公民法治理念的樹立。然而，相對于制度建設(shè)，思想的形成具有一定的滯后性，理念并不是一天就能夠樹立的。在五千年中華文明之中，相對于“法治”，“禮”占據(jù)了更為重要的思想統(tǒng)治地位，一些觀念至今也對公民的理念具有根深蒂固的影響。因此，只有把握“禮”在“法治”中的角色和影響，發(fā)揮“禮”的積極作用，才能有效解決樹立中國公民法治理念過程中所面對的問題。

法治；禮制；法治理念

反對獨(dú)裁，反對人治，強(qiáng)調(diào)依法治國，這樣的理念已經(jīng)成為現(xiàn)代國家建立國內(nèi)政治制度的共識(shí)。但是，依法治國的程度和公民的法治理念水平在不同國家和地區(qū)之間還是存在著巨大的差異。中國共產(chǎn)黨第十八屆四中全會(huì)提出“全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)”，這充分反映了中國政府從制度上建立法治國家的決心。然而，法治社會(huì)的建設(shè)僅僅具備自上而下的制度化設(shè)計(jì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，國家的運(yùn)行狀態(tài)更大程度上是取決于基層群眾的法治理念和行為范式。因此，完備而良好的法律的有效實(shí)施，依賴于每一名公民的法律信仰和守法行事。所以，樹立公民的法治理念是實(shí)現(xiàn)中國社會(huì)主義法治建設(shè)的關(guān)鍵一環(huán)。

然而，羅馬城不是一天建成的，理念的樹立斷然不會(huì)是一日之功。一個(gè)國家、一個(gè)民族或者一個(gè)群體的理念會(huì)受到其傳統(tǒng)信仰、歷史習(xí)慣、文化淵源等多方面因素的影響。法律無疑是人類社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物，所以，法治理念的樹立必須因地制宜，必須與所在社會(huì)的文明和諧互融，而非普世統(tǒng)一。因此，樹立中國公民的法治理念是具有其特殊性的，如果不能夠把握這種特殊性，就無法深刻理解樹立法治理念過程中所經(jīng)歷的順逆和成敗，也不能真正地建立具有中國特色的社會(huì)主義法治國家。

由于中國是擁有五千年文明的古國，所以，中國人民的理念受到傳統(tǒng)文化根深蒂固的影響。在中華文明的發(fā)展史中，儒教思想長期占據(jù)主導(dǎo)地位，其傳承從未被徹底割裂。從周公“制禮作樂”開始，到孔子奠定儒家學(xué)說的基礎(chǔ)，到漢武帝主張“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，以致到今天面向世界的孔子學(xué)院，儒教逐漸從誕生之初發(fā)展為封建統(tǒng)治者心目中的官學(xué)，成為國家和社會(huì)的主導(dǎo)思想，甚至在一定程度上成為中國文化的核心代表。儒教所強(qiáng)調(diào)的“禮”，一度成為了中國封建社會(huì)的統(tǒng)治思想和社會(huì)運(yùn)行的制度化保障。不可否認(rèn)，儒教思想確實(shí)孕藏了古圣先賢的智慧結(jié)晶，是中華文明的重要組成部分，也應(yīng)該成為向世界展示中國的代表文化。但是，如果始終不加區(qū)分地以傳統(tǒng)“禮制”作為“修身、齊家、治國、平天下”①的制度工具，那么，“法治”建設(shè)的目標(biāo)就會(huì)受到阻礙。事實(shí)上，在國與國、人與人之間，“禮”中的一部分內(nèi)容也確實(shí)曾經(jīng)或正在扮演著與“法治”相悖的角色。

一、國與國之間的“禮”勝于“法”

雖然，新中國一直在國際社會(huì)的活動(dòng)中遵守和應(yīng)用國際法的規(guī)則和原則，堅(jiān)持以國際法作為規(guī)范國家行為和維護(hù)國際秩序的制度工具，并已經(jīng)在世界舞臺(tái)上塑造了負(fù)責(zé)任的大國形象。但是，國際法是源于近代歐洲的產(chǎn)物，并非中國自古以來的外交準(zhǔn)繩。在封建體制下的中國，有一種被統(tǒng)治階級(jí)奉行的表述——“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”②。由此可見，在古代中國漫漫的歷史長河之中，只有“一個(gè)國家”，并沒有接受“國際”的概念。這樣的觀點(diǎn)導(dǎo)致古代中國與周邊的國家形成了一種以中國的政治文化為中心的“世界”秩序。

相對于政治，文化才是以中國為中心的“世界”秩序的真正基礎(chǔ)。從對外交往的實(shí)踐中不難看出，古代中國用以調(diào)整對外關(guān)系的制度是“禮”，而并非“法”。在傳統(tǒng)中國的對外交往中，并沒有出現(xiàn)“主權(quán)”和“平等”這樣的概念，而是引入了儒家孔教的“仁”與“從”的原則，將調(diào)整家庭關(guān)系和君臣關(guān)系的“三綱”沿用到對外關(guān)系之中。而在這種模式的對外交往中，中國一直在扮演著一個(gè)類似于家長的角色，并要求周邊國家像孩子一樣給予自己尊重和服從。盡管中國也逐漸開始了解一些更遙遠(yuǎn)的國家和文明，但從未將其視為平等的主體。直到清朝，這樣的對外態(tài)度依舊沒有明顯改變?！扒』实墼诨貜?fù)英格蘭喬治三世國王的布告中明確表示，天朝的控制及其廣大，外國需遵守朝貢制度的規(guī)范，不得肆意妄為?！雹鄢曋贫仁枪糯袊\(yùn)用“禮制”進(jìn)行對外交往的一種突出表現(xiàn)。在對外關(guān)系的歷史經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中，朝貢制度對于交往雙方的益處是十分明顯的。一方面，朝貢的形式使得中國的統(tǒng)治者可以確信自身的安全、不受侵犯和優(yōu)勢地位；另一方面，前來朝貢的國家可以獲得中國的庇護(hù)，加強(qiáng)與中國的文化和商貿(mào)往來，甚至經(jīng)常得到超過其貢品價(jià)值的封賞，從而直接獲得經(jīng)濟(jì)利益。④然而，雖然朝貢制度在交往中具備這些優(yōu)勢，但是作為一項(xiàng)依靠禮制而建立于不平等主體之間的交往模式，朝貢制度否定了國家主體在平等的基礎(chǔ)之上進(jìn)行對外交往的可能，為對外關(guān)系的發(fā)展埋下了隱患。在朝貢制度當(dāng)中，不平等性的典型表現(xiàn)便是“磕頭”這一禮節(jié)?！翱念^”是封建禮教要求卑者向尊者表達(dá)敬意的一種形式，廣泛地存在于家庭和國內(nèi)關(guān)系之中。而中國的統(tǒng)治者也將這種禮節(jié)適用于對外交往之中，使得交往主體之間存在巨大的尊卑之別，無法在對外關(guān)系中構(gòu)建基于主權(quán)平等而形成發(fā)展的現(xiàn)代國際關(guān)系，也就無法衍生出國際法律規(guī)范和法律秩序。

由此可見，在傳統(tǒng)中國處理對外關(guān)系的時(shí)候，并沒有國際法的概念。封建統(tǒng)治者只是將適用于家庭關(guān)系和國內(nèi)關(guān)系的“禮”的內(nèi)容引入對外交往關(guān)系之中，以禮治替代法治。由于禮制當(dāng)中存在著對于尊卑禮儀的強(qiáng)調(diào)，其他國家喪失了與封建中國平等交往的基礎(chǔ)，從而無法構(gòu)建相對持續(xù)和穩(wěn)定的國際法律秩序。雖然，“禮制”并不足以成為此后侵華勢力制造沖突和戰(zhàn)爭的借口，但禮制中的尊卑劃分確實(shí)無益于國家間的平等交往與合作。

二、公民之間的“禮”勝于“法”

傳統(tǒng)中國對外的禮制交往，實(shí)際上是國內(nèi)統(tǒng)治和交際的“禮”向外的延伸。在封建專制的社會(huì)內(nèi)部，“禮”中的許多內(nèi)容被更廣泛地用以維護(hù)帝王的獨(dú)裁統(tǒng)治。而這些內(nèi)容，經(jīng)歷了數(shù)千年的沉淀，已經(jīng)成為了部分群眾內(nèi)心根深蒂固的思想，成為了推進(jìn)現(xiàn)代法治社會(huì)建設(shè)，樹立法治理念的障礙，甚至成為滋生違法犯罪的溫床，變成了文化的糟粕。此類的事例與實(shí)踐不勝枚舉，本部分僅對三個(gè)階層之間的不良現(xiàn)實(shí)進(jìn)行簡要地分析例證。

(一)官與民之間，依“禮”不依法

在新中國，依照法律的規(guī)定，政府公職人員是遵守憲法和法律的模范，是全心全意為人民服務(wù)并接受人民監(jiān)督的公務(wù)人員。⑤然而，在古代中國，官員則是對皇帝負(fù)責(zé)，管理百姓的統(tǒng)治階級(jí)的組成部分。自西漢以來，官員便被定位為百姓的父母。《漢書·循史轉(zhuǎn)》載，“(南陽太守召信臣)其治視民如子”?？梢?，在封建體制之內(nèi)，官員與百姓之間的良好關(guān)系的典范，便是如同父母與子女一樣。所以，在古代中國，官員以父母的定位對百姓負(fù)責(zé)，而百姓則參照子女對父母之禮來對待官員。如此一來，官員對百姓不是服務(wù)而是管理，百姓面對官員不是平等而是服從。因此，以官為尊的“官本位”理念一直存續(xù)于中國的封建社會(huì)。由于思想的傳承性和滯后性，“官本位”也在部分當(dāng)代中國人民的思想中根深蒂固，一定程度上成為了法治建設(shè)的阻礙，甚至成為違法犯罪的思想根源。

一方面，一些官員將其依職位而取得的權(quán)力視為自己謀取私利、魚肉人民的工具，以致濫用職權(quán)、中飽私囊。以原全國人大常委會(huì)副委員長成克杰為例，他身居高位，以權(quán)謀私，非法收受賄賂款物合計(jì)4109萬余元，最終只能落得官敗命喪的可恥下場。⑥另一方面，諸多群眾深受“官本位”觀念的影響，辦事不是依法律、循規(guī)章，而是請客吃飯、行賄送禮。最終，他們或成為官員貪腐的滋生土壤，同樣接受法律的制裁；或落得錢財(cái)被騙的可悲下場。⑦正是因?yàn)椴糠止賳T和群眾基于傳統(tǒng)“禮制”中的尊卑觀念而產(chǎn)生了錯(cuò)誤的定位，使得他們在現(xiàn)實(shí)生活中沒能根據(jù)法制處理問題，而是要看“禮”數(shù)，以致“行賄受賄”類犯罪難以得到有效遏制，社會(huì)的不正之風(fēng)甚囂塵上。這樣的情況嚴(yán)重影響了公民法治理念的樹立，阻礙了社會(huì)主義法治國家的建設(shè)。當(dāng)然，行賄受賄并不是中國獨(dú)有的犯罪現(xiàn)象，但是中國傳統(tǒng)中制度化的尊卑禮儀，無疑在思想層面為行為者提供了正當(dāng)化的說辭。

(二)民與民之間，依情不依法

不但在官員與百姓這樣有權(quán)力差異的階層之間存在禮制規(guī)范，即使在同階層的日常交往之中，彼此行事往往也會(huì)遵照“禮制”的要求。中國一直以“禮儀之邦”自稱，崇尚“以禮相待”、“禮尚往來”等為人處事的行為之道。然而，在日常生活中，很多人并沒有深入理解禮制的精髓，卻只是繼承了禮的形式。最終導(dǎo)致人情事故繁多，干擾了正常的規(guī)則秩序。

在中國人的一生當(dāng)中，很少有人從未收受過禮金和禮品。無論婚喪嫁娶、年節(jié)往來，親友同事之間難免依托“禮金”、“禮品”來踐行傳統(tǒng)的禮制規(guī)范。如果僅針對私人主體而言，這樣的依禮行事，雖然會(huì)增加個(gè)人的經(jīng)濟(jì)和精神負(fù)擔(dān)，但并沒有貶損社會(huì)的法律規(guī)范效力?？墒?，每個(gè)私人主體同時(shí)也在社會(huì)中扮演著公共角色。當(dāng)存在人情往來的熟人拉關(guān)系、走后門的時(shí)候，受“禮”者通常都因礙于情面而難以拒絕。以常見的排隊(duì)購票或掛號(hào)就醫(yī)為例，經(jīng)?？梢钥吹酵ㄟ^私人關(guān)系插隊(duì)、搶位的現(xiàn)象。此類破壞社會(huì)良好秩序的丑陋現(xiàn)象，盡管沒有觸及法律的底線，但卻充分地表明“禮制”下的人情觀念踐踏了“法制”下的規(guī)范觀念。這樣的對于“禮”的踐行，很大程度上妨害了在人民心目中形成規(guī)范意識(shí)和樹立法治理念，進(jìn)而會(huì)影響社會(huì)主義法治國家的建設(shè)進(jìn)程。

(三)親與親之間，依俗不依法

“禮”作為社會(huì)當(dāng)中的思想行為規(guī)范，當(dāng)然也體現(xiàn)于每一個(gè)家庭之中。所謂“國有國法、家有家規(guī)”，家規(guī)便是“禮制”框架下家長對于家庭成員行為的規(guī)范化要求?！叭V之中”的“父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”便是被內(nèi)化到家庭規(guī)范之中的典型的傳統(tǒng)禮教。即使在當(dāng)代中國，父親、丈夫是一家之長的觀念也十分普遍，他們也因此在家里擁有著不得僭越的地位，甚至是獨(dú)裁的權(quán)力。

這樣的狀況與我國的婚姻家庭方面的法律規(guī)范是不一致的，甚至?xí)苌鲈S多違法犯罪行為，從而導(dǎo)致家庭悲劇的發(fā)生。對子女進(jìn)行體罰與虐待、對妻子實(shí)施家庭暴力和性侵害、干涉家庭成員婚姻自由甚至限制其人身自由等犯罪事實(shí)屢有發(fā)生。2014年9月杭州張姓父親體罰抄作業(yè)的女兒，導(dǎo)致女兒意外窒息性死亡。⑧2014年8月岳陽女子李萍因不堪丈夫暴力，防衛(wèi)過當(dāng)致其丈夫死亡。⑨2012年9月，遼寧省喀左縣女子徐景榮因其夫?qū)沂┘冶?，并干涉女兒婚戀自由，伙同兒女將其夫楊寶軍殺害。⑩這一樁樁家庭悲劇，往往滲透著封建家長制的遺風(fēng)，也顯現(xiàn)出公民法律意識(shí)的的淡漠。即使在當(dāng)代的中國，調(diào)節(jié)親人之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則往往是“習(xí)慣”、“風(fēng)俗”和“家規(guī)”等傳統(tǒng)行為規(guī)范，國家的法律法規(guī)并沒有完全深入人心。因此，這些家庭類犯罪的施暴者通常理直氣壯、變本加厲；而受害者則無法有效運(yùn)用法律的武器，往往選擇忍氣吞聲、聽天由命。這樣的結(jié)果正是由傳統(tǒng)“禮制”之中的糟粕內(nèi)容所導(dǎo)致的，也從側(cè)面反映出若想在公民心目中樹立法治理念，仍有很長的路要走。

由上述分析可見，中國傳統(tǒng)的“禮”中的一部分內(nèi)容不可避免地成為了某些公民思考和行事的準(zhǔn)繩，無論在官與民之間、民與民之間，還是在親與親之間，“禮制”當(dāng)中的一些規(guī)范內(nèi)容不僅已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)代中國的具體國情，更是成為了建設(shè)社會(huì)主義法治國家和樹立公民法治觀念的巨大障礙。因此，在法治國家的建設(shè)中如何對待傳統(tǒng)禮教，在禮制影響深遠(yuǎn)的社會(huì)里如何建設(shè)法治，是迫切需要回答的問題。

三、“禮”與“法”的調(diào)和

中華文明源遠(yuǎn)流長，中國禮制的內(nèi)容博大精深。雖然由于歷史和法治的發(fā)展，一部分“禮”的內(nèi)容已經(jīng)成為了文明的糟粕，成為了法治建設(shè)的阻力，但這樣的事實(shí)并不能全盤否定“禮”的重要性，不能抹滅中華傳統(tǒng)禮教的正面作用。社會(huì)真正需要做的是將“禮”與“法”進(jìn)行有機(jī)的調(diào)和，在“法治”中講“禮”，在“禮制”中尚“法”。

首先，相對于“法”而言，“禮”是更廣泛、更高階的

思想行為規(guī)范。雖然法律可以保障國家平等外交，但并不能促進(jìn)國家積極外交；雖然法律可以要求官員依法行政；但并不能保證官員熱心服務(wù)；雖然法律可以維護(hù)社會(huì)基本秩序，但并不能提高社會(huì)風(fēng)尚；雖然法律可以規(guī)定子女贍養(yǎng)父母，但并不能強(qiáng)制子女孝敬父母。因此，法律只是行為規(guī)范的最低標(biāo)準(zhǔn)，只是限制惡人生長的制度化武器。而“禮”則可以基于更高的道德水準(zhǔn)指引社會(huì)主體的思想與行為，為培養(yǎng)善人(甚至圣人)提供靈魂的土壤。所以，“法”并不能取代“禮”，建立法治并不是要清除禮制。

其次，凡事皆有兩面，“禮”中既有精華，也有糟粕。對于任何文化，弘揚(yáng)與摒棄都不是絕對的。同樣，對于“禮”的傳播與繼承，也需要根據(jù)不同的內(nèi)容區(qū)別對待。雖然“禮”曾讓西方使臣不堪“磕頭”之辱，但是“禮”也曾讓西洋諸國增進(jìn)與中國的往來；雖然“禮”催生了一些中飽私囊的貪官污吏，但是“禮”也塑造了諸多精忠報(bào)國的不屈烈士；雖然“禮”勾勒出一些繁文縟節(jié)、人情事故的社會(huì)丑態(tài)，但是“禮”也刻畫過路不拾遺、夜不閉戶的人間美卷；雖然“禮”可能為家庭成員帶上難以反抗的封建枷鎖，但是“禮”也可以為父慈子孝、兄友弟恭提供指引方向的明燈。所以，對于“禮”的內(nèi)容一定要甄別良莠，有取有舍。

此外，“法”與“禮”并不是對立關(guān)系，而是合作關(guān)系。“法”是“禮”的重要保障，“禮”是“法”的必要補(bǔ)充。如何取舍“禮”的內(nèi)容，發(fā)揮“禮”的積極作用？要回答這樣的問題，就需要以“法”為遴選的標(biāo)準(zhǔn)。如前文所言，“法”是行為規(guī)范的底線，任何違反法律規(guī)范的“禮”都是需要摒棄的，而能夠促進(jìn)和完善法治建設(shè)的“禮”，則是需要傳承的。同時(shí)，“法治”不是由冷漠的機(jī)器建設(shè)完成的，而始終是在擁有思想的人類社會(huì)中進(jìn)行的，所以，“法律”必然需要由人來設(shè)立、解釋和實(shí)施。因此，以“禮”的精華要求人、培養(yǎng)人，由良善之人立不惡之法，由良善之人避惡意釋法，由良善之人履法之決定，才能使法的社會(huì)功效和內(nèi)在價(jià)值得到最大化的發(fā)揮。所以，“法”是衡量“禮”的底線標(biāo)準(zhǔn)，而“禮”則可以成為“法”的有力推手。

由此可知，“禮”與“法”不是對立的，不是相反相成的。二者在規(guī)范層面上存在著一致的追求，是相輔相成的?！岸Y”與“法”都是維護(hù)社會(huì)秩序、指引主體行為的規(guī)范內(nèi)容?！胺ā笨梢愿行У刂敢裾鐒e“禮”的良莠，為取其精華、去其糟粕提供制度化的標(biāo)準(zhǔn)?！岸Y”則可以用更高的道德水準(zhǔn)促進(jìn)“法”的建設(shè)、實(shí)施與改進(jìn)。因此，只有努力實(shí)現(xiàn)“禮”與“法”的有機(jī)調(diào)和，才能在中國公民的心目中樹立良好的法治理念，有效地推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)。

四、結(jié)論

自古以來，“禮”在中國都扮演著重要的角色。無

論在國際活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)、還是家庭活動(dòng)中，禮制都是不可或缺的行為規(guī)范。然而，任何規(guī)范都需要根據(jù)時(shí)代與社會(huì)的變革而不斷發(fā)展，“禮”也不能例外。在當(dāng)下的中國，“禮制”中的一些內(nèi)容儼然已經(jīng)成為了文化的糟粕，成為了社會(huì)主義法治建設(shè)和樹立公民法治理念的阻礙。因此，無論是作為整體的中國社會(huì)，還是每個(gè)公民主體，都應(yīng)該在法治的秩序下對“禮”進(jìn)行甄別和取舍，從而將“禮”與“法”有機(jī)地調(diào)和起來，發(fā)揮“禮”與“法”之間相輔相成的作用。最終，中國的法治將成為傳統(tǒng)禮教精華得以傳承的有力保障，而禮教文化的精華內(nèi)容又將成為法治文明的有益補(bǔ)充。“禮”在經(jīng)過有選擇的揚(yáng)棄之后，無疑會(huì)成為當(dāng)代中國建設(shè)社會(huì)主義法治國家和樹立公民法治理念的積極而強(qiáng)大的思想力量。

[注釋]

①出自<禮記·大學(xué)>，原文為“物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平.”

②出自<詩經(jīng)·小雅·谷風(fēng)之什·北山>.

③Cited from Wang Tieya，‘International Law in China：Historical and Contemporary Perspectives’，Recueil des Cours，vol.221，p218，1990.

④Ibid.，pp 221-222.

⑤<中華人民共和國公務(wù)員法>第十一條.

⑥案件詳情參見中華人民共和國最高人民法院刑事裁定書(2000)刑復(fù)字第214號(hào).

⑦例證可參見北京市高級(jí)人民法院刑事裁定書(2013)高刑中字第552號(hào).

⑧杭州市下城區(qū)人民法院刑事判決書(2014)杭下刑初字第352號(hào).

⑨http：//baike.baidu.com/link?url=UrD5NLtFBkB9I7gFhV7CvZcqjVxM8Jy28h-11tuRxBn6KH-Gl-b_8JwuNqPnTPwWoBzRG31MIPM1Ei84sQPno2qiNiCCjeGVx_VMPcGlssNFnAVByWEYuupQtRGD8FYFEmDLnwcWEG4oAziCaKM9z2ewdD5Ez_DVnfVfZdWn-GC，2015-9-12.

⑩http：//news.jcrb.com/Biglaw/CaseFile/Criminal/201211/t20121101_976159.html，2015-9-12.

[1]吳蘊(yùn)慧.<禮記>的現(xiàn)代闡釋[M].北京：人民大學(xué)出版社，2014.

[2]周振甫.詩經(jīng)譯注[M].北京：中華書局，2010.

[3]<中華人民共和國公務(wù)員法>.

[4]中華人民共和國最高人民法院刑事裁定書(2000)刑復(fù)字第214號(hào).

[5]北京市高級(jí)人民法院刑事裁定書(2013)高刑中字第552號(hào).

[6]杭州市下城區(qū)人民法院刑事判決書(2014)杭下刑初字第352號(hào).

[7]MCDOUGAL Myres S.and REISMAN W.Michael，‘International Law in Policy-Oriented Perspective’，in R.MacDonald & D.Johnston’s The Structure and Process of International Law，(C)，Hague：Martinus Nijhoff Publishers，1983.

[8]KOSKENNIEMI Martti，F(xiàn)rom Apology to Utopia：The Structure of International Legal Argument——Reissue with a New Epilogue，(M)，Cambridge University Press，2005.

[9]WANG Tieya，‘International Law in China：Historical and Contemporary Perspectives’，Recueil des Cours，vol.221，1990.

D920.0；D64

A

2095-4379-(2016)27-0020-04

劉博文(1983-)，男，漢族，黑龍江哈爾濱人，北京大學(xué)法學(xué)院；劉長亮(1982-)，男，漢族，黑龍江哈爾濱人，哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院。

*黑龍江省社會(huì)主義學(xué)院重點(diǎn)項(xiàng)目《依法治國視域下公民法治意識(shí)培養(yǎng)路徑研究》(課題編號(hào)：HSY201505)階段研究成果。