網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理探討

陸小成

網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理探討

陸小成

在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中，責(zé)任倫理是對監(jiān)督個體過度自由化、群體非理性化、治理碎片化的網(wǎng)絡(luò)行為是否承擔(dān)責(zé)任所進(jìn)行的倫理訴求與追問，內(nèi)涵監(jiān)督主體自由性、監(jiān)督地位平等性、監(jiān)督目的正義性與監(jiān)督行為誠信性等四個維度的倫理屬性。從這四個維度進(jìn)行考察，網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督主要存在網(wǎng)民監(jiān)督自由性與網(wǎng)民人身非安全性、監(jiān)督平等性與信息享有不平等性、監(jiān)督目的正義性與監(jiān)督手段非正義性、對不誠信行為進(jìn)行監(jiān)督與監(jiān)督者行為不誠信等倫理困境。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督需要從自由、平等、正義、誠信等四個維度倡導(dǎo)責(zé)任倫理精神，構(gòu)建保護(hù)網(wǎng)民安全、消除信息鴻溝、保障人格權(quán)利、追究失信責(zé)任的長效機(jī)制。

網(wǎng)絡(luò)社會；反腐倡廉；廉政監(jiān)督；責(zé)任倫理

目前，網(wǎng)絡(luò)已成為腐敗舉報的新陣地、廉政建設(shè)的新平臺、反腐斗爭的新戰(zhàn)場。截至2015年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到50.3%，半數(shù)中國人已接入互聯(lián)網(wǎng)[1]。如此龐大的網(wǎng)民數(shù)量成為網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的重要力量。許多重大案件的曝光和查處與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督密不可分，如“表哥”、“房叔”、“不雅視頻”等均是在網(wǎng)絡(luò)的作用下使一批官員紛紛落馬。網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督將網(wǎng)絡(luò)平臺、廉政建設(shè)、民主監(jiān)督三者有機(jī)聯(lián)接，為黨和政府提供廉政輿情信息與反腐對話的重要機(jī)制，有效預(yù)防腐敗現(xiàn)象滋生蔓延。但網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中出現(xiàn)“誤傷”現(xiàn)象，存在虛假舉報、侵犯隱私、責(zé)任缺失等問題，諸如網(wǎng)民只享有監(jiān)督自由而不承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任等倫理困境，成為互聯(lián)網(wǎng)傳播領(lǐng)域的毒瘤，嚴(yán)重影響了黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐工作。而部分黨員干部和政府部門在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中出現(xiàn)責(zé)任意識不強(qiáng)、管理滯后、誠信缺失等問題，不僅沒有遏制反而加劇了負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險，對政府公信力和黨的形象造成極大危害?；诖?，在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中，網(wǎng)民是否需要承擔(dān)責(zé)任？政府部門以及被監(jiān)督者是否需要承擔(dān)責(zé)任？現(xiàn)實中又到底存在哪些責(zé)任倫理困境？如何建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中的責(zé)任倫理精神與倫理規(guī)范？對這些問題的理論回答是值得深入探討的重要課題。

一、網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理意蘊(yùn)

1.網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理訴求

網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督區(qū)別于一般的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，是以互聯(lián)網(wǎng)為平臺、以公眾為監(jiān)督主體，以黨員干部和從事公務(wù)行為的工作人員為監(jiān)督對象，注重對其以權(quán)謀私、貪污腐敗行為的網(wǎng)絡(luò)舉報或曝光。這種監(jiān)督模式充分運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特點和優(yōu)勢，超越時空的限制，改變傳統(tǒng)監(jiān)督格局，及時匯聚民意表達(dá)，增強(qiáng)對黨和國家的政治認(rèn)同感，對特定政治機(jī)關(guān)和組織的執(zhí)政行為產(chǎn)生了無所不在的監(jiān)督與約束，提高黨和政府的反腐倡廉實效[1]（P107-112）。同時，網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督也是一把雙刃劍，廉政監(jiān)督過程中存在諸多的責(zé)任缺失等倫理問題，訴求責(zé)任倫理介入。

一是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督個體的過度自由化。網(wǎng)絡(luò)的全球覆蓋與即時傳播實現(xiàn)了監(jiān)督主體、監(jiān)督時空、監(jiān)督內(nèi)容選擇的高度自由性，而網(wǎng)民個體因其匿名性、分散性往往處于過度自由甚至失控狀態(tài)。互聯(lián)網(wǎng)的虛擬社會空間極大地提高了網(wǎng)民反腐言論的自由度，降低了公眾參與監(jiān)督的門檻，賦予了網(wǎng)民更多的話語權(quán)和主動性，但這種自由性、匿名性、開放性也一定程度上淡化了監(jiān)督者責(zé)任。許多網(wǎng)民法制意識不強(qiáng)、責(zé)任精神缺失或出于“無知性”義憤，發(fā)布虛假信息、盲目跟帖甚至對信息“添油加醋”，網(wǎng)絡(luò)傳播的跨域性和快捷性使得沒有甄別的信息特別是謠言廣泛傳播，對被監(jiān)督者的基本公民權(quán)利產(chǎn)生侵犯。過度自由化的網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督往往與個人隱私等基本權(quán)利相矛盾，訴求責(zé)任倫理呵護(hù)。

二是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督群體的非理性化。網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中因為匿名不必承擔(dān)責(zé)任后果，特別是網(wǎng)民更加年輕、更加躁動、更加習(xí)慣碎片化閱讀而非理性思考，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)為許多仇官、仇富或有私憤的網(wǎng)民群體提供了非理性宣泄平臺。一些流言的迷惑和煽動功能產(chǎn)生巨大的社會輿論壓力，直接影響或者干預(yù)政府反腐工作和司法機(jī)關(guān)的公正執(zhí)法，形成網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督群體非理性參與的“暴政”狂歡。在我國公民建設(shè)相對滯后背景下，網(wǎng)民發(fā)帖、發(fā)微博常常存在情緒化的非理性行為，“看客心理”、“宣泄心理”等使部分網(wǎng)民群體非理性“起哄”和“圍觀”，形成以訛傳訛的集體非理性力量，使網(wǎng)民陷入“群體極化”、“網(wǎng)絡(luò)暴力”、“人肉搜索”等人身攻擊、隱私侵犯的倫理困局。這些非理性行為訴求責(zé)任倫理介入。

三是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督治理的碎片化。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是超越傳統(tǒng)監(jiān)督的新型方式，是基于傳統(tǒng)舉報、上訪、起訴等“體制內(nèi)”監(jiān)督乏力之后，尋求“體制化”渠道的“無奈之舉”，屬于自發(fā)的由下而上的網(wǎng)民行為。但“體制外”的網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督行為尚未完全進(jìn)入反腐的制度化通道，存在監(jiān)督治理的無序化、無組織性、碎片化等問題。而一些黨員干部和政府部門缺乏網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督治理的經(jīng)驗和方法，在處理網(wǎng)絡(luò)曝光事件中往往采取“被動”思維、“排斥”態(tài)度、非制度化、碎片化手段來應(yīng)付，不能正視、引導(dǎo)和服務(wù)于網(wǎng)民的廉政監(jiān)督訴求，要么隱瞞和控制事件進(jìn)展，直接封堵、打壓、滅火，盡量推卸自身責(zé)任，要么保持沉默、失聲、回避，缺乏公開信息、誠信接納、勇于擔(dān)責(zé)的倫理精神。網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的非制度化、碎片化治理行為結(jié)果被一些別有用心的網(wǎng)絡(luò)推手或外部敵對勢力利用和推波助瀾，煽動網(wǎng)民對政府和司法機(jī)關(guān)的不滿情緒，甚至攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)和國家制度，導(dǎo)致政府公信力下降，對社會穩(wěn)定、政府合法性造成了惡劣影響[3]（P45-47）。這些非制度化、碎片化治理問題也迫切訴求責(zé)任倫理關(guān)懷。

2.網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理內(nèi)涵

德國學(xué)者馬克斯·韋伯提出責(zé)任倫理概念。馬克斯·韋伯于1919年在慕尼黑大學(xué)進(jìn)行《以政治為業(yè)》的學(xué)術(shù)報告，提出“責(zé)任倫理”與“信念倫理”兩種倫理精神，認(rèn)為在政治行為領(lǐng)域中應(yīng)倡行責(zé)任倫理[4]（P99-111）。責(zé)任倫理作為“盡己之責(zé)”的基本道德準(zhǔn)則和倫理精神，道德主體善惡與否的關(guān)鍵是在道德實踐中是否承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。德國學(xué)者漢斯·約納斯(Hans Jonas)于1979年出版的《責(zé)任原理：技術(shù)文明時代的倫理學(xué)探索》一書標(biāo)志著責(zé)任倫理學(xué)的興起。隨后，約翰·萊德(John ladd)、漢斯·倫克(Hans lenk)等學(xué)者對責(zé)任倫理問題進(jìn)行了深入探討。責(zé)任倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)行為者必須具有“預(yù)防性的責(zé)任”或“前瞻性的責(zé)任”意識，即樹立行為前的責(zé)任意識和倫理精神，對未來行為的后果進(jìn)行前瞻性的無害判斷和風(fēng)險預(yù)防之后，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度從事社會活動[5]。

當(dāng)前，責(zé)任倫理被視為人類社會應(yīng)當(dāng)遵循的普遍倫理精神，成為倫理規(guī)范、道德教育、責(zé)任感召的重要參照。在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中，責(zé)任倫理是基于過度自由化、非理性化、非制度化的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為的責(zé)任界定的倫理反思，是對監(jiān)督者與被監(jiān)督者的各自責(zé)任所進(jìn)行的倫理追問。一方面，被監(jiān)督者作為擁有公權(quán)力的從政者代表著公共利益，需要承擔(dān)公平、正義、廉政的倫理責(zé)任，理應(yīng)接受人民群眾的責(zé)任監(jiān)督，對其監(jiān)督就是評價其是否承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，失責(zé)則追究，違法則懲治。從政者在行政過程中應(yīng)具有責(zé)任倫理意識，樹立責(zé)任倫理精神，遵從責(zé)任倫理規(guī)范。另一方面，監(jiān)督者也應(yīng)倡導(dǎo)責(zé)任倫理精神，必須根據(jù)法律要求的程序及其規(guī)定進(jìn)行合法、合規(guī)、合理監(jiān)督，必須具有網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的“預(yù)防性的責(zé)任”或“前瞻性的責(zé)任”意識，并對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中的過失行為進(jìn)行責(zé)任倫理介入。

3.網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理屬性

如何進(jìn)行責(zé)任倫理介入？需要進(jìn)一步闡釋和明確網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理所特有的屬性，才能科學(xué)建構(gòu)責(zé)任倫理規(guī)范，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的政治生態(tài)與倫理環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理屬性主要表現(xiàn)為：

第一，監(jiān)督主體的自由性。羅納德·德沃金提出“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”的明晰界分，在法律禁止的范圍之外，個人信奉什么價值準(zhǔn)則以及做出什么行為選擇，最終都有賴于個人自主自由的決斷[6]（P19-22）。在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中，公眾是重要的監(jiān)督主體，凸顯公眾在網(wǎng)絡(luò)空間的自由倫理價值。因網(wǎng)絡(luò)平臺的信息傳播快、覆蓋范圍廣、組織層級少、成本相對低等優(yōu)勢，公民掌握網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的話語權(quán)和自由主動權(quán)，形成人人都有麥克風(fēng)、人人都可以監(jiān)督的扁平化的輿論場，助推網(wǎng)民自由參與監(jiān)督的權(quán)利實現(xiàn)。監(jiān)督主體的網(wǎng)絡(luò)自由特性充分體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主、人人享有民主參與的基本權(quán)利，也體現(xiàn)個體的自由自主地位，彰顯社會公眾對自我負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)、主動監(jiān)督的自由倫理精神。

第二，監(jiān)督地位的平等性。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督改變了傳統(tǒng)監(jiān)督體系的上下級關(guān)系，形成網(wǎng)民與網(wǎng)民、網(wǎng)民與政府、監(jiān)督者與被監(jiān)督者的平等地位，體現(xiàn)人人可以參與、人人可以舉報、人人可以維權(quán)的平等倫理價值。從政者必須以對等的擔(dān)責(zé)意識和問責(zé)倫理精神享有公權(quán)力，有權(quán)必?fù)?dān)責(zé)，貪腐必追責(zé)，平等接受公眾的廉政監(jiān)督。這種平等性來自于網(wǎng)絡(luò)社會對身份、地位差別的消失所帶來的虛擬性，來自于互聯(lián)網(wǎng)的離散性、無中心性所構(gòu)筑的話語平臺的獨立性，來自于網(wǎng)民多維度、扁平化地與政府交流對話的互動性。當(dāng)然，公眾也必須平等對待被監(jiān)督者的合法權(quán)益，不得侵犯其個人隱私等基本法律權(quán)利，樹立平等的責(zé)任倫理意識。政府部門應(yīng)理性地看待這種平等性，擯棄傳統(tǒng)的屬民統(tǒng)治與全能管制思維，尊重網(wǎng)民的平等地位及其監(jiān)督權(quán)利。

第三，監(jiān)督目標(biāo)的正義性。何謂正義？柏拉圖認(rèn)為：“各盡其職就是正義”。各盡其職也就是各自履行自己應(yīng)盡的職責(zé)，這充分體現(xiàn)了責(zé)任倫理的本質(zhì)。正義是指具有公正性、合理性的倫理精神，是人類社會普遍認(rèn)同的崇高價值。羅爾斯認(rèn)為，正義觀構(gòu)成了一個組織良好的人類聯(lián)合體的基本條件[7]（P5）。在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中，凸顯正義的責(zé)任倫理精神，即監(jiān)督者必須有正義感，敢于對不正之風(fēng)、以權(quán)謀私行為進(jìn)行抵制、舉報和抗?fàn)帲诒O(jiān)督過程中必須秉承正義原則，對貪腐行為進(jìn)行正義與否的道德推斷，彰顯符合事實、規(guī)律、道理或某種公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的公平、公正的監(jiān)督倫理行為。網(wǎng)絡(luò)曝光不僅反對公權(quán)私用，更反對腐化墮落的畸形生活，彰顯了社會正義的倫理訴求。

第四，監(jiān)督行為的誠信性。強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的責(zé)任實際上就是誠信倫理的彰顯，唯有誠信才能體現(xiàn)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。《禮記·中庸》云：“誠之者，人之道也。”《論語·為政》云：“人而無信，不知其可也?！闭\信是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為、保障和維護(hù)反腐倡廉秩序的基本倫理要求。一方面，為政清廉才能取信于民，秉公用權(quán)才能贏得人心[8]（P385）。黨員干部弄虛作假、欺騙社會、以權(quán)謀私的非誠信行為，自然要隨時隨地被監(jiān)督和問責(zé)。另一方面，要求網(wǎng)民誠實、負(fù)責(zé)任地進(jìn)行廉政監(jiān)督，做到真實監(jiān)督、誠信舉報，而網(wǎng)民制造網(wǎng)絡(luò)謠言、虛假舉報也應(yīng)承擔(dān)其失信行為的責(zé)任追究和倫理拷問。

二、網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理困境

網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理是一種網(wǎng)絡(luò)責(zé)任倫理，即網(wǎng)民在從事監(jiān)督行為時必須履行的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，對可能侵犯他人權(quán)利的行為負(fù)有被追責(zé)的倫理要求。但網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的匿名性、虛擬性、跨域性、流動性存在，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間比現(xiàn)實社會更難進(jìn)行責(zé)任追究與倫理干預(yù)，存在諸多的責(zé)任倫理困境?；谧杂伞⑵降?、正義、誠信等四個維度的倫理屬性分析，網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理困境主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.網(wǎng)民監(jiān)督的自由性與網(wǎng)民人身非安全性的困境

隨著網(wǎng)絡(luò)信息渠道越來越通暢，網(wǎng)絡(luò)曝光和自由監(jiān)督成為一種新常態(tài)。網(wǎng)絡(luò)社會中監(jiān)督主體的自由性、監(jiān)督時空的自由性、內(nèi)容選擇的自由性、影響范圍的廣泛性而備受網(wǎng)民偏愛，國家法律也明確保障公民的言論自由，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間中正常的、合法的自由言論和交流活動。但問題是，一方面，廣大網(wǎng)民對腐敗者恨之入骨，寄希望于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的新渠道進(jìn)行曝光，享有舉報或者曝光的自由及其帶來發(fā)泄義憤后的快感，卻不愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任及其倫理約束。另一方面，廣大網(wǎng)民享有自由監(jiān)督的權(quán)利，但網(wǎng)民人身安全卻缺乏有效的法律保護(hù)。網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)平臺公開舉報信息留下許多個人痕跡，給被監(jiān)督者以可乘之機(jī)，他們可能利用手中權(quán)力，甚至于動用網(wǎng)絡(luò)警察或勾結(jié)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員，進(jìn)行“有償刪帖”，消滅重要證據(jù)，有的對網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督者進(jìn)行打擊報復(fù)和人身安全威脅，形成對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的自由倫理精神產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，導(dǎo)致網(wǎng)民人身非安全性風(fēng)險存在。

2.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的平等性與信息享有的不平等性的困境

網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的平等性改變了傳統(tǒng)政府運行的自上而下的強(qiáng)勢地位，為公眾與政府實時互動和平等對話提供了良好的平臺，也讓紀(jì)檢部門更快捷、更公開、更有效地掌握腐敗線索和輿情信息提供渠道。但信息享有的不平等性，即信息貧富差距的存在一定程度上降低了這種平等性。所謂信息貧富差距，也可稱之為信息鴻溝或數(shù)字鴻溝（Digital Gap），是指信息富有者和信息貧困者之間的鴻溝，反映到整個社會的信息貧富差距、信息資源多寡等問題以及公眾在傳播技能、知識水平、社交范圍、信息選擇等社會差異性。一是網(wǎng)絡(luò)屬于高科技產(chǎn)品，需要一定的技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)實力才能真正融入其中，對沒有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件、文化程度低的偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)民而言，只能是在電視看看新聞而已。二是分布不均衡的網(wǎng)民結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的信息貧富分化和數(shù)字鴻溝問題。某些權(quán)勢者利用網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)，及時掌握網(wǎng)絡(luò)舉報信息，為采取打擊報復(fù)手段提供了便利，這也體現(xiàn)了社會不平等在網(wǎng)絡(luò)空間的隱射，體現(xiàn)了不平等性的責(zé)任倫理困境。三是信息貧富差距的不平等性還表現(xiàn)為信息收集、處理、反饋機(jī)制缺失，網(wǎng)民與各級監(jiān)督機(jī)關(guān)之間信息不對稱，缺乏有效的信息共享、協(xié)調(diào)與反饋機(jī)制。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)缺乏規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督回應(yīng)機(jī)制，導(dǎo)致網(wǎng)民不能及時獲得信息反饋，延誤廉政監(jiān)督和查處腐敗的有利時機(jī)。

3.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督目的正義性與監(jiān)督手段的非正義性的困境

正義是和諧社會的倫理基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督目的在于維護(hù)社會正義，廣大網(wǎng)民借助網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的輿論力量對貪腐行為進(jìn)行監(jiān)督，力求弘揚(yáng)和維護(hù)廉政之正義倫理訴求。但廉政監(jiān)督者必須尊重各主體的合法權(quán)利，并要求承擔(dān)與權(quán)利相對等的責(zé)任，才能在維護(hù)正義的監(jiān)督中也體現(xiàn)對他者的正義倫理精神。但由于網(wǎng)民在監(jiān)督過程中手段的非正義性存在，導(dǎo)致社會正義與個人隱私之間在網(wǎng)絡(luò)空間存在“兩難”的倫理困境。部分網(wǎng)民素質(zhì)不高、法制淡薄、捕風(fēng)捉影、道聽途說、人肉搜索，僅靠個人感覺對官員言行進(jìn)行擅自推斷和隨意舉報，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的非理性行為，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，侵犯他人的肖像、名譽(yù)、隱私、婚姻健康等人格權(quán)。這些侵權(quán)的倫理失范行為可能是在“正義反腐”的旗號下的“無意”侵犯，其本質(zhì)是監(jiān)督者對監(jiān)督責(zé)任邊界與合法權(quán)利的超越與踐踏。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中的“竇娥現(xiàn)象”、“誤傷事件”和各種侵權(quán)行為存在，表明網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和個人隱私各有邊界，廉政監(jiān)督者如果不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任倫理約束，就會容易踐踏和侵犯到他人權(quán)利以及部分公共利益，危及集體權(quán)益和國家安全，導(dǎo)致看似正義之為卻形成非正義之果，嚴(yán)重背離正義倫理原則。

4.對不誠信行為進(jìn)行監(jiān)督與監(jiān)督者行為不誠信的困境

誠信是個人必須具備的道德素質(zhì)和品格[9]（P56-57）。按照我國的文化傳統(tǒng)，最基本的倫理命題是知行統(tǒng)一、言行一致，這是道德修養(yǎng)最根本的問題，離開這個根本命題，就不可能具有完美的道德和廉潔的政治。知行統(tǒng)一、言行一致實際上反映廉政責(zé)任倫理的誠信原則[10]（P59-63）。但現(xiàn)實中，存在對被監(jiān)督者行為是否誠信進(jìn)行監(jiān)督與監(jiān)督者自身行為不誠信的倫理困境。一方面，網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督要求被監(jiān)督者的廉潔清政、誠信執(zhí)政，廉政監(jiān)督就是對為官者失職行為、不誠信行為進(jìn)行的民主監(jiān)督。在政府公信力下降、社會誠信缺失的大背景下，監(jiān)督者希望通過網(wǎng)絡(luò)曝光和舉報貪腐者的以權(quán)謀私、貪污腐化等不誠信、失責(zé)行為，重構(gòu)誠信的廉政社會。另一方面，監(jiān)督者自身在監(jiān)督過程中也存在不誠信行為，則很大程度上降低了廉政監(jiān)督的正當(dāng)性與公平性。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、匿名性、跨區(qū)域性增加了誠信風(fēng)險和追責(zé)成本，監(jiān)督者缺乏誠信的責(zé)任倫理精神，自身失信、失范行為突出，或者利用網(wǎng)絡(luò)報復(fù)他人以發(fā)泄私憤，散布虛假信息，誹謗和詆毀他人，或者無中生有、曲解歷史事件，讓網(wǎng)民真假難辨，進(jìn)而違背公德甚至踐踏法律，損害黨和政府形象，影響社會和諧穩(wěn)定。面對監(jiān)督者或被監(jiān)督者的各種不誠信行為，迫切需要建構(gòu)回應(yīng)輿論、澄清是非、調(diào)查取證、懲治失信的責(zé)任倫理機(jī)制。

三、網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理建構(gòu)

破解網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理困境，必須強(qiáng)化責(zé)任倫理思維，建構(gòu)責(zé)任倫理規(guī)范的長效機(jī)制。責(zé)任倫理思維連接虛擬空間與現(xiàn)實道德，融合理性原則與人文關(guān)懷，是解決當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)行為失范問題的金鑰匙[11]（P1-4）。習(xí)近平總書記指出，如何靠制度更有效地防止腐敗，仍然是我們面臨的一個重大課題[12]（P124）。一方面，制度反腐是國家廉政建設(shè)的核心要義，我國腐敗問題之所以難以遏制，其主要原因在于廉政制度短缺[13]（P54-59）。但另一方面，廉政作為一種精神境界，其基本規(guī)范是道德規(guī)范，法制建設(shè)也不能代替廉政建設(shè)[14]（P96-99）。因此，網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督需要加強(qiáng)責(zé)任倫理道德建設(shè)與責(zé)任倫理規(guī)范建構(gòu)，實現(xiàn)自律與他律的有機(jī)結(jié)合，確保監(jiān)督者主動承擔(dān)監(jiān)督的倫理責(zé)任，被監(jiān)督者也具有廉政的責(zé)任倫理精神，勇?lián)?zé)任，拒腐防變，確保自身執(zhí)政安全，進(jìn)而維護(hù)各自的責(zé)任倫理秩序，達(dá)到根治腐敗實現(xiàn)廉政的目的。具體而言，應(yīng)從自由、平等、正義、誠信等維度強(qiáng)化責(zé)任倫理精神及其機(jī)制構(gòu)建。

1.倡導(dǎo)自由監(jiān)督的責(zé)任倫理精神，構(gòu)建網(wǎng)民安全保護(hù)機(jī)制

倫理精神是一種實踐精神，是一種從人的目的性出發(fā)來改造世界包括改造人自身的自覺自為精神，體現(xiàn)了人對世界的能動把握及人對自己生命的深刻認(rèn)識和價值追求[15]（P16-21）。倡導(dǎo)自由監(jiān)督的責(zé)任倫理精神則是體現(xiàn)在自由監(jiān)督行為實踐中應(yīng)具有的責(zé)任倫理精神，體現(xiàn)對自我責(zé)任行為的自覺精神認(rèn)識和責(zé)任價值追求。網(wǎng)絡(luò)自由是一種權(quán)利和責(zé)任的結(jié)合體[16]（P107-112）。自由的倫理精神內(nèi)涵堅持責(zé)任、紀(jì)律、規(guī)矩之下的自由倫理，體現(xiàn)了在自由監(jiān)督中對自我責(zé)任行為的倫理精神自信。網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督需要倡導(dǎo)自由監(jiān)督與責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膫惱砭瘢瑯?gòu)建保護(hù)網(wǎng)民安全的有效機(jī)制。

一是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理教育，提高責(zé)任認(rèn)知與責(zé)任自覺。責(zé)任認(rèn)知是責(zé)任意識和責(zé)任感形成的基礎(chǔ)，也是責(zé)任主體自覺承擔(dān)責(zé)任的前提[17]（P40-43）。只有合法、合理而且必要的網(wǎng)絡(luò)倫理教育才能提高責(zé)任認(rèn)知，增強(qiáng)對監(jiān)督責(zé)任的理解、認(rèn)同進(jìn)而達(dá)到真正的責(zé)任自覺。所謂真正的責(zé)任自覺，是行為人對責(zé)任的完全自愿承擔(dān)[18]（P108-114）。廉政監(jiān)督的倫理教育就是從責(zé)任認(rèn)知的思想高度指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為，形成真正的責(zé)任自覺。網(wǎng)民在自由監(jiān)督的同時，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，進(jìn)行有意識的自律，不能以無限度的所謂的“言論自由”來侵占公共空間、損害公共利益[19]（P117-122）。加強(qiáng)責(zé)任倫理教育，就是培育網(wǎng)民責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膫惱砭瘢载?fù)責(zé)任的理性思維代替不負(fù)責(zé)任的情緒表達(dá)，構(gòu)建和保護(hù)自由自律而不胡作非為的網(wǎng)絡(luò)倫理空間，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)自由的倫理環(huán)境。

二是倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)實名制，強(qiáng)化網(wǎng)民自由監(jiān)督的責(zé)任倫理精神。黨的十八屆四中全會提出完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為。實名制有利于強(qiáng)化網(wǎng)民自由監(jiān)督的責(zé)任倫理精神，減少網(wǎng)絡(luò)上不良信息傳播。但也有認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)實名制可能會造成網(wǎng)民信息泄露，堵塞公民訴求的自由監(jiān)督渠道，不利于公民通過網(wǎng)絡(luò)對政府進(jìn)行監(jiān)督。如2010年11月23日，甘肅青年王鵬網(wǎng)上發(fā)帖實名舉報后被跨省刑拘，這成為網(wǎng)友反對實名制的理由之一[20]。網(wǎng)民信息泄露和違規(guī)跨省刑拘，實際上還是反映了商戶、部分地方政府對網(wǎng)民自由權(quán)利的侵犯和責(zé)任倫理缺失，需要完善網(wǎng)絡(luò)實名制及其相關(guān)責(zé)任制度。借鑒韓國網(wǎng)絡(luò)實名制失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)，應(yīng)將用戶身份信息由風(fēng)險性較高的商業(yè)性網(wǎng)站，轉(zhuǎn)移至安全性高的公安部的第三方平臺，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)（包括網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)、域名解析服務(wù)、傳輸通道、網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布、信息存儲空間、搜索引擎等服務(wù)）提供者、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管者泄露網(wǎng)民信息等行為的責(zé)任追究。還要構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)實名監(jiān)督的激勵機(jī)制和人身安全保護(hù)機(jī)制，消除監(jiān)督者的后顧之憂，加大對反腐打擊報復(fù)行為的再揭發(fā)、再舉報、再監(jiān)督，清朗互聯(lián)網(wǎng)輿論環(huán)境，在法治軌道上提升治網(wǎng)能力，實現(xiàn)真正的自由監(jiān)督。

2.堅持網(wǎng)絡(luò)平等監(jiān)督的責(zé)任倫理原則，構(gòu)建信息鴻溝消除機(jī)制

針對信息貧富差距所帶來的不平等、不對稱現(xiàn)象，需要堅持網(wǎng)絡(luò)平等與信息對稱的倫理原則，構(gòu)建信息鴻溝消除機(jī)制，加強(qiáng)對舉報信息的調(diào)查、查處力度，及時響應(yīng)網(wǎng)民的反腐需求。

一是建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督信息的受理與回應(yīng)機(jī)制，盡可能消除信息貧富差距所帶來的不平等問題，廣開網(wǎng)上言路，讓民情民意得到充分表達(dá)，對舉報或曝光信息進(jìn)行及時受理與回應(yīng)。既要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的治理，防止虛假舉報和謠言噪音，加大對虛假舉報的打擊力度，也要重視鼓勵和引導(dǎo)更加理性、合法、合理的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，加大對腐敗案件的查處，加強(qiáng)反腐信息披露，堅持以零容忍態(tài)度懲治腐敗，保持廉政建設(shè)的高壓監(jiān)督、常態(tài)反腐的基本態(tài)勢。

二是建立保障網(wǎng)民自由、平等地位的廉政大數(shù)據(jù)平臺，減少體制內(nèi)程序的權(quán)力干擾，快捷地反映網(wǎng)民呼聲。建立廉政大數(shù)據(jù)平臺，統(tǒng)合各種廉政信息資源，建立廉情評價預(yù)警分析系統(tǒng)，為防腐反腐提供依據(jù)[21]（P113-117）。由于政府部門掌握絕對的信息優(yōu)勢，在整個網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督過程中，政府部門的重視和介入也是尤為重要的。從網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的運行軌跡來看，基本上遵循著“特殊人士發(fā)帖爆料普通網(wǎng)民圍觀熱議媒體跟進(jìn)報道網(wǎng)絡(luò)輿論場發(fā)酵放大反腐專門機(jī)關(guān)介入查實處理信息反饋”的運行過程[22]。因此，廉政大數(shù)據(jù)平臺需要整合政府部門的相關(guān)信息，建立紀(jì)委、公安、監(jiān)察、檢察及宣傳等部門間的信息溝通機(jī)制和案件查處反饋機(jī)制，及時在網(wǎng)上公布處理進(jìn)程。建立廉政大數(shù)據(jù)平臺，一方面使普通網(wǎng)民既能利用大數(shù)據(jù)平臺進(jìn)行及時的監(jiān)督信息發(fā)布，讓政府部門特別上級部門的及時掌握，便于對各種貪腐行為及時采取必要措施，防范于未然，另一方面也能減少體制內(nèi)程序的權(quán)力干擾，使網(wǎng)民通暢地分享各種監(jiān)督信息，加強(qiáng)對貪腐者行為的民主監(jiān)督，對貪腐者施加必要的壓力，遏制貪腐者的囂張氣焰，有效保障網(wǎng)民的自由監(jiān)督權(quán)力和平等地位。

三是加強(qiáng)通訊網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快網(wǎng)絡(luò)化、信息化進(jìn)程，消減信息貧富差距現(xiàn)象，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)全覆蓋、信息無鴻溝、監(jiān)督無縫隙。積極運用大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等信息化手段，探索實行“互聯(lián)網(wǎng)+廉政監(jiān)督”模式，加快部門之間、上下之間信息資源的開放共享、互聯(lián)互通，打破信息孤島。要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與相關(guān)軟件的開發(fā)與管理，加強(qiáng)技術(shù)升級與創(chuàng)新，使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺在維護(hù)個人隱私權(quán)、操作便捷性、傳遞信息暢通性相協(xié)調(diào)，減少網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的信息成本、技術(shù)困境與心理障礙，為廉政監(jiān)督創(chuàng)造基本的網(wǎng)絡(luò)信息條件，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的平等的責(zé)任倫理價值。

3.強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)社會的正義倫理責(zé)任，構(gòu)建人格權(quán)利保障機(jī)制

一是強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)社會的正義倫理責(zé)任，提升監(jiān)督者的正義感。正義感是正義理念在網(wǎng)民身上的網(wǎng)絡(luò)行為體現(xiàn)，是網(wǎng)民渴望正義、認(rèn)同正義并在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中主持正義的道德情感反應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)社會作為網(wǎng)民日益難以割舍的公共性空間，需要每個網(wǎng)民樹立正義感，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會的正義倫理責(zé)任，賦予監(jiān)督者正義的道德人格。維護(hù)正義是網(wǎng)民基本的自然責(zé)任，每個網(wǎng)民應(yīng)為維護(hù)社會穩(wěn)定做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，正義的道德人格將體現(xiàn)為使正義道德自覺升華為道德必需的能力與實際的正義行為。

二是區(qū)分網(wǎng)絡(luò)空間中公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界限，劃清網(wǎng)絡(luò)社會倫理責(zé)任。倫理責(zé)任與責(zé)任倫理是不同內(nèi)涵的兩個概念。責(zé)任倫理是基于責(zé)任問題的倫理反思，而倫理責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是一種倫理的責(zé)任類型，是與法律責(zé)任、職業(yè)責(zé)任、道德責(zé)任等既相聯(lián)系又相區(qū)別的一種責(zé)任[23]（P84-90）。解決網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中存在侵犯人格權(quán)利的倫理困境，需要區(qū)分網(wǎng)絡(luò)空間中的公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，樹立正義的責(zé)任倫理精神，知道哪些行為需要擔(dān)責(zé)，哪些行為可以免責(zé)，夯實網(wǎng)絡(luò)社會的正義倫理責(zé)任。加強(qiáng)對侵犯人格權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為的責(zé)任追究，通過社會輿論譴責(zé)以及監(jiān)督者良心發(fā)現(xiàn)，讓監(jiān)督者真正提高正義的責(zé)任倫理精神，減少和避免侵犯他人人格權(quán)利的失責(zé)行為發(fā)生，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的正義倫理價值。

4.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間官民互動和誠信倫理建設(shè)，構(gòu)建失信責(zé)任追究機(jī)制

官民互動是指政府專門反腐機(jī)關(guān)與民間反腐力量在網(wǎng)絡(luò)中的溝通交流、民主協(xié)商、誠信互動。網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督僅僅是腐敗查處的前提條件和首要環(huán)節(jié)，而真正發(fā)揮作用的是反腐機(jī)關(guān)的正式介入和真正立案偵查，因而離不開政府反腐機(jī)關(guān)和網(wǎng)民的監(jiān)督互動與反腐合作。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間的官民互動，構(gòu)建失信懲戒的廉政監(jiān)督責(zé)任追究機(jī)制，有利于增強(qiáng)彼此間的誠信度，共同推動反腐倡廉工作。

一是增強(qiáng)監(jiān)督者誠信的責(zé)任倫理精神。要加強(qiáng)監(jiān)督者的誠信倫理教育，推進(jìn)統(tǒng)一的社會誠信體系建設(shè)，建立廉政監(jiān)督的信息披露和誠信檔案機(jī)制，對失信者進(jìn)行嚴(yán)厲懲戒，并列入黑名單，公之于眾，提高失信成本，強(qiáng)化監(jiān)督者的誠信意識和責(zé)任倫理精神。通過網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理精神與倫理規(guī)范的合力作用，確保網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的誠信行為發(fā)生，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的誠信環(huán)境。

二是加強(qiáng)誠信政府、責(zé)任政府、陽光政府建設(shè)，增強(qiáng)廉政建設(shè)的倫理精神自信。要樹立誠信政府理念，強(qiáng)化誠信政府建設(shè)，樹立勇?lián)?zé)任、誠信為民的倫理精神，加強(qiáng)官民互動與信息公開，提高政府網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督治理的透明度。加強(qiáng)各級政府網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布與傳播平臺的建設(shè)，落實政府網(wǎng)絡(luò)信息公開責(zé)任，讓信息公開工作有制度可依、有程序可循、有責(zé)任主體可找，保護(hù)網(wǎng)民參與廉政監(jiān)督熱情，給網(wǎng)民以知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，及時、熱情、有效地對待網(wǎng)民監(jiān)督訴求，提高網(wǎng)民在廉政監(jiān)督中的被關(guān)注感和獲得感，減少網(wǎng)民猜疑、議論甚至人肉搜索的現(xiàn)象發(fā)生，營造公開透明的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督環(huán)境，提高廉政建設(shè)的倫理精神自信。

三是構(gòu)建失信的責(zé)任追究機(jī)制，提高網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的治理能力。針對網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中存在的各種失信行為，對監(jiān)督者和被監(jiān)督者行為均應(yīng)加強(qiáng)誠信責(zé)任的倫理考量和倫理規(guī)范，重塑誠信的責(zé)任倫理空間。提高網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中網(wǎng)民、社會群體、政府部門等的責(zé)任倫理意識，建立對各種失信、違規(guī)、違紀(jì)行為的責(zé)任界定和責(zé)任追究機(jī)制，凈化網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督環(huán)境。特別是要提高黨和政府對網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的制度化、法治化的治理能力，要掌握網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的話語權(quán)和主動權(quán)，不能簡單地采取“圍、堵、封、蓋”的傳統(tǒng)手段，要變被動應(yīng)付、消極逃避、害怕?lián)?zé)為積極響應(yīng)、主動擔(dān)責(zé)、誠信處理，加強(qiáng)對貪腐者和各種失信、失責(zé)行為追究，提高政府公信力，提升政府在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中的治理能力。

[1]CNNIC發(fā)布第37次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].http：//tech.sina.com.cn/i/2016-01-22 /doc-ifxnuvxh5133709.shtml.

[2]王瑞娟.正確認(rèn)識和科學(xué)把握網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督[J].馬克思主義研究，2014（6）.

[3]侯勇.E時代網(wǎng)絡(luò)反腐范式的實踐困境及其治理[J].求實，2013（3）.

[4][德]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].馮克利譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[5]喬洪武.責(zé)任倫理學(xué)與建構(gòu)企業(yè)責(zé)任倫理[N].光明日報，2008-11-11.

[6]高湘澤.責(zé)任倫理：現(xiàn)代社會倫理精神的必然訴求[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（1）.

[7][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

[8]習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[9]王澤應(yīng).人而無信不知其可也[J].中國林業(yè)產(chǎn)業(yè)，2010（11）.

[10]裴廣川.試論廉政概念的倫理內(nèi)涵[J].政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報），1990（5）.

[11]姜蔚，魯寬民.青少年網(wǎng)絡(luò)主體的責(zé)任倫理建構(gòu)[J].青少年研究（山東省團(tuán)校學(xué)報），2014（6）.

[12]習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015.

[13]陳景云，楊愛平.制度剩余與制度短缺：我國廉政制度建設(shè)的結(jié)構(gòu)性問題[J].學(xué)術(shù)論壇，2011（12）.

[14]李明輝.論廉政的倫理內(nèi)涵[J].倫理學(xué)研究，2005（5）.

[15]王澤應(yīng).倫理精神自信是文化自信的核心和根本[J].道德與文明，2011（5）.

[16]白淑英.網(wǎng)絡(luò)自由及其限制[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（1）.

[17]周霞.行政責(zé)任倫理視域下的公務(wù)員廉政教育[J].廉政文化研究，2011（1）.

[18]何云峰.網(wǎng)絡(luò)信息責(zé)任與網(wǎng)絡(luò)倫理教育[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（2）.

[19]李建華、曾志偉.作為暴力的微博：內(nèi)生邏輯、運行過程與倫理規(guī)制[J].倫理學(xué)研究，2016（2）.

[20]張雯.中國全面開啟網(wǎng)絡(luò)實名制[EB/OL].http：//www.chinatoday.com.cn/chinese/society/zx/201506 /t20150617_800034265.html

[21]劉筱勤.大數(shù)據(jù)與廉政制度創(chuàng)新[J].中國行政管理，2015（12）.

[22]蘇顯龍.網(wǎng)絡(luò)反腐須納人法治軌道[N].人民日報，2012-12-03.

[23]李曉紅、劉媛.反腐視閾下網(wǎng)絡(luò)曝光的倫理困境與責(zé)任倫理[J].中共杭州市委黨校學(xué)報，2016（1）.

陸小成，北京市社會科學(xué)院市情調(diào)查研究中心副研究員，博士后。

國家社科基金項目“生態(tài)文明視域下國家低碳創(chuàng)新體系建設(shè)研究”（14BGL099）；廣義虛擬經(jīng)濟(jì)專項資助課題“廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視域下低碳創(chuàng)新驅(qū)動價值與經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)研究”（GX2014-1019M)