用法治藥方化解“強(qiáng)拆事件”

□黃春景

用法治藥方化解“強(qiáng)拆事件”

□黃春景

4月18日，海南省高級人民法院召開聽證會，討論三亞市金陽光溫泉花園小區(qū)被強(qiáng)拆一事。去年7月7日，金陽光小區(qū)業(yè)主2個多月的“守房”宣告失敗，三亞市綜合行政執(zhí)法局的工程車輛實施強(qiáng)拆，小區(qū)十幾棟建筑被夷為平地，涉及1300多戶居民。在強(qiáng)拆啟動之前，51名業(yè)主向三亞市中級人民法院提起行政訴訟，將三亞市執(zhí)法局和三亞市政府告上法庭，并遞交了停止執(zhí)法局執(zhí)法行為的申請書，但被法院駁回。緊接著，51名業(yè)主向海南省高級人民法院上訴。（4月26日《京華時報》）

買房一直是國人的心頭大事。三亞買違建房遭強(qiáng)拆，千余住戶房款“打水漂”，如此直接強(qiáng)拆是否符合規(guī)定？相信法律自有公斷。其實聲稱“符合規(guī)定”也好，強(qiáng)拆也罷，不過是換個說法“圓場”而已。如果今后的強(qiáng)拆都以“符合規(guī)定”為由，這種失去底線和原則的做法不是我們想看到的。強(qiáng)拆雖然可怕，但強(qiáng)拆式思維才是最可怕的事情。管窺這起強(qiáng)拆事件，按理說違建房不能不分青紅皂白一拆了之，而應(yīng)在充分調(diào)查取證的基礎(chǔ)上，分清各方責(zé)任后再進(jìn)行處置。但是，為什么地方政府在發(fā)現(xiàn)違法建設(shè)后一直沒有出面制止，當(dāng)該小區(qū)70%的房子都已賣出后，才宣布違建要強(qiáng)拆，此舉不得不令人深思。

長期以來，在城市房屋拆遷中一直在沿用國務(wù)院于1991年制定2001年修訂的《城市房屋拆遷管理條例》，該《條例》出臺時還沒有像今天這樣大范圍的、涉及眾多人的城市拆遷。因此，不少問題如政府職權(quán)部門、拆遷主體資格、權(quán)限范圍、征收標(biāo)準(zhǔn)、方式、拆遷補(bǔ)償、強(qiáng)制拆遷對象及范圍等都沒有在法律法規(guī)中涉及到。所以立法方面的嚴(yán)重滯后和依據(jù)不足，導(dǎo)致在實踐中時常存在混亂現(xiàn)象。

現(xiàn)行《拆遷條例》的最大弊端，就是沒有較好地厘清公益與商業(yè)拆遷，很多時候職能部門既當(dāng)“運(yùn)動員”又當(dāng)“裁判員”，因此強(qiáng)拆、誤拆之類的事件難免屢屢發(fā)生。拿什么來醫(yī)治強(qiáng)拆、誤拆事件，依我看，法治是最好的“藥方”。首先要修繕有關(guān)拆遷方面的法律制度。特別是完善城市拆遷立法，明確限定拆遷的范圍，拆遷主體，政府的監(jiān)督管理與責(zé)任，被拆遷人權(quán)益保護(hù)等等，不能想拆就拆，拆錯了就簡單賠償了事。

其次，要約束公權(quán)行為。一些先斬后奏的拆遷行為，損害了被拆遷人合法權(quán)益。絕不能運(yùn)用行政強(qiáng)制的手段來實施強(qiáng)制拆遷，公權(quán)力的角色及職能應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變到督促有關(guān)當(dāng)事人遵守法律規(guī)定，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的法制環(huán)境，實現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。這次事件，那么多人在三亞買房被強(qiáng)拆，是在購房1年后才被通知屬違建房，相關(guān)主管部門在查處之中并未及時通過強(qiáng)制手段使其停工，而造成房屋建造完成，使更多購房人在不知情下購房，同樣負(fù)有責(zé)任，有必要將這種公權(quán)力置于法律的有效規(guī)范、調(diào)整和監(jiān)控之下。

第三，要用法律手段健全責(zé)任追究機(jī)制。一些部門在房屋拆遷過程中，未盡管理監(jiān)督職能，濫用權(quán)力，就應(yīng)該承擔(dān)行政責(zé)任。在城市拆遷過程中，健全責(zé)任追究制度已顯得刻不容緩。要不然，下一次的強(qiáng)拆、誤拆事件還會再次發(fā)生。說到底，強(qiáng)拆事件不是一句“符合規(guī)定”就簡單收場，千余住戶房款“打水漂”不能沒有下文。伴隨著51名業(yè)主向海南省高級人民法院上訴，堅信法治這道“藥方”，定能較好地“醫(yī)治”此類強(qiáng)拆事件。