虛假訴訟檢察監(jiān)督權(quán)研究

吳亞琦 徐科敏 葉 麗

龍泉市人民檢察院，浙江 龍泉 323700

?

虛假訴訟檢察監(jiān)督權(quán)研究

吳亞琦 徐科敏 葉 麗

龍泉市人民檢察院，浙江 龍泉 323700

虛假訴訟是新民訴法修訂的亮點，而隨著虛假訴訟入刑、最高法發(fā)布全國虛假訴訟第一案，都讓虛假訴訟成為民事行政檢察中的研究熱點。本文從背景、定義的爭鳴入手，提煉出虛假訴訟的特點，結(jié)合浙江近年來的數(shù)據(jù)以及我國的相關(guān)立法實踐，對檢查監(jiān)督權(quán)如何有效規(guī)制虛假訴訟進行剖析。

檢察權(quán)；虛假訴訟；立法

一、背景

2015年，“全國虛假訴訟第一案”——遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司與上海歐寶生物科技有限公司上訴案的再審二審判決由最高人民法院發(fā)布。有評論稱認為，該案的審判與罰款處罰，昭示了最高法院打擊虛假訴訟的決心，也將推動地方各級人民法院進一步增強對虛假訴訟的防范意識，提高甄別能力并加大打擊力度。①

2015年11月1日開始實施的《刑法修正案(九)》首次對虛假訴訟行為作出專門規(guī)定。不僅第307條增設(shè)了獨立的虛假訴訟罪，即“為謀取不正當利益，以捏造的事實提起民事訴訟，嚴重妨害司法秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”同時又對通過虛假民事訴訟行為侵占他人財產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)作出擬制性規(guī)定，即“有前款行為，侵占他人財產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)的，依照本法第266條的規(guī)定從重處罰。”虛假訴訟無論是對第三人、還是司法機構(gòu)公信力或者社會利益的傷害都是巨大的，如浙江省高級人民法院徐杰法官所言：“虛假訴訟不僅嚴重侵害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，浪費了寶貴的司法資源，還極大損害了司法的公信力和權(quán)威性。”②實踐中，民事虛假訴訟一旦得逞，不僅嚴重損害司法公信力，也必將損害無辜第三人的合法權(quán)益，以及在這過程中造成的司法資源的極大浪費?；诖?，必須充分行使檢察機關(guān)的監(jiān)督權(quán)，對虛假訴訟進行規(guī)制。

二、虛假訴訟研究

(一)虛假訴訟的定義

不論學(xué)界和實務(wù)界的觀點，僅就目前有限的論著和規(guī)范性文件來看，虛假訴訟就存在著幾種各異的答案：(1)虛假訴訟是指當事人出于不合法的動機和目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛構(gòu)訴訟主體、事實及證據(jù)等方式提起民事訴訟，使法院作出錯誤判決或裁定的行為③；(2)而文件《浙江省高級人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》則將虛假訴訟定義為民事訴訟各方當事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行，使法院作出錯誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益的行為。雖然虛假訴訟的定義在具體闡述和使用上存在爭議，但在實踐中，司法人員對于某案件是否構(gòu)成虛假訴訟一般能夠達成共識。

(二)虛假訴訟的特點

1.案件當事人間存在特殊關(guān)系。由于虛假訴訟的風險較大、行為隱蔽，因此，參與虛假訴訟的雙方一般都是親人、朋友或者某種利益共同體關(guān)系。正是這種相互間特殊的關(guān)系也為訴訟行為提供了極大的便利，使得虛假訴訟操作簡單、成本降低、可信度高，對于查處造成極大的挑戰(zhàn)。

2.案件多以簡易程序?qū)徖怼⒁哉{(diào)解結(jié)案，訴訟周期短。一般情況下原被告雙方在虛假訴訟之前就已經(jīng)達成合意，虛構(gòu)法律關(guān)系，為了最大程度地避免被識破，訴訟雙方往往通過簡易程序或者調(diào)解結(jié)案。目前我國司法實踐中，法官主要對調(diào)解協(xié)議的合法性進行審查，對事實一般不做審查。因此，一旦雙方達成默契，走簡易程序或者法院主持下接受調(diào)解，將會大大加快案件的訴訟進度，進而以判決或裁定的方式得到國家確權(quán)。

3.案件類型相對集中。結(jié)合近年來的數(shù)據(jù)來看，虛假訴訟案件類型多為財產(chǎn)糾紛，多發(fā)于離婚訴訟案件、民間借貸糾紛、房屋買賣糾紛等領(lǐng)域。這些案件類型的共通之處在于案件當事人借助通過訴訟方式獲得法院確認某種權(quán)利或財產(chǎn)歸屬，從而達到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)或者獲得確權(quán)的目的。

三、虛假訴訟檢察監(jiān)督

(一)檢查監(jiān)督權(quán)的立法現(xiàn)狀

近年來，為規(guī)制虛假訴訟，立法工作者也作出不少努力。從法理支撐上，2012年修訂的《民事訴訟法》的第112條第113條對虛假訴訟的概念④作出界定。實踐中，2002年最高人民檢察院做出《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》。2006年，最高人民法院在《關(guān)于偽造證據(jù)通過訴訟獲取他人財物的行為如何適用法律問題的批復(fù)》中明確法院在審理案件中可參酌適用《答復(fù)》的規(guī)定。此后，檢、法兩家對虛假訴訟案件的處理基本達成共識。而虛假訴訟罪在2015年11月1日正式入刑，被列入刑法第六章第二節(jié)的“妨害司法罪”中⑤。

(二)檢查監(jiān)督權(quán)的困境

1.檢察監(jiān)督具有滯后性。監(jiān)督不外乎兩種功能：一是預(yù)防錯誤的發(fā)生，二是糾正己發(fā)生的錯誤。⑥雖然12年修訂后的民訴法將檢查監(jiān)督的范圍擴大至“民事訴訟”階段，但是由于虛假訴訟的隱蔽性，檢察機關(guān)難以做到事前預(yù)防或者在訴訟過程中介入，監(jiān)督的效果不甚理想。

2.檢察監(jiān)督手段缺乏剛性。在司法實踐中，檢察機關(guān)監(jiān)督虛假訴訟的司法方式主要為抗訴和發(fā)送檢察建議。根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，以判決結(jié)案的虛假訴訟，檢察機關(guān)有權(quán)提出抗訴，此時法院必須進行再審；以調(diào)解結(jié)案的，檢察機關(guān)只能通過發(fā)送再審檢察建議的方式進行監(jiān)督?；诖?，虛假訴訟的當事人往往選擇以調(diào)解方式結(jié)案，以規(guī)避檢察院抗訴職能的監(jiān)督，選擇了溫和的再審檢察建議的監(jiān)督方式，強制力大打折扣。

3.檢察監(jiān)督的主動性不足。由于虛假訴訟案件多發(fā)于親人、朋友之間，往往通過偽造證言、書證等方式獲取信任，因此查處難度大。同時檢察機關(guān)受限于偵查權(quán)，對于非職務(wù)犯罪的虛假訴訟嫌疑只有普通的調(diào)查取證權(quán)。只能將案件移送公安機關(guān)進行審查，檢察權(quán)的主動性不足。

雖然目前我國從民事訴訟法和刑法上都確認了虛假訴訟的違法性，也賦予檢察機關(guān)部分職責，但就目前的司法實踐來說，仍然難以充分發(fā)揮檢查監(jiān)督權(quán)的作用，在對受害人的救濟上也更多依賴受害者自身，檢察機關(guān)在此過程中存在感不強，有待于進一步的加強。

[ 注 釋 ]

①趙晨熙.全國虛假訴訟第一案的標本意義[N].法治周末，2015-12-16.

②佚名.浙江出臺首個反虛假訴訟意見[J].政府法制，2009(4).

③鐘蔚莉，胡昌明，工煌環(huán).關(guān)于審判監(jiān)督程序中發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟的調(diào)研報告田[J].法律適用，2008(6)：55.

④2012年<民事訴訟法>第112條：當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任.第113條：被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留：構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任.

⑤2015年8月24日公布的刑法修正案(九)(草案)第307條規(guī)定“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單出罰金：情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金.”

⑥邢和平.淺議虛假訴訟中檢察監(jiān)督的完善[J].中國檢察官，2014(9).

D

A

吳亞琦(1992-)，女，漢族，浙江龍泉人，本科，龍泉市人民檢察院，研究方向：民法。