朱 江
大慶師范學(xué)院法學(xué)院,黑龍江 大慶 163712
?
抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑問題研究*
朱 江
大慶師范學(xué)院法學(xué)院,黑龍江 大慶 163712
抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑有訴訟和協(xié)議兩種方式:前者存在的問題是可否依據(jù)非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán);后者存在的問題則是可否通過“流質(zhì)抵押”來實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。目前,以非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)仍是一種學(xué)者見解,但從國外立法例來看并非不可;“流質(zhì)抵押”因法律顧忌而被禁止,但其積極意義也應(yīng)引起重視。綜上,抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑應(yīng)當(dāng)增加非訴訟程序和“流質(zhì)抵押”兩種實(shí)現(xiàn)途徑。
抵押權(quán);非訴訟程序;流質(zhì)抵押
抵押權(quán)市政府法律顧問在處理產(chǎn)權(quán)關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系中經(jīng)常遇到的一項(xiàng)民事權(quán)利。由于《民法通則》、《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》對于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑都做出了規(guī)定,但又不完全相同,因此有進(jìn)一步研究的必要。總體上,抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑可分為訴訟途徑和協(xié)議途徑兩種。就訴訟途徑而言,又可進(jìn)一步分為訴訟程序和非訴訟程序,三部法律對于訴訟程序沒有區(qū)別,只是在非訴訟程序上沒有明確的態(tài)度。比較而言,德國、意大利等國際經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)采用了非訴訟程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán),這對于減輕法院工作量具有重要意義。就協(xié)議途徑而言,考慮到抵押物人的被動地位以及抵押物價格市場變動等原因,《擔(dān)保法》是禁止“流質(zhì)抵押”,但從正常的法律關(guān)系來看,雙方簽訂抵押合同之時必然會對抵押物的價格進(jìn)行評估,否則無法簽訂抵押合同。就此而言,如果在發(fā)生抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)事由的時候重新評估,勢必會增加抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)成本,并且降低了抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)效率。有鑒于此,現(xiàn)從抵押權(quán)的基本概念談起,對抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑的完善加以分析。
抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)又稱抵押權(quán)的實(shí)行,是指抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押物的價值并從中優(yōu)先受償其債權(quán)的法律現(xiàn)象。抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)是設(shè)定抵押權(quán)的目的所在,其結(jié)果是導(dǎo)致抵押目的的實(shí)現(xiàn),從而使抵押權(quán)不復(fù)存在。而抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須通過一定的方式進(jìn)行,抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式也就是抵押物變現(xiàn)的方式。從《民法通則》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》的規(guī)定來看,抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式主要包括折價、拍賣、變賣三種,其中拍賣方式因可使抵押物的變價公開、公平,既最大限度地保障了債權(quán)的實(shí)現(xiàn),又保護(hù)了抵押人的利益,所以各國立法都把拍賣作為實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的最基本方式。它使得抵押人和抵押權(quán)人的利益最大化,但所需費(fèi)用較大。而采用折價和變賣兩種方式就必須關(guān)注價格的合理性,但是《民法通則》、《擔(dān)保法》對此并沒有規(guī)定參考價格,導(dǎo)致價格界定的隨意性時有發(fā)生,所以《物權(quán)法》對此缺陷加以彌補(bǔ),規(guī)定:“抵押財產(chǎn)折價或者變賣的,應(yīng)當(dāng)參照市場價格?!边@樣,抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式在《物權(quán)法》中得到了完善。
抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑與其實(shí)現(xiàn)方式不同,它是指抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的載體和途徑,是抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的程序性保障,具體包括協(xié)議和訴訟兩種。協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則,是抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的首選途徑,而訴訟則是在協(xié)議失敗的情況下所采取的保障性途徑。就實(shí)現(xiàn)方式與實(shí)現(xiàn)途徑的關(guān)系來說,兩者是內(nèi)容與形式的關(guān)系:抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式必須依照一定的途徑來加以具體操作,而抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑也必然為抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式提供服務(wù)。
從我國現(xiàn)行法律來看,先后有三部法律對于抵押權(quán)做出較系統(tǒng)規(guī)定,即《民法通則》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》。但是這三部法律對于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑,所做出的規(guī)定卻并不完全相同,呈現(xiàn)出逐步完善的樣態(tài),而《物權(quán)法》所規(guī)定的抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式也并非盡善盡美,仍有進(jìn)一步改進(jìn)的空間。
從《民法通則》第89條的規(guī)定來看,抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑被規(guī)定為“債權(quán)人有權(quán)依照法律的規(guī)定以抵押物折價或者以變賣抵押物的價款優(yōu)先得到償還?!痹摲▽⒌盅簷?quán)的實(shí)現(xiàn)方式僅規(guī)定為折價或者變賣兩種,而對于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑并沒有做出具體的規(guī)定,只是說“依照法律的規(guī)定”,這為后來的對于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑的進(jìn)一步探討預(yù)留了空間,也為圍繞《民法通則》展開我國的《擔(dān)保法》研究做了適當(dāng)?shù)匿亯|,使《民法通則》成為我國民事法律的核心。所以說,《民法通則》對于抵押的規(guī)定盡管很不完善,但是卻表現(xiàn)出一種謙虛的品格,也表現(xiàn)出當(dāng)時的立法者的慎重態(tài)度??梢哉f,《擔(dān)保法》的頒布是《民法通則》所期待的。
肩負(fù)著這樣的立法使命,《擔(dān)保法》在系統(tǒng)規(guī)定了我國抵押權(quán)的同時,對于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式和實(shí)現(xiàn)途徑做了明確的規(guī)定。該法第53條將抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式在原來的“折價”、“變賣”的基礎(chǔ)上,增加了“拍賣”這一對抵押人和抵押權(quán)人以及相關(guān)權(quán)利人更為有利的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式,并將抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑規(guī)定為協(xié)議和訴訟兩種,使得抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)在法律程序上具有了明確的規(guī)定,獲得了法律保障,在一定程度上完成了《民法通則》所賦予的立法使命。但是該法在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑的規(guī)定上仍有不足,主要表現(xiàn)在兩個方面:其一,在協(xié)議折價、變價問題上,對于因作價不合理而侵害第三人權(quán)利的情形沒有考慮,缺少對第三人權(quán)利的救濟(jì)途徑;其二,通過訴訟行使抵押權(quán),使抵押權(quán)人的抵押權(quán)接受司法審查,既浪費(fèi)了司法資源,又增加了當(dāng)事人的訟累。關(guān)于這一點(diǎn),有學(xué)者提出我國應(yīng)當(dāng)建立由抵押權(quán)人依非訟程序直接申請法院拍賣抵押物的制度。相關(guān)利害關(guān)系人如有異議,可以提起異議之訟。
從國外立法例來看,《德國民法典》第1147條和第1149條規(guī)定,債權(quán)人必須向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行令,由法院扣押抵押標(biāo)的;《瑞士民法典》沒有對抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑做出具體規(guī)定;《法國民法典》第2204條和第2213條賦予債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利,但并未規(guī)定必須以強(qiáng)制執(zhí)行的方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán),因此應(yīng)當(dāng)理解為允許當(dāng)事人協(xié)議實(shí)現(xiàn)抵押權(quán);《意大利民法典》第2910條規(guī)定,債權(quán)人可以請求強(qiáng)制轉(zhuǎn)移債務(wù)人的財產(chǎn)。上述立法例可以分為兩大類:一類是德國的司法保護(hù)主義,另一類是瑞、法、意的司法最終保障主義。一般情況下,抵押權(quán)能夠通過協(xié)議得以實(shí)現(xiàn),這既符合民法意思自治精神,又節(jié)約了交易成本,避免了司法資源的浪費(fèi),所以兩相比較,后者更優(yōu)。
就我國《物權(quán)法》第195條的規(guī)定來看,它對抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的途徑有了進(jìn)一步的完善,這主要表現(xiàn)在兩個方面:一方面,它規(guī)定“協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的,其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求人民法院撤銷該協(xié)議?!边@就為第三人利益保護(hù)提供了救濟(jì)途徑,即賦予第三人撤銷權(quán);另一方面,它規(guī)定“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的,抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)?!痹谒痉ㄗ罱K保障方面不再采用《擔(dān)保法》所使用的“提起訴訟”這一術(shù)語,但這是否意味著《物權(quán)法》對于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑采用了“非訴”方式尚未可知。應(yīng)該認(rèn)為只要抵押權(quán)人向法院提供了充分的證明,就可以直接申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。同時,借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn),應(yīng)當(dāng)賦予抵押人提出異議的權(quán)利,以保證當(dāng)事人之間的權(quán)利制衡。
盡管《物權(quán)法》對抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式和途徑已經(jīng)做出了明確的規(guī)定,但是通過上面的分析我們看到,抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)仍然是很復(fù)雜的,尤其是在通過司法保障途徑實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的問題上,采用訴訟方式還是非訴訟方式的關(guān)系重大。對此,《物權(quán)法》已經(jīng)對學(xué)者們的思考做出了積極的回應(yīng)。
在協(xié)議實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的途徑上,《擔(dān)保法》規(guī)定“債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?,可以與抵押人協(xié)議……”;而《物權(quán)法》規(guī)定“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形,抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議……”。從兩者的條文上可以看出,協(xié)議只能在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)事由發(fā)生時方可達(dá)成,其原因在于我國《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》對“流質(zhì)契約”均持反對態(tài)度,這也就必然得出禁止預(yù)先對抵押物作價的結(jié)論。但事實(shí)上,在設(shè)定任何抵押權(quán)時,都必然要對抵押物進(jìn)行估價,否則難以確定其數(shù)額是否與主債權(quán)相等。所以,筆者認(rèn)為可以允許當(dāng)事人之間“流質(zhì)契約”的存在,同時規(guī)定,抵押物的價值在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時應(yīng)當(dāng)與同種類物的市場價格相符,這就避免了因抵押物價格波動而導(dǎo)致的顯失公平的發(fā)生。由此可以更進(jìn)一步減少交易成本,使得協(xié)議實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)變得更為簡單。
[1]郭明瑞,房紹坤,張平華.擔(dān)保法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2006:138.
[2]白非.擔(dān)保法[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2004:122-123.
[3]柳經(jīng)委.擔(dān)保法[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2007:143.
[4]費(fèi)安玲.比較擔(dān)保法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:207-208.
[5]程嘯.論抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序[J].中外法學(xué),2012(6):1190-1207.
[6]丁亮華.論抵押權(quán)之非訴執(zhí)行實(shí)現(xiàn)-<物權(quán)法>第195條第2款的解釋論展開[J].法學(xué)家,2013(4):95-108.
[7]陳華彬.論所有人抵押權(quán)——基于對德國法和瑞士法的分析[J].現(xiàn)代法學(xué),2014(5):39-47.
[8]肖建國,陳文濤.論抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的非訴訟程序構(gòu)建[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011(1):50-53.
[9]曹士兵.我國<物權(quán)法>關(guān)于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的規(guī)定[J].法律適用,2008(Z1):34-38.
[10]程嘯.現(xiàn)行法中抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)制度的一些缺陷及完善[J].法學(xué)雜志,2005(3):21-24.
*大慶市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目:大慶市政府法律顧問履職方式研究(DSGB2016164)。
D
A
朱江(1991-),男,黑龍江林甸人,大慶師范學(xué)院法學(xué)院,本科,研究方向:法理學(xué)。