租金“留置權(quán)”

王櫻茜

上海海事大學(xué)，上?！?01306

?

租金“留置權(quán)”

王櫻茜

上海海事大學(xué)，上海201306

摘要：期租合同中，如果承租人不按時(shí)支付租金，出租人有權(quán)依據(jù)撤船條款將船舶撤回從而終止合同，減少損失。為得到更高的經(jīng)濟(jì)效益，承租人會(huì)將船舶轉(zhuǎn)租，就會(huì)產(chǎn)生分租家甚至分分租家。本文將從the Western Moscow案研究船東索賠租金時(shí)，租金“留置權(quán)”的效力。

關(guān)鍵詞：租金；留置權(quán)；國際法學(xué)

船東與租船人CMT簽訂一份以NYPE46為藍(lán)本的期租租約，將MV.Western Moscow期租給CMT(租約一①)。租船人CMT以背靠背形式，將船舶期租給分租家OceanTask(租約二②)，分租家OceanTask又將船舶分租給分分租家SeaTask(租約三③)，分分租家SeaTask又將船舶轉(zhuǎn)租給Sinochart(租約四④)。租船人拖延支付租金構(gòu)成毀約，船東終止租約一并撤船。CMT也因分租家的毀約行為終止了租約二。船東向CMT索賠未付的租金、毀約損失及各項(xiàng)費(fèi)用，共6百多萬美元。船東根據(jù)租約一第18條“留置權(quán)”條款，通知了分租家及分分租家，并向英國法院針對二者申請了禁令。二者現(xiàn)向英國高院申請撤銷該禁令。

船東對租家的索賠有：要求租家返還以停租為由扣減的租金；要求租家返還從租金中扣留的船上燃油費(fèi)用；索賠租家毀約所造成的損失。法官分析雖租約中約定了租家有權(quán)從最后一筆足額租金中扣除還船時(shí)船上的燃油費(fèi)用，但是此約定僅適用在租約因正常履行而結(jié)束的情況下，租家才有權(quán)從租金中扣除。但在租約因非正常原因而終止(本案中因租船人的毀約而終止)的情況下，租家無權(quán)主張從租金中扣減，只能主張燃油款。租家可以要求船東退還油款，但油款不能抵扣租金，因?yàn)榇瑬|并未違反任何船舶使用的義務(wù)，也未妨礙租家對船舶的使用。

租約一、二第18條均為“留置權(quán)”條款，根據(jù)該約定，可通過該船來實(shí)現(xiàn)的債權(quán)是“any amounts due under this charter”。租家以停租為由扣除的租金屬于此類。但船東對租家毀約提起的損失索賠是否屬于租約下所欠的費(fèi)用？法官認(rèn)為一般違約的損失索賠可被視為租約下所欠的費(fèi)用。毀約的損失賠償責(zé)任是租家違反首要義務(wù)而產(chǎn)生的第二義務(wù)，第二義務(wù)也應(yīng)視為租約下的責(zé)任。因此，船東對租家的索賠請求可以通過運(yùn)費(fèi)“留置權(quán)”條款來實(shí)現(xiàn)。

對“留置權(quán)”條款中分運(yùn)費(fèi)或分租金“留置權(quán)”的性質(zhì)問題，學(xué)者有不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，運(yùn)費(fèi)“留置權(quán)”條款屬于衡平法轉(zhuǎn)讓，用以擔(dān)保租約下船東收取運(yùn)費(fèi)/租金的權(quán)利。其本質(zhì)是租家將分租約下收取分運(yùn)費(fèi)或者分租金的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給船東，以擔(dān)保租家支付運(yùn)費(fèi)或者租金的義務(wù)。債務(wù)人在收到行使“留置權(quán)”的通知(也就是權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知)后，不得再向原來的債權(quán)人支付，船東可以通過要求分租家支付相應(yīng)款項(xiàng)，來履行租家對船東的義務(wù)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，運(yùn)費(fèi)“留置權(quán)”條款中賦予船東的權(quán)利是一種合同上的特殊截取權(quán)。該條款中的lien是海事法律所獨(dú)創(chuàng)的一種合同上特殊的非占有權(quán)。

法官認(rèn)為，如果運(yùn)費(fèi)“留置權(quán)”條款中的lien僅是一種特殊的合同權(quán)利，船東無權(quán)直接要求分租家向其付款，只能限制租家不去接受分租家的付款或者要求租家命令將分運(yùn)費(fèi)、分租金支付給船東。如果分租家已經(jīng)向租家支付了分運(yùn)費(fèi)或者分租金，分租家可能不會(huì)理會(huì)船東的禁令通知。為了確保各自的救濟(jì)，分租家也可加入到對租家的訴訟中，但是船東沒有權(quán)利直接起訴分租家。因此，法官支持第一種觀點(diǎn)。

船東主張，根據(jù)“留置權(quán)”條款的規(guī)定，船東不僅對分租金享有“留置權(quán)”，對分分租金也享有“留置權(quán)”。法官支持船東的主張，認(rèn)為在一個(gè)租約鏈中，如果租約中都有“留置權(quán)”條款，租約鏈最頂端的當(dāng)事人不僅是租家權(quán)利的受讓人，也是分租家權(quán)利的受讓人。通過“留置權(quán)”條款，租家不僅可以將其在分租約下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給船東，也可以將其在分租約下的權(quán)利再轉(zhuǎn)讓給船東。在衡平法下，如果A同意將對D的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給B，B又同意將上述債權(quán)作為擔(dān)保轉(zhuǎn)讓給C。那么，當(dāng)債務(wù)到期擔(dān)?？蓤?zhí)行時(shí)，D所欠A的債務(wù)在衡平法上將會(huì)被視為D拖欠C的債務(wù)。本案中由于租約一、租約二中都有運(yùn)費(fèi)“留置權(quán)”條款，在租約二中，分租家將分分租家所欠租金的收取權(quán)轉(zhuǎn)讓給了租家CMT，而租家CMT又將分租家所欠租金的收取權(quán)轉(zhuǎn)讓給了船東。分分租家拖欠分租家的運(yùn)費(fèi)，就可視為分分租家拖欠船東的運(yùn)費(fèi)，無論是分租家還是分分租家，對船東的債務(wù)都是以其對原債權(quán)人的債務(wù)為限的。

[注釋]

①爭議解決條款約定英國法適用，在倫敦仲裁.第18條：That the Owners shall have a lien upon all cargoes，and allsub-freights，hire and sub-hire for any amounts due under this Charter，including General Average contributions.

②除了在租金和航速油耗的規(guī)定上有區(qū)別外，基本與租約一相同.

③船東對分租金沒有l(wèi)ien的權(quán)利，租家有權(quán)對沖租金.

④主要以租約三為藍(lán)本.

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊大明，陳曉山.承租人不付租金時(shí)船東的對策[J].中國海商法年刊，2008.

中圖分類號：D922.29

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0308-01

作者簡介：王櫻茜(1993-)，女，漢族，山東煙臺(tái)人，上海海事大學(xué)國際法學(xué)專業(yè)，碩士研究生，研究方向：海商法。