關(guān)于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪如何定性的研究

金雪梅

吉林達(dá)公偉業(yè)律師事務(wù)所，吉林　延邊　133000

關(guān)于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪如何定性的研究

金雪梅

吉林達(dá)公偉業(yè)律師事務(wù)所，吉林延邊133000

摘要：隨著計(jì)算機(jī)信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，大量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)交往和日常生活都依賴于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的正常運(yùn)行。計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的普及極大地方便了人民群眾的工作生活，但其自身的安全問(wèn)題也日益突出。本文從實(shí)際案例出發(fā)對(duì)于有關(guān)部門就對(duì)交警部門計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的交通違章信息進(jìn)行刪除行為如何定性問(wèn)題進(jìn)行深刻剖析。

關(guān)鍵詞：破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；研究

一、案件分析

(一)基本案情

被告人張某某：原系某交警支隊(duì)交通處副處長(zhǎng)

被告人李某某：個(gè)體戶

被告人孫某某：出租車司機(jī)

被告人田某某：出租車司機(jī)

2010年初至2011年4月，被告人張某某在擔(dān)任某交警支隊(duì)交通處副處長(zhǎng)期間，與被告人李某某合謀約定，由李某某負(fù)責(zé)收取出租車公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)(俗稱：交通違章罰款單)并按罰款額的一定比例收取現(xiàn)金，李某某私分部分現(xiàn)金后，將交通違章罰款單和罰款金額的50%現(xiàn)金交給被告人張某某，由張某某利用主管處理交通違章的便利條件，非法消除出租車交通違章罰款記錄。隨后，被告人李某某分別告知被告人孫某某、田某某、劉某某，稱其在某交警隊(duì)有認(rèn)識(shí)人，可以消除交通違章記錄，并合謀由孫某某、田某某、劉某某各自負(fù)責(zé)收取出租車交通違章罰款單并按罰款額的一定比例收取現(xiàn)金，并將交通違章罰款單和罰款金額的60%現(xiàn)金交給李某某，李某某私分罰款金額10%的現(xiàn)金后，再將交通違章罰款單和罰款金額的50%現(xiàn)金交給張某某，由其利用職務(wù)之便，非法消除出租車交通違章罰款記錄。

(二)判決過(guò)程及結(jié)果

本院認(rèn)為，被告人張某某身為國(guó)家工作人員，利用其主管處理交通違章的便利條件，以非法消除交通違章罰款記錄的手段，非法占有公共財(cái)物，其行為已構(gòu)成貪污罪。被告人李某某、孫某某、田某某與國(guó)家工作人員勾結(jié)，利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，以非法消除交通違章罰款記錄的手段，非法占有公共財(cái)物的行為均已構(gòu)成貪污罪。判令被告人張某某犯貪污罪，判處有期徒刑十年；被告人李某某犯貪污罪，判令有期徒刑五年；判令孫某某犯貪污罪，判令有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月；被告人田某某犯貪污罪，判令有期徒刑一年，緩刑一年。

原審被告人李某某不服，以其行為不構(gòu)成貪污罪為由，向本院提出上訴。二審法院受理后，撤銷一審法院判決，發(fā)回一審法院重審。

期間某人民檢察院變更起訴書(shū)，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行刪除，其行為已觸犯了《刑法》第二百八十六條第二款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪追究其刑事責(zé)任。

一審法院重新組成合議庭進(jìn)行審理之后，判決判令被告人張某某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑五年；被告人李某某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判令有期徒刑三年，緩刑三年；判令孫某某犯貪污罪，判令有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年；被告人田某某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判令有期徒刑六個(gè)月，緩刑六個(gè)月。

二、主要問(wèn)題及爭(zhēng)議

關(guān)于本案的定性，主要有如下幾種觀點(diǎn)：(1)構(gòu)成貪污罪；(2)構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；(3)構(gòu)成盜竊罪；(4)構(gòu)成詐騙罪。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪。理由為：(1)被告人張某某利用工作便利，通過(guò)對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)相關(guān)數(shù)據(jù)的刪除，向違章人員收取所謂的違章處罰款，主觀上具有非法占有的目的。(2)客觀上，被告人采取破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，竊取交警部門應(yīng)得的國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益。被告人刪除信息是秘密進(jìn)行的，取得錢財(cái)相對(duì)交警部門而言是秘密的，采取的手段也是秘密的。(3)被告人雖有破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為，但未達(dá)到后果嚴(yán)重，不構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪。理由為：被告人張某某明知自己非法處理交通違章信息不具合法性，但以非法占有他人私有財(cái)產(chǎn)為目的，制造假象，對(duì)外謊稱可以少罰款、不扣分地處理交通違章信息，騙取交通違章行為人的信任，使被處罰人自愿交付財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成詐騙罪。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。理由為：(1)被告人張某某違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除，破壞了交警部門計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)管理秩序，致使違章者應(yīng)繳納的罰款不能及時(shí)繳入國(guó)庫(kù)，給國(guó)家造成重大經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，被告人非法處理了700余條的違章記錄，造成惡劣社會(huì)影響，達(dá)到后果嚴(yán)重的程度，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。(2)全國(guó)各地對(duì)類似案件的處理均以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰，有先例可循。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成貪污罪。理由為：被告人利用其擔(dān)任某交警支隊(duì)交通處副處長(zhǎng)的職務(wù)之便，向交通違章行為人收取“處理費(fèi)”，為違章人消除違章記錄，非法占有公共財(cái)物(即罰款應(yīng)上繳國(guó)庫(kù))構(gòu)成貪污罪。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李立眾編.刑法一本通(第九版)[M].北京：法律出版社，2012.

[2]張明楷編.刑法學(xué)(第四版)[M].北京：法律出版社，2012.

[3]高銘暄，馬克昌，王作富，儲(chǔ)槐植.中國(guó)刑法典案例研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

中圖分類號(hào)：D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)17-0247-01

作者簡(jiǎn)介：金雪梅，朝鮮族，吉林延吉人，延邊大學(xué)，2012級(jí)刑法學(xué)研究生，吉林達(dá)公偉業(yè)律師事務(wù)所律師。