偵查訊問全程同步錄音錄像的證據(jù)屬性及其規(guī)范

許文戰(zhàn)

河南省尉氏縣人民檢察院，河南　尉氏　475000

偵查訊問全程同步錄音錄像的證據(jù)屬性及其規(guī)范

許文戰(zhàn)

河南省尉氏縣人民檢察院，河南尉氏475000

摘要：隨著時(shí)代的不斷進(jìn)步，我國法律法規(guī)也在不斷完善。眾所周知，我國要建立一個(gè)法治的社會(huì)，依法治國是我黨的基本方針，是發(fā)展社會(huì)主義的需要，也是社會(huì)主義不斷進(jìn)步和發(fā)展的重要標(biāo)志，還是保證我國國泰民安的重要保障。偵查訊問全程同步錄音錄像的證據(jù)作為新時(shí)代采用新設(shè)備的產(chǎn)物，它延續(xù)了以往的詢問筆錄環(huán)節(jié)，偵查訊問全程同步錄音錄像是一項(xiàng)重要的證據(jù)，但是我國的法律法規(guī)還有不完善的地方，沒有詳細(xì)的規(guī)定在什么情況下，屬于那類證據(jù)，本文以筆者的看法對(duì)偵查訊問全程同步錄音錄像作為證據(jù)提出了一些合理化的建議和意見。

關(guān)鍵詞：偵察機(jī)關(guān)；法院；全程同步錄音錄像；公安機(jī)關(guān)；公訴人；證據(jù)屬性

在06年3月1日，全國最高人民檢察院頒布了《全程同步錄音錄像規(guī)定》，今10年來，偵查詢問同步錄音起了很大作用。為了使《全程同步錄音錄像規(guī)定》更加規(guī)范，最高人民檢察院又在以前的基礎(chǔ)上提出了四條原則；即“程序規(guī)范”、“全程真實(shí)”、“嚴(yán)格要求”、“嚴(yán)格保密”這四大原則。但是對(duì)于偵查訊問全程同步錄音錄像的證據(jù)能否在法院訴訟時(shí)當(dāng)作證據(jù)，以及被告人能否統(tǒng)一出示此證據(jù)，是否可以向旁聽人展示等問題上，司法界還存有較大的爭議，因此，本文對(duì)上述問題進(jìn)行討論。

一、全程同步錄音錄像的證據(jù)屬性

偵查訊問全程同步錄音錄像最初只是一種保證證據(jù)存在的一種方式，可以有效的幫助犯罪人員翻供。由于偵查訊問全程同步錄音錄像可以有力的還原詢問過程的原貌，它能夠反應(yīng)嫌疑人是否資源、真實(shí)，還能反應(yīng)警官在詢問時(shí)是否規(guī)范、合法。但是在法庭上進(jìn)行展示，其性質(zhì)還有待界定。筆者看來，由于視頻錄像錄音能真實(shí)的還原，筆錄詢問現(xiàn)場，所以是值得被采納的證據(jù)。

(一)將偵查訊問全程同步錄音錄像的當(dāng)作證據(jù)的理由

在我國，主要的證據(jù)類型有；證人證言、犯罪嫌疑人的供述、和辯解等集中類型的證據(jù)，由此可見，詢問筆錄的作用非常重要。詢問筆錄作為最常用的證據(jù)，而全程的錄像錄音證據(jù)又是對(duì)筆錄現(xiàn)場的還原，且他們之中還有很多相近的地方。偵查詢問筆錄能夠記載嫌疑人的口述犯罪過程等情況，并且能夠有效的證明事實(shí)的真實(shí)性。而偵查訊問全程同步錄音錄像與詢問筆錄相比，是更為具體的體現(xiàn)。

其一、偵查訊問全程同步錄音錄像的證據(jù)是全面且完整的。它是一種三維的形式，不但可以做到筆錄所做的，還能做到記錄當(dāng)時(shí)詢問人員和被詢問的態(tài)度。筆錄雖然和偵查訊問全程同步錄音錄像是同步進(jìn)行的，但是人工記錄往往會(huì)因?yàn)檎Z速和說話記錄習(xí)慣會(huì)有小小的誤差，而在全程同步錄音錄像的情況下不會(huì)發(fā)生此類情況。

其二，全程同步錄音不僅預(yù)防嫌疑人翻供，還可以有效的預(yù)防司法人員屈打成招。在動(dòng)靜方面，筆錄屬于靜態(tài)的，而偵查訊問全程同步錄音錄像屬于動(dòng)態(tài)的。詢問筆錄記載無法聲情并茂的記錄過程，而只是單純的文字，而偵查訊問全程同步錄音錄像的證據(jù)可以彌補(bǔ)筆錄在這方面的不足。

其三、如果沒有詢問筆錄，單單用全程同步錄音錄像作為證據(jù)，還可以節(jié)約記錄的時(shí)間，這就使得警察有時(shí)在遇到很多犯罪嫌疑人時(shí)可以提升詢問的效率，從而提高查案效率。因此，僅僅將筆錄轉(zhuǎn)換成錄音錄像的詢問方式可以節(jié)省大量不必要的時(shí)間。有效的提高了辦案和刑事訴訟的效率。

(二)訊問全程同步錄音錄像的證據(jù)類型判定

我國民事訴訟法明確規(guī)定了有7種類型的證據(jù)，然而如果直接把詢問筆錄錄像的算是一種證據(jù)，應(yīng)該把它算做哪一個(gè)證據(jù)類型呢？筆者有2種觀點(diǎn)：

1.偵查訊問全程同步錄音錄像由于不是在案發(fā)現(xiàn)場直接的錄像錄音記錄，所以不能完全判定是視聽資料這一類。

2.針對(duì)訊問錄音錄像算作那一證據(jù)類型，錄像錄音本身，而是它被當(dāng)作那方面證據(jù)說明問題。這又有三種情況的出現(xiàn)；

(1)如果在開庭審理案件時(shí)，原告和被告人在辯論中出現(xiàn)了問題，對(duì)筆錄的內(nèi)容提出了異議，那么訊問錄音錄像的全程記錄同嫌疑人的供述筆錄是同等級(jí)別的證據(jù)。

(2)如果犯罪嫌疑人充當(dāng)了指正其他犯罪人員的角色，那么訊問錄音錄像就應(yīng)當(dāng)算作證人證言證據(jù)類型。

(3)如果是犯罪嫌疑人提出抗訴，稱警官在詢問時(shí)出現(xiàn)屈打成招，那么，此時(shí)訊問錄音錄像應(yīng)該被算作視聽資料證據(jù)類型。

二、全程訊問錄音錄像的制作及其規(guī)范

全程訊問錄音錄像采集的是否規(guī)范關(guān)系到它的法律效力問題，對(duì)于那些不太規(guī)范的錄音錄像檢察機(jī)關(guān)可以不予認(rèn)定為證據(jù)。雖然最高人民檢察院早就對(duì)錄音錄像加以規(guī)范，但是，在實(shí)際的詢問中，仍然有警官在執(zhí)法過程中出現(xiàn)不規(guī)范現(xiàn)象。例如一是，有些警官在犯罪嫌疑人開始交代實(shí)情時(shí)才開始錄像錄音，這種情況不能保證記錄的完整性。二是，有警察在詢問時(shí)隨意性太強(qiáng)，只對(duì)有罪供述進(jìn)行錄音錄像，等待犯罪嫌疑人的心理防線被突破時(shí)才錄，這種情況也會(huì)使得記錄的不完整。三是，眾所周知詢問筆錄不是只有一次，一般最少有兩次，不能只拿一次詢問錄的結(jié)果當(dāng)作兩次或者三次的詢問筆錄使用。這種情況的發(fā)生很有可能導(dǎo)致嫌疑人在供述事實(shí)時(shí)，第一次沒有想起來就沒有說全，可能在第三次才將事實(shí)全過程說全，而錄像錄音只記錄了第一次，這也就導(dǎo)致了記錄不完整。

三、全程同步錄音錄像作為證據(jù)的展示規(guī)范

對(duì)于訊問錄音錄像的全程還要有展示規(guī)范，合理的展示出來，在法院起到非常重要的作用。但是，如何合理的展示證據(jù)也需要加以探究。

(一)全程訊問錄音錄像的提請(qǐng)全

當(dāng)訴訟雙方產(chǎn)生異議時(shí)，全程同步錄音錄像可以作為犯罪嫌疑人的供述。由此可見，此時(shí)提請(qǐng)播放全程同步錄音錄像的一方為筆錄記錄提出抗議的人，控告放提出錄音錄像作為證據(jù)在實(shí)際官司中運(yùn)用，取得了良好的效果。人民檢察院頒布的相關(guān)文件中規(guī)定：“在案件審理過程中，如果出現(xiàn)嚴(yán)刑逼供等惡劣情況，公訴人必須提供錄音錄像作為證據(jù)”。是的被告方有權(quán)利播放錄音錄像作為證據(jù)的提請(qǐng)權(quán)。與之相對(duì)，辯護(hù)方也有這方面的義務(wù)。但沒有在法律上成文規(guī)定，這就使得了司法人員的可以自由掌握，這就使得有執(zhí)法人員可以鉆法律的空子。因此，偵察機(jī)關(guān)要做的就是尋找證據(jù)。既然錄音錄像作為證據(jù)的一部分，就應(yīng)該充分利用這一證據(jù)判處嫌疑人有罪或無罪。

(二)全程同步錄音的舉示決定權(quán)

現(xiàn)在的案件審理，凡事都需要講究證據(jù)，只有證據(jù)才能定案，證據(jù)還必須經(jīng)過法庭的核查，而錄音錄像作為證據(jù)是否全是法官說了算？普遍認(rèn)為，由于錄音錄像作為證據(jù)具有一定特殊性。因此，需要卻別對(duì)待。如果指控人和被指控人同時(shí)要求錄音錄像作為證據(jù)，那么，可以采用媒體示證的方式，并加以說明。但是，如果是訴訟人和被訴訟人以外的人提出示錄音錄像的，必須經(jīng)過一定的法律程序。先由訴訟人提申請(qǐng)；經(jīng)受理案件的法官批準(zhǔn)后，移交給公訴機(jī)關(guān)，在由公訴機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交給公安機(jī)關(guān)，再由當(dāng)時(shí)的拍錄人員上交給法庭。如果公安機(jī)關(guān)不同意上交的話，需要說明理由。

四、結(jié)語

綜上所述，本文從訴訟雙發(fā)的證據(jù)屬性出發(fā)，分別闡述了為什么要賦予偵查訊問全程同步錄音錄像的證據(jù)屬性，雖然偵查訊問全程同步錄音錄像作為證據(jù)是有法可依的，但是不同情況要不同對(duì)待，此外還講述了如果賦予偵查訊問全程同步錄音錄像證據(jù)屬性，對(duì)公安執(zhí)法和法院定案的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。最后，本文還詳細(xì)的講述了偵查訊問全程同步錄音錄像的操作規(guī)范。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳紀(jì)奎.論警訊錄音錄像證據(jù)[J].證據(jù)科學(xué)，2013(03).

[2]林海.錄音錄像在司法實(shí)務(wù)中的證據(jù)效力[J].青年與社會(huì)，2013(06).

[3]郭志遠(yuǎn).我國訊問錄音錄像證據(jù)規(guī)則研究[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(01).

[4]王戩.論同步錄音錄像擴(kuò)大適用的證據(jù)困惑與障礙破除[J].政治與法律，2013(01).

[5]徐偉義，李玉琴.全程錄音錄像對(duì)口供證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)性[J].法制與經(jīng)濟(jì)(中旬)，2012(11).

中圖分類號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)17-0145-02

作者簡介：許文戰(zhàn)(1978-)，男，漢族，河南開封人，本科，河南省尉氏縣人民檢察院，科員，研究方向：信息化運(yùn)用。