淺析新修刑事訴訟法中被害人權(quán)利保護(hù)問(wèn)題

陳泓向

廣西大學(xué)，廣西　南寧　530004

?

淺析新修刑事訴訟法中被害人權(quán)利保護(hù)問(wèn)題

陳泓向

廣西大學(xué)，廣西南寧530004

縱觀(guān)我國(guó)的刑事訴訟法律和相應(yīng)的修改變化，不可否認(rèn)的是的確有加強(qiáng)被害人權(quán)利保護(hù)的趨勢(shì)，法律也有相應(yīng)的保護(hù)被害人權(quán)利的規(guī)定，但是實(shí)踐中相應(yīng)的措施和法律的規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，主要表現(xiàn)為被害人的訴訟地位不被重視、被害人沒(méi)有上訴的權(quán)利，附帶民事訴訟的賠償范圍狹窄和一旦放棄就不可逆轉(zhuǎn)以及社區(qū)矯正沒(méi)有被害人參與的問(wèn)題。我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)被害人的權(quán)利保護(hù)，更完善的法律才能得到人們更好的信仰。

刑事訴訟法；被害人；權(quán)利；保護(hù)

一、國(guó)內(nèi)關(guān)于被害人權(quán)利保護(hù)的研究現(xiàn)狀

研讀法律的人最常聽(tīng)見(jiàn)也最常被教育的一句話(huà)就是“法律應(yīng)當(dāng)被信仰，否則將形同虛設(shè)”。這句話(huà)不僅說(shuō)明了信仰的重要性，也點(diǎn)明了法律的強(qiáng)大作用。綜合考量來(lái)說(shuō)，法律強(qiáng)大的作用，很重要的一點(diǎn)在于它的強(qiáng)制力保證實(shí)施。強(qiáng)制力的實(shí)施很明顯帶來(lái)的就是懲罰的后果和威懾力。談起“懲罰”，體現(xiàn)最好的當(dāng)屬刑法，“懲罰犯罪、保障人權(quán)”就是最好的詮釋。在刑事審判中，被告人相對(duì)于被害人來(lái)說(shuō)，會(huì)吸引更多的注意力，因?yàn)榉缸镒罱K的后果由被告人承擔(dān)，又念及我們需要保障人權(quán)，則對(duì)被告人的保護(hù)日益規(guī)定完善。而這樣的考量就會(huì)將被害人的保護(hù)藏于隱形地帶，缺乏必要的保護(hù)。

2012年，刑事訴訟法進(jìn)行大幅度的修改，增強(qiáng)了對(duì)被告人和犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)，比如社區(qū)矯正等措施，但是對(duì)于被害人的權(quán)利保護(hù)比如知情權(quán)、申訴權(quán)等沒(méi)有規(guī)定清楚，也就是說(shuō)，國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段對(duì)于被害人的權(quán)利保護(hù)雖然有加強(qiáng)的趨勢(shì)，但是沒(méi)有完善的措施和相應(yīng)的法律保障。

二、被害人在刑事訴訟法中享有的權(quán)利

被害人屬于當(dāng)事人的一種，當(dāng)事人所共同擁有的權(quán)利有控告權(quán)、語(yǔ)言文字使用權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、參加庭審權(quán)、申訴權(quán)。除此之外當(dāng)事人還享有其他的訴訟權(quán)利。

(一)報(bào)案、控告權(quán)

被害人有向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院提出控告，要求立案的權(quán)利?？馗媸且环N被害人的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)加以保護(hù)。但是對(duì)于五種告訴才處理的案件，比如侵占罪、侮辱罪、誹謗罪等被害人可以決定不控告、不起訴。

(二)申請(qǐng)回避

被害人有權(quán)申請(qǐng)回避。當(dāng)被害人發(fā)覺(jué)書(shū)記員、審判人員或者其他關(guān)系案件結(jié)果的人員對(duì)自己有不利的影響，可以申請(qǐng)回避。

(三)有權(quán)委托訴訟代理人

被害人訴訟地位的變化，被害人能否充分行使自己的權(quán)利，直接關(guān)系到被告人或者犯罪嫌疑人是否能夠按照被害人的要求受到法律的制裁，承擔(dān)應(yīng)有的法律后果，特別是當(dāng)被害人對(duì)案件事實(shí)和處理意見(jiàn)與人民檢察院提起的公訴的意見(jiàn)不相同的時(shí)候，被害人的訴訟地位就得到了體現(xiàn)。有權(quán)委托訴訟代理人的時(shí)間為刑事案件移送偵查起訴之日起。

(四)自訴權(quán)

被害人在有證據(jù)證明被告人或者犯罪嫌疑人侵犯了自己的合法權(quán)益，但是公安機(jī)關(guān)或者檢察院卻做出了不起訴的決定，這時(shí)被害人有權(quán)向人民法院起訴。

(五)申訴權(quán)

被害人的申訴權(quán)主要有三大類(lèi)。一是對(duì)公安機(jī)關(guān)不立案的申訴；二是對(duì)檢察機(jī)關(guān)不起訴決定的申訴；三是對(duì)生效裁判的申訴。

(六)申請(qǐng)復(fù)議權(quán)和申請(qǐng)抗訴權(quán)

申請(qǐng)復(fù)議權(quán)簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是被害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但是公安機(jī)關(guān)做出了不予立案的決定，對(duì)這個(gè)決定不服的可以申請(qǐng)復(fù)議。申請(qǐng)抗訴權(quán)簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是不服地方各級(jí)人民法院的第一審判決的，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院抗訴。

三、刑事訴訟法中對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)的漏洞

前文曾經(jīng)提到，在我國(guó)對(duì)于被告人和犯罪嫌疑人的法律保護(hù)相對(duì)比較完善，對(duì)于被害人而言，雖然法律賦予其一部分的權(quán)利，但是關(guān)鍵性的問(wèn)題并沒(méi)有十分清晰的規(guī)定，筆者就幾點(diǎn)規(guī)定不明確之處展開(kāi)分析。

(一)被害人的專(zhuān)屬權(quán)利過(guò)少

在文章的上述部分提及了被害人在刑事訴訟法中的權(quán)利，但實(shí)際上這些權(quán)利中的一部分權(quán)利是其他訴訟當(dāng)事人也具備的。司法機(jī)關(guān)為這些專(zhuān)屬于被害人的權(quán)利設(shè)置了大量的程序性規(guī)定，這看起來(lái)似乎成了被告人和犯罪嫌疑人的“保障法”。本來(lái)專(zhuān)屬于被害人的權(quán)利就少，又加上大量的程序性問(wèn)題的設(shè)置，對(duì)于被害人的保護(hù)程度就又降低了。

(二)被害人委托訴訟代理人的時(shí)間點(diǎn)靠后

被害人有權(quán)委托訴訟代理人的時(shí)間點(diǎn)為被害人在刑事案件移送審查之日時(shí)。這樣的規(guī)定在筆者看來(lái)是缺乏公允性的。之所以將委托訴訟代理人的時(shí)間定在移送審查之日時(shí)大多是出于不浪費(fèi)司法資源的考量，審查之前，公訴人尚未介入，案件是否能進(jìn)入訴訟程序也是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。但是，即使案件真的進(jìn)入司法審判程序，也一樣會(huì)面臨程序終結(jié)的問(wèn)題。被害人和公訴人出于相同的法律地位，二者應(yīng)該互相協(xié)助，而不是單純的讓當(dāng)事人協(xié)助公訴人。

(三)被害人在公訴案件中喪失了上訴權(quán)

在前文被害人擁有的權(quán)利中，我們可以看到被害人享有申訴抗訴權(quán)，也就是被害人不服地方各級(jí)人民法院的第一審判決的，有權(quán)請(qǐng)求人們檢察院抗訴。也就是說(shuō)，能否進(jìn)入第二審的程序需要依據(jù)檢察院的意志，先不論被害人和公訴人具有相同的法律地位，就簡(jiǎn)單的檢察院抗訴而言，在實(shí)際生活中，檢察院有每年的抗訴指標(biāo)，相應(yīng)的檢察院也可以提出檢察建議?？乖V指標(biāo)是一個(gè)硬性要求，在實(shí)踐中，不是完全確定判決錯(cuò)誤的案件，檢察院不會(huì)選擇硬性的抗訴而選擇相對(duì)柔和的檢察建議，這樣就對(duì)被害人的利益造成了損失。被害人造成自己合法權(quán)益收到損害的事實(shí)卻沒(méi)辦法直接的表達(dá)自己的意見(jiàn)，實(shí)在是一大保護(hù)漏洞啊。

(四)被害人提起附帶民事訴訟的問(wèn)題

被害人可以在刑事訴訟過(guò)程中提起民事訴訟，不用考慮訴訟費(fèi)用的問(wèn)題，但是民事訴訟可以是一個(gè)非常狹窄的賠償，這是眾所周知的。刑事案件具有很強(qiáng)的人身傷害性，被害人不僅遭受了肉體上的傷害也會(huì)直接或者間接的遭受的金錢(qián)利益的損失，而附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于已經(jīng)遭受的或者必然遭受的直接損失，如醫(yī)療費(fèi)或者營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。

(五)社區(qū)矯正沒(méi)有被害人的參與

社區(qū)矯正是一項(xiàng)新型的規(guī)定，但是很遺憾的是沒(méi)有規(guī)定的十分完善，對(duì)于矯正的地區(qū)、矯正的方式等都沒(méi)有明確規(guī)定。針對(duì)被告人或者犯罪嫌疑人進(jìn)行社區(qū)矯正是為了消除他的人身危險(xiǎn)性。但是法律并沒(méi)有規(guī)定，被害人是否參與社區(qū)矯正，進(jìn)行社區(qū)矯正是否應(yīng)該避開(kāi)被害人的居住區(qū)等。這無(wú)形中，其實(shí)加重了被害人所可能遭受的人身危險(xiǎn)。

四、對(duì)刑事訴訟法中被害人的保護(hù)提出的建議

第一，完善法律的規(guī)定，法律的規(guī)定是保護(hù)的根源，有法可依才能有法必依。

第二，加強(qiáng)全體人員對(duì)于被害人保護(hù)的思想。思想上重視，行動(dòng)上才有可能實(shí)施。

第三，完善被害人的知情權(quán)、申訴權(quán)、請(qǐng)求權(quán)等，完善上訴權(quán)的規(guī)定。加強(qiáng)被害人的參與，被害人在實(shí)踐中也應(yīng)和公訴人取得相同的法律地位。

五、總結(jié)

縱觀(guān)我國(guó)的刑事訴訟法律和相應(yīng)的修改變化，不可否認(rèn)的是的確有加強(qiáng)被害人權(quán)利保護(hù)的趨勢(shì)，法律也有相應(yīng)的保護(hù)被害人權(quán)利的規(guī)定，但是實(shí)踐中相應(yīng)的措施和法律的規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，主要表現(xiàn)為被害人的訴訟地位不被重視、被害人沒(méi)有上訴的權(quán)利，附帶民事訴訟的賠償范圍狹窄和一旦放棄就不可逆轉(zhuǎn)以及社區(qū)矯正沒(méi)有被害人參與的問(wèn)題。我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)被害人的權(quán)利保護(hù)，更完善的法律才能得到人們更好的信仰。

[1]張劍秋.刑事被害人權(quán)利問(wèn)題研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2005.

[2]馮準(zhǔn).新修刑事訴訟法中的被害人權(quán)利保護(hù)問(wèn)題[J].新視野，2014，01：116-119.

[3]呂宗慧.論我國(guó)保護(hù)刑事被害人訴訟權(quán)利的新發(fā)展──兼評(píng)我國(guó)新的<刑事訴訟法>[J].法學(xué)評(píng)論，1996，05：49-53+68.

D925.2

A

2095-4379-(2016)26-0143-02

陳泓向(1991-)，男，漢族，湖北襄陽(yáng)人，廣西大學(xué)，法律碩士(法學(xué))專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：訴訟法。