淺談?wù){(diào)查核實(shí)權(quán)在虛假訴訟檢察監(jiān)督中的運(yùn)用

谷金鵬

河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民檢察院，河南 南陽(yáng) 473000

?

淺談?wù){(diào)查核實(shí)權(quán)在虛假訴訟檢察監(jiān)督中的運(yùn)用

谷金鵬

河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民檢察院，河南 南陽(yáng) 473000

近幾年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，法治建設(shè)尚不能與之完配，社會(huì)上一些“精明”之人便伺機(jī)鉆法律漏洞，通過(guò)民事虛假訴訟獲取非法利益，侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益及第三人合法權(quán)益。對(duì)民事虛假訴訟開(kāi)展檢察監(jiān)督勢(shì)在必行，調(diào)查核實(shí)權(quán)是民事虛假訴訟檢察監(jiān)督的金鑰匙。充分認(rèn)識(shí)民事虛假訴訟現(xiàn)狀、存在特性、形成原因，合理運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，遏制虛假訴訟蔓延，維護(hù)司法權(quán)威。

調(diào)查核實(shí)權(quán)；虛假訴訟；檢察監(jiān)督

一、民事虛假訴訟概述及加強(qiáng)檢察監(jiān)督的必要性

(一)民事虛假訴訟概述

民事虛假訴訟是相對(duì)于真實(shí)的民事訴訟而言的概念，立法上，目前沒(méi)有虛假訴訟概念的規(guī)定，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》和高檢院民行廳2015年工作要點(diǎn)中提及虛假訴訟，這是提及虛假訴訟的兩個(gè)有效國(guó)家級(jí)規(guī)范性文件。雖然沒(méi)有虛假訴訟的法律定義，但本人認(rèn)為民事虛假訴訟的概念應(yīng)是指“當(dāng)事人”之間惡意串通或者單方采取偽造證據(jù)證據(jù)材料、虛構(gòu)法律關(guān)系、虛構(gòu)案件事實(shí)和理由、冒充當(dāng)事人提起民事訴訟的手段，企圖利用人民法院的審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)謀取非法利益的行為。

(二)加強(qiáng)檢察監(jiān)督的必要性

1.加強(qiáng)檢察監(jiān)督是遏制民事虛假訴訟案件數(shù)量劇增的需要

民事訴訟本應(yīng)是當(dāng)事人利用民事訴權(quán)解決民事糾紛、維護(hù)自身合法權(quán)益的有效手段。但是近些年來(lái)，當(dāng)事人之間通過(guò)惡意串通、虛構(gòu)訴訟主體資格、捏造法律事實(shí)、或者隱瞞偽造證據(jù)等手段，利用訴訟、調(diào)解等方式侵害第三人合法權(quán)益或損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的虛假訴訟現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。從南陽(yáng)市臥龍區(qū)檢察院來(lái)看，2012年，辦理7件民事虛假訴訟監(jiān)督案件，2015年，臥龍區(qū)檢察院辦理3件民事虛假訴訟案件。民事虛假訴訟，嚴(yán)重侵害國(guó)家及第三人合法權(quán)益，浪費(fèi)司法資源，急需加強(qiáng)檢察監(jiān)督，加大對(duì)民事虛假訴訟的打擊力度，打擊民事虛假訴訟的囂張氣焰，遏制民事虛假訴訟的過(guò)快增長(zhǎng)勢(shì)頭。

2.加強(qiáng)檢察監(jiān)督遏制虛假訴訟多樣化的需要

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，民事虛假訴訟存在明顯的多樣化趨勢(shì)，主要集中在民間借貸案件，騙取保險(xiǎn)理賠案件，拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人作為訴訟主體的分家析產(chǎn)、繼承、房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件等。臥龍區(qū)檢察院辦理的10件民事虛假訴訟案件中，辦理拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人作為訴訟主體的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件7件，辦理保險(xiǎn)理賠虛假訴訟案件3件。經(jīng)臥龍區(qū)檢察院監(jiān)督，10起虛假訴訟得以懲處，有效地遏制了民事虛假訴訟發(fā)展態(tài)勢(shì)。

3.加強(qiáng)檢察監(jiān)督是法院對(duì)虛假訴訟審判監(jiān)督乏力的有力補(bǔ)充

多年來(lái)，對(duì)民事虛假訴訟的規(guī)制主要由人民法院通過(guò)審判監(jiān)督的方式實(shí)現(xiàn)，然而，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，法院對(duì)民事虛假訴訟的審判監(jiān)督則顯得相對(duì)乏力，甚至存在缺位的狀態(tài)。法院作為審判機(jī)關(guān)，直接接觸民事虛假訴訟案件，本身應(yīng)具有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和進(jìn)行規(guī)制具有天然的優(yōu)勢(shì)；但是，法院對(duì)民事訴訟案件實(shí)施立案、審理、執(zhí)行相分離，在辦理真實(shí)訴訟案件具有優(yōu)越性，然而在發(fā)現(xiàn)、審核中存在扯皮現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督不能缺位，是法院審判監(jiān)督的有力補(bǔ)充。

二、民事虛假訴訟難以遏制的原因

民事虛假訴訟作為一種特殊的惡意訴訟行為，近年來(lái)呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，難以遏制，經(jīng)過(guò)對(duì)臥龍區(qū)檢察院辦理的10件民事虛假訴訟案件歸納、分析、梳理，主要存在以下幾方面原因：

(一)民事虛假訴訟具有較強(qiáng)的隱蔽性

民事虛假訴訟的行為人以“當(dāng)事人”名義出現(xiàn)，具有合法的外衣，以提起訴訟的合法形式掩蓋非法目的，因此具有較強(qiáng)的隱蔽性。民事訴訟中，當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)、質(zhì)證權(quán)、申請(qǐng)鑒定去、辯論權(quán)等容易被合法外衣所掩蓋，如果不采取調(diào)查核實(shí)很難發(fā)現(xiàn)。臥龍區(qū)檢察院辦理的7件涉及“小產(chǎn)權(quán)房”系列虛假訴訟案，當(dāng)事人虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，起訴至法院，然后雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，進(jìn)而以房抵債，通過(guò)執(zhí)行程序，使“小產(chǎn)權(quán)房”取得了房管部門(mén)核發(fā)的房產(chǎn)證，法院也一直沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，做出了不公正的裁判。臥龍區(qū)院充分利用調(diào)查核實(shí)權(quán)，深入調(diào)查案件債權(quán)債務(wù)的真實(shí)性和抵債房屋所有權(quán)是否完備合法，最終發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，終于使7起嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益的虛假訴訟露出本來(lái)面目。

(二)部分法官枉法裁判

在民事訴訟中，法官對(duì)程序推進(jìn)具有主導(dǎo)作用，在證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、實(shí)體裁判等方面，具有較大的自由裁量權(quán)，個(gè)別法官出于一己私利，貪贓枉法，使一些虛假訴訟順利過(guò)關(guān)。臥龍區(qū)檢察院在審查某保險(xiǎn)合同糾紛一案時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤ㄔ悍ü俜持鬓k此案時(shí)，收受原告代理人賄賂后，不正確履行職責(zé)，沒(méi)有查明黃某丈夫李某某在已診斷患病的情況下，隱瞞患病事實(shí)，和代辦員訂立攻守同盟，合謀欺騙保險(xiǎn)公司的事實(shí)，判決保險(xiǎn)公司給付黃某保險(xiǎn)金20萬(wàn)元。嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益。

(三)法院對(duì)民事虛假訴訟行為人處罰不到位

《民事訴訟法》規(guī)定，人民法院對(duì)于虛假訴訟，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但是，在實(shí)際工作中，法院沒(méi)有主動(dòng)履行對(duì)行為人采取處罰措施，使行為人違法代價(jià)太小甚至不用付出代價(jià)，這也是一些人敢于炮制虛假訴訟的因素之一。幾年來(lái)，臥龍區(qū)法院沒(méi)有對(duì)主動(dòng)對(duì)一起民事虛假訴訟行為人進(jìn)行處罰，僅2013年在臥龍區(qū)檢察院的監(jiān)督下，對(duì)5位法官因辦理“小產(chǎn)權(quán)房”虛假訴訟案把關(guān)不嚴(yán)、履職不到位，進(jìn)行了黨政紀(jì)處分。

三、調(diào)查核實(shí)權(quán)在民事虛假訴訟檢察監(jiān)督中的運(yùn)用初探

新民訴法第二百一十條規(guī)定：人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況，從法律層面賦予了民行部門(mén)調(diào)查核實(shí)權(quán)。最高人民檢察院公布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》第三節(jié)調(diào)查核實(shí)，規(guī)定了調(diào)查核實(shí)的范圍、情形、措施、程序等，為調(diào)查核實(shí)權(quán)的應(yīng)用進(jìn)行了初步規(guī)制。

要遏制民事虛假訴訟，加強(qiáng)檢察監(jiān)督，必須運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)。根據(jù)近年來(lái)臥龍區(qū)檢察院辦理的民事虛假訴訟案件，進(jìn)行整理、歸納、分析，提出檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)在發(fā)現(xiàn)查處虛假訴訟中的調(diào)查范圍、對(duì)象及方法。

(一)調(diào)查核實(shí)權(quán)對(duì)民事訴訟程序性問(wèn)題調(diào)查

只有程序公正，才能實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的前提，因此，首先要調(diào)查核實(shí)訴訟程序。一是調(diào)查核實(shí)審判組織。主要對(duì)合議庭組成人員合法性、審判資格，獨(dú)任審判要符合簡(jiǎn)易程序等進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。二是調(diào)查核實(shí)庭審程序。主要調(diào)查出庭人員是否符合法律規(guī)定，是否驗(yàn)證身份，應(yīng)當(dāng)回避的有沒(méi)有回避，當(dāng)事人的陳述權(quán)與答辯權(quán)是否受到惡意限制等庭審程序。

(二)調(diào)查核實(shí)權(quán)對(duì)實(shí)體性問(wèn)題的調(diào)查

主要是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，所謂虛假訴訟，其涉訴事實(shí)必然是虛假的。應(yīng)當(dāng)著重以下兩個(gè)方面：一是分析當(dāng)事人的陳述。虛假訴訟中原被告雙方對(duì)案件事實(shí)的各自陳述主要存在兩種情形：第一種情形是完全沒(méi)有爭(zhēng)議或是對(duì)次要邊緣問(wèn)題有異議。被告對(duì)原告訴稱(chēng)的事實(shí)(如借貸、買(mǎi)賣(mài)等)完全不予否認(rèn)，表示認(rèn)可，往往以經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力清償債務(wù)等原因作為抗辯理由。此類(lèi)情形多見(jiàn)諸于調(diào)解結(jié)案案件。第二種情形是當(dāng)事人根本不知情或僅僅是知道。代理人或者是案外人為了達(dá)到自己的利益，假借當(dāng)事人名義炮制假的借款糾紛，然后找代理人打官司。二是對(duì)證據(jù)真?zhèn)蔚恼{(diào)查。證據(jù)是證明(案件)事實(shí)的依據(jù)，虛假訴訟的特點(diǎn)就是用偽造、變?cè)斓淖C據(jù)來(lái)證明一件虛假的事實(shí)。對(duì)證據(jù)真?zhèn)涡缘恼{(diào)查直指虛假訴訟核心問(wèn)題：關(guān)于真實(shí)性審查。虛假訴訟中的雙方當(dāng)事人由于相互串通，其所提供證據(jù)就表面來(lái)看非常難以斷定真?zhèn)巍?duì)此，應(yīng)通過(guò)“場(chǎng)景再現(xiàn)”與“信息查詢”相結(jié)合的調(diào)查方式進(jìn)行甄別。所謂“場(chǎng)景再現(xiàn)”，是指通過(guò)詢問(wèn)當(dāng)事人或者相關(guān)證人，由其陳述證據(jù)形成經(jīng)過(guò)的細(xì)節(jié)性問(wèn)題，如合同簽訂地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、支付方式甚至現(xiàn)場(chǎng)情景等要素，要點(diǎn)是越細(xì)越好；“信息查詢”則是對(duì)涉案人的房產(chǎn)、車(chē)輛、工商、銀行等信息進(jìn)行查詢，根據(jù)查詢結(jié)果結(jié)合細(xì)節(jié)問(wèn)題判斷證據(jù)真?zhèn)巍ｊP(guān)于關(guān)聯(lián)性審查，即證據(jù)與證明事實(shí)是否存在內(nèi)在聯(lián)系。對(duì)這種證據(jù)的甄別，只能從關(guān)聯(lián)性入手，重點(diǎn)調(diào)查證據(jù)材料是否與本案相關(guān)，該證據(jù)材料是否系他事產(chǎn)生，即證據(jù)材料的真實(shí)產(chǎn)生環(huán)境、真實(shí)用途等，同時(shí)結(jié)合對(duì)當(dāng)事人的詢問(wèn)及其他調(diào)查手段等綜合判斷。

(三)調(diào)查核實(shí)權(quán)對(duì)關(guān)涉人員的調(diào)查

一是對(duì)訴訟參與人的調(diào)查。這里的訴訟參與人是指除了審判人員之外的其他參與法庭訴訟的人員，最主要的是雙方當(dāng)事人及其代理人以及案外人、證人等。一般來(lái)講，凡惡意串通炮制虛假訴訟，雙方當(dāng)事人之間均存在特殊關(guān)系，或?yàn)橛H情，或?yàn)橛亚椋驗(yàn)槔?，這種特殊關(guān)系的存在，往往成為查處虛假訴訟的突破口。此外的證人、案外人等其他訴訟參與人，多也基于相同的理由參與到虛假訴訟中。因此，對(duì)訴訟參與人之間的相互關(guān)系進(jìn)行調(diào)查了解，是排除發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的重要方式。值得一提的是，在虛假訴訟調(diào)查過(guò)程中，證人、案外人等其他訴訟參與人的立場(chǎng)相對(duì)于當(dāng)事人雙方來(lái)說(shuō)，往往并不堅(jiān)定，思想工作也更容易做通，是調(diào)查工作的重要突破口。二是對(duì)審判人員的調(diào)查。審判人員包括審理案件的法官和法庭記錄人員，其中起到關(guān)鍵性作用的是辦案法官。由于法官地位的特殊性和在一件民事訴訟案件中所起的決定性作用，使得一部分意志不堅(jiān)定的法官禁不住利益誘惑，被當(dāng)事人拉下水，成為當(dāng)事人謀求非法利益、褻瀆司法尊嚴(yán)的工具。不可否認(rèn)，這類(lèi)現(xiàn)象在虛假訴訟案件中并不少見(jiàn)。

(四)民事虛假訴訟調(diào)查核實(shí)的手段

根據(jù)2013年頒布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則試行全文(試行)》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)在下列情形時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以行使調(diào)查核實(shí)權(quán)：一是民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)可能存在法律規(guī)定需要監(jiān)督的情形，僅通過(guò)閱卷及審查現(xiàn)有材料難以認(rèn)定的；二是民事審判程序中審判人員可能存在違法行為的；三是民事執(zhí)行活動(dòng)可能存在違法情形的等等。在具體措施上，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料，詢問(wèn)當(dāng)事人或案外人，咨詢專(zhuān)業(yè)人員、相關(guān)部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì)等專(zhuān)門(mén)問(wèn)題的意見(jiàn)等方式行使調(diào)查核實(shí)權(quán)。因此，檢察機(jī)關(guān)在行使調(diào)查取證權(quán)時(shí)，應(yīng)注重調(diào)查手段和方式要和程序違法的程度和實(shí)體違法的程度相適應(yīng)原則，根據(jù)具體情況采取不同的調(diào)查手段，做到既不過(guò)度干涉，又能查明真相。

[1]張正安.調(diào)查權(quán)不同于偵查權(quán)，慎用[N].檢察日?qǐng)?bào)，2013-2-6.

[2]吳喆.民事檢察制度的三個(gè)新發(fā)展[N].檢察日?qǐng)?bào)，2012-10-28.

D

A

谷金鵬(1970-)，男，河南南陽(yáng)人，河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民檢察院民行科，科長(zhǎng)，研究方向：民商法。