離婚救濟(jì)制度之完善研究

周林風(fēng)　孫　敬

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北　石家莊　050061

?

離婚救濟(jì)制度之完善研究

周林風(fēng)孫敬

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北石家莊050061

摘要：離婚救濟(jì)制度是離婚訴訟中的一項(xiàng)重要制度，在一定程度上保障了當(dāng)事人一方離婚后的合法權(quán)益和一般經(jīng)濟(jì)生活水平。自2001年在婚姻法的修訂中增設(shè)了離婚救濟(jì)制度以來，我國(guó)離婚制度中有關(guān)對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)制度方面有了很大的完善。目前我國(guó)的離婚救濟(jì)制度由三部分組成，《婚姻法》第四十條的離婚時(shí)的補(bǔ)償權(quán)、第四十二條的離婚時(shí)適當(dāng)幫助義務(wù)和第四十六條的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。隨著我國(guó)離婚率的升高，對(duì)于離婚訴訟中對(duì)弱勢(shì)一方或者無過錯(cuò)一方的保護(hù)問題愈加重要，但是在實(shí)際訴訟過程中仍有很多的的問題存在爭(zhēng)議。本文僅結(jié)合當(dāng)代離婚訴訟中出現(xiàn)的一些問題以及我國(guó)現(xiàn)有的三種離婚救濟(jì)制度方式，對(duì)于如何完善我國(guó)離婚救濟(jì)制度問題提出建議。

關(guān)鍵詞：離婚救濟(jì)制度；補(bǔ)償權(quán)；損害賠償請(qǐng)求權(quán)

我國(guó)的離婚救濟(jì)制度解決的是為在離婚過程中受到權(quán)利損害或遇到經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人一方提供的權(quán)利救濟(jì)以及困難幫助的方式問題。離婚救濟(jì)制度的確立，體現(xiàn)了我國(guó)離婚救濟(jì)制度所突出的夫妻人格平等，以及公平對(duì)待的法治理念。但是針對(duì)我國(guó)離婚率上升以及在婚姻訴訟中雙方當(dāng)事人的種種訴求來看，我國(guó)離婚救濟(jì)制度仍然存在著一定的缺陷，需要我們不斷的完善。

一、家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度

我國(guó)婚姻法中規(guī)定的離婚時(shí)補(bǔ)償權(quán)，又稱為家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度。該制度規(guī)定的前提是夫妻書面約定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有的情況下，如一方因?yàn)閾嵊优?、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的情況下，在離婚時(shí)才有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償。該規(guī)定實(shí)際上限制了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求的條件，只有在夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的情況下，付出較多的一方才能提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，這顯然是對(duì)付出較多一方不利的。在我國(guó)，無論是從歷史婚姻制度上還是人們對(duì)婚姻的看法上，約定夫妻財(cái)產(chǎn)分別婚姻制度一定程度上在生活中是很少見的，更多的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度，尤其是在廣大農(nóng)村地區(qū)。這樣對(duì)于離婚時(shí)的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償便是很大的限制。不利于付出較多的一方申請(qǐng)救濟(jì)。再者，在離婚訴訟中很難認(rèn)定何為付出較多的含義，在此，就要對(duì)我國(guó)婚姻法中的付出較多義務(wù)中的“較多義務(wù)”作出理解，根據(jù)我國(guó)婚姻法法條規(guī)定中的這些義務(wù)，在一定的意義上都減輕了另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。說明此處的義務(wù)指的就是“受益”較多的一方也應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

只有滿足這樣的條件，“受益人”才承擔(dān)勞務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償責(zé)任。那么在此處，如果付出較多一方若要申請(qǐng)勞務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償就需要具備兩個(gè)條件，首先該婚姻為約定夫妻財(cái)產(chǎn)分別制，其次付出義務(wù)較多的一方所付出的義務(wù)，也必須是對(duì)方也應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。滿足這兩個(gè)條件才可申請(qǐng)補(bǔ)償。顯然，這個(gè)限制阻斷了大多數(shù)本應(yīng)該申請(qǐng)補(bǔ)償救濟(jì)的離婚弱勢(shì)一方。二在此制度的缺陷認(rèn)定上，我們可以用離因補(bǔ)償制度取而代之。離因補(bǔ)償是指在離婚時(shí)一方當(dāng)事人向另一方支付一定的財(cái)產(chǎn)，以彌補(bǔ)對(duì)方因離婚而遭受的損失，支付標(biāo)準(zhǔn)以維持婚姻存續(xù)期間的生活水準(zhǔn)為參照，但僅限于必要的生活水準(zhǔn)，不包括奢侈性消費(fèi)。設(shè)立離因補(bǔ)償制度具有雙重意義，一是可以保障離婚當(dāng)事人的生活水平，減少離婚給當(dāng)事人以及社會(huì)造成的負(fù)面影響。二是請(qǐng)求權(quán)人無須負(fù)擔(dān)對(duì)他們來說幾乎是難以取得的他方有過錯(cuò)的證據(jù)責(zé)任，只要負(fù)責(zé)舉證離婚使自己的生活水平下降或遭受了某種損害即可，是否應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償，則由法官根據(jù)具體情節(jié)裁判確定。

二、離婚時(shí)適當(dāng)幫助義務(wù)

我國(guó)婚姻法對(duì)離婚時(shí)適當(dāng)幫助義務(wù)做出了規(guī)定，在一方生活困難的情況下，另一方應(yīng)從個(gè)人住房或其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，有下定按下頂，協(xié)定不成的由法院判決。可以看出，在此類情況下申請(qǐng)幫助的條件是“一方生活困難”，最高人民法院的司法解釋對(duì)生活困難進(jìn)行了解釋。所謂生活困難，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?。而且一方離婚后沒有住處的，也屬于生活困難。司法解釋并規(guī)定對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。筆者認(rèn)為，我國(guó)對(duì)于離婚時(shí)適當(dāng)幫助義務(wù)在認(rèn)定應(yīng)對(duì)兩點(diǎn)予以明確，首先對(duì)于一方對(duì)于生活苦難者提供的住所權(quán)問題，在此處并未提到提供的房屋居住權(quán)的期限問題，是屬于長(zhǎng)期住所權(quán)還是短期住所權(quán)。如果一方提供給了生活困難者居住權(quán)，而生活困難一方本身沒有勞動(dòng)能力或者惡意不進(jìn)行勞動(dòng)，在此時(shí)是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)提供住所權(quán)，提供多久的住所權(quán)在法律中并未作出解釋。

筆者認(rèn)為，在這種情況下法律應(yīng)對(duì)住所權(quán)問題做出更加詳細(xì)的解釋。而在婚姻法法條中，對(duì)生活苦難者提供房屋所有權(quán)問題，房屋所有權(quán)在現(xiàn)實(shí)意義上是價(jià)值比較大的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，如果基于幫助的含義而提供給生活困難一方，這在某種意義上超出了對(duì)生活困難方的“幫助”行為意義。其次在給生活苦難一方提供幫助時(shí)，應(yīng)該考慮到生活困難一方的主觀問題，若是生活困難方在離婚訴訟中本就是“應(yīng)受責(zé)難的人”，那么此時(shí)讓婚姻受害者給其提供幫助便是不公平的。再者，即使生活困難一方不是離婚訴訟中“應(yīng)受責(zé)難的人”，在另一方為其提供幫助時(shí)，生活困難的人如果在主觀上存在著惡意，例如困難一方在另一方給其提供住處后之后，不做任何努力或者存著其他惡意的行為，這在法律實(shí)踐中應(yīng)該是不被允許的。筆者對(duì)于該離婚時(shí)的適當(dāng)幫助義務(wù)，認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“適當(dāng)”二字，對(duì)于需要明確的部分，法律一個(gè)給出解釋予以說明，真正做到切實(shí)維護(hù)離婚雙方的利益。

三、損害賠償請(qǐng)求權(quán)

我國(guó)設(shè)立的離婚損害賠償制度，本質(zhì)上在于保護(hù)婚姻關(guān)系存續(xù)期間無過錯(cuò)方的利益。對(duì)弱勢(shì)一方的保護(hù)。具有填補(bǔ)無過錯(cuò)方精神損害、撫慰受害方、制裁過錯(cuò)方的三重功能，在一定意義上，有利于維護(hù)離婚訴訟中的受害方的利益，減少受害方的痛苦，達(dá)到一定的精神撫慰。但是，我國(guó)《婚姻法》規(guī)定下的離婚損害賠償制度在一定的立法技術(shù)上仍然存在著可提升的空間。首先在對(duì)過錯(cuò)的認(rèn)定上，我國(guó)采用的是法定過錯(cuò)制度。我國(guó)《婚姻法》中規(guī)定，有下列情形之一的，導(dǎo)致離婚的，過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，一是重婚的，二是有配偶者與他人同居的，三是實(shí)施家庭暴力的，四是虐待、遺棄家庭成員的。我國(guó)婚姻法司法解釋規(guī)定，如果雙方都存在上述的過錯(cuò)情形的，一方或者雙方向法院提出損害賠償請(qǐng)求的，法院不予支持。但在實(shí)際的婚姻中，導(dǎo)致離婚或者在婚姻中受傷害的情形并不止此處所列舉的的情形，而我國(guó)把該“過錯(cuò)”用法律條文詳盡列舉，在一定意義上局限了受害方的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，是不利于受害方主張權(quán)利的。其次是對(duì)于某些過錯(cuò)的舉證應(yīng)由過錯(cuò)方提供。在此應(yīng)適用過錯(cuò)推定原則。按照過錯(cuò)推定規(guī)則，如果原告不能證明自己沒有過錯(cuò)，法律上就推定他有過錯(cuò)并確認(rèn)他應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。例如涉及到隱私權(quán)的舉證，過錯(cuò)方既然存在過錯(cuò)，便不會(huì)輕而易舉的把證據(jù)留給受害方，就如同對(duì)于受害方來說，舉證對(duì)方有與他人重婚行為就比較困難，也很難拿到有力的證據(jù)。因?yàn)檫@涉及到另一方的隱私權(quán)問題，而舉證本身就需要耗費(fèi)精神和一定的物質(zhì)，這對(duì)于受害方無疑是困難且具有負(fù)擔(dān)的。再次在離婚損害賠償?shù)膹浹a(bǔ)損害制度上，應(yīng)當(dāng)加入精神損害賠償制度，因?yàn)殡x婚對(duì)于受害一方所形成的不僅是物質(zhì)方面的損害，更多的是精神方面的傷害。

有學(xué)者指出，家事訴訟的特殊性，使得家事訴訟的程序有著不同于一般民事訴訟程序的價(jià)值取向。在家事訴訟案件的審理中，更應(yīng)該注重客觀真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，需要法官發(fā)揮自由裁量權(quán)去探明事實(shí)真相。在離婚救濟(jì)制度上，我國(guó)應(yīng)秉持著在婚姻法所維持的基本原則上，建立一套更加完整的體系，力求公平和平衡，盡量削弱離婚對(duì)于雙方所帶來的傷害，尤其是在婚姻中付出較多的一方。

[參考文獻(xiàn)]

[1]巫昌禎，夏吟蘭.<民法典·婚姻家庭編>之我見[J].政法論壇(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2003，21(1).

[2]王衛(wèi)國(guó).過錯(cuò)責(zé)任原則：第三次勃興[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.

[3]卓冬青.民事訴訟中家庭暴力之證明[A].夏吟蘭，龍翼飛.家事法研究(2012年卷)[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：267.

中圖分類號(hào)：D923.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)20-0197-02

作者簡(jiǎn)介：周林風(fēng)(1992-)，女，漢族，河南周口人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，法律(法學(xué))碩士；孫敬(1991-)，女，滿族，河北唐山人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。