品管圈在提升護(hù)理文書書寫質(zhì)量中的應(yīng)用效果研究

李 瑩 王 蕊

（雙遼市中心醫(yī)院，吉林 雙遼 136400）

?

品管圈在提升護(hù)理文書書寫質(zhì)量中的應(yīng)用效果研究

李 瑩 王 蕊

（雙遼市中心醫(yī)院，吉林 雙遼 136400）

【摘要】目的 研究及觀察品管圈在提升護(hù)理文書書寫質(zhì)量中的應(yīng)用效果。方法 選取2013年12月至2014年11月本院的10名護(hù)理人員為研究對象，將其實(shí)施品管圈干預(yù)前后的護(hù)理文書書寫質(zhì)量及護(hù)理人員相關(guān)認(rèn)知度進(jìn)行分別評估，并比較干預(yù)前后的評估結(jié)果。結(jié)果 實(shí)施品管圈干預(yù)后的護(hù)理文書各個(gè)方面的書寫質(zhì)量評分均明顯高于實(shí)施品管圈干預(yù)前，且護(hù)理人員的相關(guān)認(rèn)知度也高于實(shí)施品管圈干預(yù)前，P均＜0.05，均有顯著性差異。結(jié)論 品管圈在提升護(hù)理文書書寫質(zhì)量中的應(yīng)用效果較好，其臨床應(yīng)用價(jià)值相對較高。

【關(guān)鍵詞】品管圈；護(hù)理文書；書寫質(zhì)量；應(yīng)用效果

護(hù)理文書的書寫質(zhì)量是對整體護(hù)理質(zhì)量及效果影響較大的方面，且其與臨床治療及其他多個(gè)方面的關(guān)系也極為密切，因此臨床對于護(hù)理文書的書寫質(zhì)量要求一直較高［1］，關(guān)于此方面質(zhì)量提升的相關(guān)研究也并不少見，但是相對肯定性的研究仍相對不足。本文中我們即就品管圈在提升護(hù)理文書書寫質(zhì)量中的應(yīng)用效果進(jìn)行觀察研究，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料：選取2013年12月至2014年11月本院的10名護(hù)理人員為研究對象，其均為女性，年齡22～40歲，平均年齡（31.3±5.9）歲，護(hù)齡1.0～22.0年，平均護(hù)齡（12.3±2.8）年，文化程度：中專3名，大專6名，本科1名。分別于實(shí)施品管圈干預(yù)前后抽取500份護(hù)理文書。

1.2 方法：10名護(hù)理人員于2013年12月至2014年5月實(shí)施常規(guī)的管理干預(yù)模式，而2014年6～11月則實(shí)施品管圈模式，即由10名護(hù)理人員組成品管圈小組，本小組由1名圈長，1名記錄員及8名圈員組成，然后小組采用討論的形式對于潛在和現(xiàn)存的護(hù)理文書書寫質(zhì)量問題進(jìn)行提出及解決，并制定特定階段的護(hù)理文書書寫質(zhì)量目標(biāo)，并由小組成員共同討論提出目標(biāo)方案及對可行性進(jìn)行分析研究，同時(shí)在階段性目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后進(jìn)行效果的評估，并對發(fā)現(xiàn)的護(hù)理文書書寫質(zhì)量問題進(jìn)行再次評估及解決措施的制定，形成循環(huán)解決問題的模式，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量的循環(huán)提升。然后將其實(shí)施品管圈干預(yù)前后的護(hù)理文書書寫質(zhì)量及護(hù)理人員相關(guān)認(rèn)知度進(jìn)行分別評估，并比較干預(yù)前后的評估結(jié)果。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：①分別于實(shí)施品管圈干預(yù)前后抽取500份護(hù)理文書，并根據(jù)《護(hù)理文書書寫質(zhì)量考核評分標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行書寫質(zhì)量的評估，本質(zhì)量考核評分標(biāo)準(zhǔn)包括書寫總體要求、醫(yī)囑單書寫部分、體溫單書寫部分及護(hù)理記錄單書寫部分的評估，其中前兩項(xiàng)分別占20分，后兩項(xiàng)則分別占30分，總分滿分為100分，分值越高則表示書寫質(zhì)量越高。②護(hù)理人員相關(guān)認(rèn)知度也采用問卷的形式進(jìn)行評估，主要包括護(hù)理人員對于護(hù)理文書書寫重視程度及相關(guān)知識點(diǎn)的掌握等方面評估，問卷總分范圍為0～100分，其中85分及以上為認(rèn)知程度較高，70～84分為認(rèn)知度一般，70分以下為認(rèn)知度較低。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：本研究中需進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理的數(shù)據(jù)僅為計(jì)量資料，即護(hù)理文書書寫質(zhì)量考核評分，其以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示，并采用軟件SAS5.0進(jìn)行對應(yīng)的t檢驗(yàn)處理，且以P＜0.05表示有顯著性差異。

2 結(jié) 果

2.1 實(shí)施品管圈干預(yù)前后的護(hù)理文書書寫質(zhì)量比較：實(shí)施品管圈干預(yù)前護(hù)理文書書寫質(zhì)量考核評分中的書寫總體要求、醫(yī)囑單書寫部分、體溫單書寫部分、護(hù)理記錄單書寫部分及總體評分分別為（16.1 ±1.2）分、（15.7±1.0）分、（23.8±1.2）分、（24.1±1.2）分及（82.9±4.4）分；實(shí)施品管圈干預(yù)后護(hù)理文書書寫質(zhì)量考核評分中的書寫總體要求、醫(yī)囑單書寫部分、體溫單書寫部分、護(hù)理記錄單書寫部分及總體評分分別為（18.9±1.1）分、（18.8±1.2）分、（28.7± 1.3）分、（28.5±1.4）分及（96.5±3.5）分。實(shí)施品管圈干預(yù)后的護(hù)理文書各個(gè)方面的書寫質(zhì)量評分均明顯高于實(shí)施品管圈干預(yù)前，P均＜0.05，均有顯著性差異。

2.2 實(shí)施品管圈干預(yù)前后的護(hù)理人員相關(guān)認(rèn)知度比較：實(shí)施品管圈干預(yù)前護(hù)理人員相關(guān)認(rèn)知度較高者5名，占50.00%，認(rèn)知度一般者4名，占40.00%，認(rèn)知度較低者1名，占10.00%；實(shí)施品管圈干預(yù)后護(hù)理人員相關(guān)認(rèn)知度較高者9名，占90.00%，認(rèn)知度一般者1名，占10.00%，認(rèn)知度較低者0名，占0.00%。實(shí)施品管圈干預(yù)后的護(hù)理人員認(rèn)知度較高率明顯高于實(shí)施品管圈干預(yù)前，P＜0.05，有顯著性差異。

3 討 論

護(hù)理文書書寫質(zhì)量一直是臨床護(hù)理質(zhì)量的重點(diǎn)評估方面，臨床對于此方面的重視程度較高，相關(guān)質(zhì)量要求也一直較高，相關(guān)的研究也較為多見，而眾多研究顯示，不同的護(hù)理及管理模式對于護(hù)理文書書寫質(zhì)量的影響較大，因此在護(hù)理及管理模式選取方面應(yīng)給予充分的重視。品管圈是近年來臨床中研究較多的一類干預(yù)模式，其通過建立相關(guān)小組及小組討論的方式來達(dá)到解決相關(guān)問題的目的［2-3］，因此在臨床多個(gè)科室中的應(yīng)用均可見，但是對于其在提升護(hù)理文書書寫質(zhì)量中的效果研究相對不足。本文中我們就品管圈在提升護(hù)理文書書寫質(zhì)量中的應(yīng)用效果進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，實(shí)施品管圈干預(yù)前后不僅僅護(hù)理文書書寫質(zhì)量評分得到大幅度提升，護(hù)理人員對于相關(guān)知識的認(rèn)知度也得到有效改善，從而肯定了品管圈在在提升護(hù)理文書書寫質(zhì)量中的應(yīng)用效果及價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

［1］ 郝貴枝.改進(jìn)護(hù)理質(zhì)控模式對提高護(hù)理文書書寫質(zhì)量的影響［J］.齊魯護(hù)理雜志，2014，20（13）:89-91.

［2］ 馬莉，郝曉玲.應(yīng)用品管圈降低手術(shù)護(hù)理記錄單書寫不規(guī)范的發(fā)生率［J］.全科護(hù)理，2014，12（33）:3140-3141.

［3］ 陳香芝，介小霞，劉擎國，等.開展品管圈活動(dòng) 降低電子護(hù)理文書缺陷［J］. 現(xiàn)代醫(yī)院管理，2014，12（3）:67-68.

中圖分類號：R473

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）03-0293-01