違法收益性質(zhì)研究

紀(jì)文哲

（210093 南京大學(xué) 江蘇 南京）

違法收益性質(zhì)研究

紀(jì)文哲

（210093 南京大學(xué) 江蘇 南京）

違法收益這一名詞并不常見的在學(xué)術(shù)討論或者司法實(shí)踐中出現(xiàn)，但這種法律現(xiàn)象卻由于涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬而應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐虻闹匾曇约懊魑奶幚?。違法所得投資收益，是指行為人利用通過(guò)違法或犯罪行為獲得的經(jīng)濟(jì)性利益進(jìn)行投資而獲得的財(cái)產(chǎn)性收益。對(duì)于贓款投資收益的性質(zhì)，學(xué)界有“犯罪所得說(shuō)”，有“合法收入說(shuō)”，也有“折中說(shuō)”?；诜ǖ陌捕ㄐ浴⒊杀究紤]，應(yīng)當(dāng)以“折中說(shuō)”為依據(jù)判斷違法收益的屬性。

違法收益；違法所得；投資收益

《刑法修正案》（九）中體現(xiàn)的犯罪化趨勢(shì)代表了刑事政策的擴(kuò)張主義傾向，刑法的全面干預(yù)表現(xiàn)出其以一般預(yù)防為主的重刑化價(jià)值導(dǎo)向，這種思維模式也將對(duì)犯罪收益的處理制度構(gòu)成較為深刻的影響。立法上的犯罪化是一個(gè)永無(wú)止境的立法實(shí)踐活動(dòng)，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的“嚴(yán)”也在犯罪立法的趨重化中有所彰顯，對(duì)于犯罪收益的處置也應(yīng)當(dāng)有所體現(xiàn)，積極開展國(guó)際合作也將有所裨益。違法所得的構(gòu)成既包括其原生所得，也應(yīng)當(dāng)包括其衍生所得，這種衍生所得可以行為人包括利用違法所得的天然孳息、法定孳息以及利用違法所得經(jīng)營(yíng)獲得的財(cái)產(chǎn)性利益，這種衍生利益即可視為違法收益，對(duì)于違法所得的經(jīng)營(yíng)行為，可以是投資于房地產(chǎn)等的直接增值行為，也有可能凝結(jié)合法勞動(dòng)而進(jìn)行服務(wù)業(yè)等活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)，對(duì)于上述違法收益性質(zhì)認(rèn)定的研究具有較強(qiáng)的理論及實(shí)踐性意義。

一、違法收益的概念

概念作為一種法律工具，在解決法律問(wèn)題中必不可少，要想清晰理性的思考法律問(wèn)題，嚴(yán)格的法律概念不可或缺。①由違法所得作為來(lái)源投資所取得的收益本身是一種具有多重概念特征限定的名詞，因此并不是一個(gè)具備法律明確特征與地位的術(shù)語(yǔ)，我國(guó)立法并沒(méi)有對(duì)此收益的含義進(jìn)行明確的界定，法學(xué)界與司法實(shí)務(wù)界對(duì)這類收益的界定也是莫衷一是。

完善立法制度往往需要對(duì)于違法收益概念外延的厘定，有學(xué)者指出，通過(guò)對(duì)違法所得增值和經(jīng)營(yíng)而獲得的利益就稱為違法收益。②筆者同意這種觀點(diǎn)，違法收益是指犯罪分子通過(guò)違法犯罪行為所直接或者間接取得的財(cái)物作為投資或置業(yè)的資金來(lái)源獲得經(jīng)濟(jì)性利益，是一種獲取犯罪收益的方式，在不存在混同投資行為的情況下應(yīng)當(dāng)采取刑事追繳手段予以處理。將犯罪收益界定為通過(guò)犯罪直接或間接獲得的財(cái)產(chǎn)，具體包括替代收入、混合收入與利益收入。如果違法收益中存在來(lái)源于替代收入、混合收入與利益收入的犯罪資金來(lái)源，則根據(jù)具體情況決定是否繼續(xù)作為犯罪收益而存在。

二、違法收益性質(zhì)認(rèn)定

對(duì)于違法收益的性質(zhì)，學(xué)界具有不同觀點(diǎn)，有犯罪所得說(shuō)，有合法收入說(shuō)，也有折中說(shuō)。

（一）“犯罪所得說(shuō)”學(xué)者觀點(diǎn)及評(píng)析

由于“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來(lái)的好處，刑罰就可以收到它的效果。這種大于好處的惡果中應(yīng)該包含的，一是刑罰的堅(jiān)定性，二是犯罪既得利益的喪失”，這也是持“犯罪所得說(shuō)”③學(xué)者理論的主要出發(fā)點(diǎn)。持“犯罪所得說(shuō)”的學(xué)者從“無(wú)人能從犯罪中獲益”的原則出發(fā)認(rèn)為，贓款投資收益屬于犯罪所得，應(yīng)當(dāng)一律沒(méi)收，而且如果將贓款投資的收入部分或者全部合法化，將不利于犯罪的預(yù)防。筆者認(rèn)為，持犯罪所得說(shuō)觀點(diǎn)的學(xué)者的理論具有一定的合理性，其充分關(guān)注到刑法懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的目的，并且明確了認(rèn)定犯罪所得的對(duì)象問(wèn)題就要正確理解沒(méi)收程序所要保護(hù)的法益，然而為上述理論觀點(diǎn)忽略的事實(shí)在于違法所得投資行為往往具有循環(huán)性和延續(xù)性，如果不加限制的一律加以沒(méi)收，則在理論上和程序運(yùn)作上都將產(chǎn)生一定的問(wèn)題。理論上來(lái)講，隨著行為人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的延續(xù)，資金不斷注入，由于運(yùn)作資金和金融資產(chǎn)本身的復(fù)雜性，來(lái)源于犯罪所得的部分將難以區(qū)分，一刀切的追繳沒(méi)收難免波及合法收入，從而損害其他合法財(cái)產(chǎn)所有人等的利益。程序運(yùn)作方面，由于上述資金鏈條的復(fù)雜性，司法實(shí)際操作工作將由于舉證難度大和利益多重性而不易進(jìn)行，更加深了實(shí)務(wù)工作的困境。

有些持“犯罪所得說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為，只有對(duì)違法所得積極沒(méi)收才可以對(duì)犯罪分子產(chǎn)生威懾作用，筆者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題并不絕對(duì)。從理論研究和實(shí)證分析都可以探知，個(gè)體會(huì)做出通過(guò)違反法律獲取個(gè)人財(cái)產(chǎn)的選擇。對(duì)于持風(fēng)險(xiǎn)中立觀點(diǎn)的違法者而言，只要預(yù)期收益高于犯罪成本，其從事的犯罪就是有利可圖的，而這種成本是由其獲得的刑事制裁所決定的。因此，最優(yōu)化的刑事裁決應(yīng)實(shí)現(xiàn)處罰設(shè)置和被探知可能性的最優(yōu)組合。鮑爾斯的著作驗(yàn)證了如下觀點(diǎn)，違法所得的沒(méi)收降低了行為人對(duì)在違法活動(dòng)中獲取收益的可能性的預(yù)期，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)，只有在非常規(guī)的情況下其違法活動(dòng)才能不被察覺(jué)。④當(dāng)然，也有學(xué)者通過(guò)數(shù)據(jù)研究表明，對(duì)違法所得的沒(méi)收也許會(huì)導(dǎo)致更多犯罪的發(fā)生。其進(jìn)行分析得到的數(shù)據(jù)結(jié)果的原理如下：他們對(duì)已被察覺(jué)到的違法財(cái)產(chǎn)獲得者給出下列兩種選擇（a）降低犯罪預(yù)期的收益（b）擴(kuò)大用于規(guī)避被察覺(jué)到違法所得的有利條件。在（a）的結(jié)果下，其對(duì)犯罪的擴(kuò)張化起到了直接消極的影響。在（b）的結(jié)果下，對(duì)行為人的規(guī)避行為起到了直接的積極影響，由于犯罪與犯罪規(guī)避是具有互補(bǔ)性的，規(guī)避的程度將會(huì)基于以下原因提高：當(dāng)（b）對(duì)犯罪具有足夠強(qiáng)烈的非直接影響，其對(duì)由（a）造成的對(duì)犯罪負(fù)面直接影響產(chǎn)生過(guò)度補(bǔ)償?shù)男ЧＲ虼?，在?shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，其認(rèn)為，如果潛在的違法者可以通過(guò)規(guī)避活動(dòng)影響其被察覺(jué)到違法的可能性，對(duì)違法所得的沒(méi)收未必會(huì)對(duì)犯罪構(gòu)成威懾力，相反，其反而會(huì)提高犯罪率。⑤因此，雖然對(duì)違法所得的追繳是一種必然，但最終對(duì)犯罪分子的威懾應(yīng)當(dāng)基于多種原因，而對(duì)于犯罪規(guī)避行為的刑事規(guī)制也是其中可行的方式之一。

（二）“合法財(cái)產(chǎn)說(shuō)”學(xué)者觀點(diǎn)及評(píng)析

有學(xué)者指出，對(duì)于行為人現(xiàn)有資產(chǎn)扣除違法所得后的經(jīng)營(yíng)收益，屬于其合法誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)所獲得，應(yīng)視為其合法財(cái)產(chǎn)并予以承認(rèn)和保護(hù)，進(jìn)言之不能予以沒(méi)收。該學(xué)者也對(duì)犯罪預(yù)防的質(zhì)疑從合憲性的角度給出了解釋，其認(rèn)為，行為人通過(guò)合法誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)獲得的財(cái)富，都應(yīng)當(dāng)予以法律上的認(rèn)可，這也符合憲法有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)范的基本目的；犯罪預(yù)防應(yīng)以確認(rèn)和維護(hù)公民合法權(quán)利為基礎(chǔ)，如此其也才能得到公眾的認(rèn)可⑥。并且在合法經(jīng)營(yíng)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)的情況下，通過(guò)合法勞動(dòng)而取得利益，已經(jīng)不再具有孳息的屬性，而應(yīng)視為通過(guò)勞動(dòng)而取得的合法財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)再進(jìn)行沒(méi)收。⑦也有學(xué)者指出，犯罪分子的錯(cuò)誤行為與獲益之間并不是直接必然的法律上因果關(guān)系，其獲益的原因是其投資行為，但是對(duì)于收益的追繳無(wú)法無(wú)限延伸至其投資收益，只應(yīng)當(dāng)對(duì)其現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)沒(méi)收即可。需要懲罰的是為收益創(chuàng)造條件的犯罪行為而不是因此獲取的投資收益，因此，刑事責(zé)任的追究是必要的。⑧筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)具有一定的合理性，從接收違法所得投資公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展的穩(wěn)定性而言，通過(guò)公司法優(yōu)先的理念性指導(dǎo)，有利于維護(hù)其他股東、債權(quán)人合法權(quán)益和市場(chǎng)交易安全，從而也消減了公權(quán)力直接對(duì)“股份”進(jìn)行“追贓”的權(quán)力濫用情況，在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中更具有可行性。

（三）“折中說(shuō)”學(xué)者觀點(diǎn)及評(píng)析

持折中說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，如果行為人將犯罪所得投入正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅僅是資金的投入，還包括其他資源投入，此種情況下的收益主要也不是由犯罪所得直接產(chǎn)生，不能輕易歸納為犯罪所得收益。⑨也有學(xué)者指出合法的投資、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)與犯罪所產(chǎn)生的利益存在因果關(guān)系即可。但是，具體認(rèn)定收益數(shù)額上，應(yīng)當(dāng)扣除行為人投入的合法因素，如將犯罪所得進(jìn)行投資，所獲得的利益應(yīng)當(dāng)扣除其所付出的勞動(dòng)價(jià)值。⑩也就是說(shuō)在這種情況下，對(duì)于在行為人利用犯罪所得投入合法勞動(dòng)的情況下取得的收益，應(yīng)當(dāng)在扣除勞動(dòng)所具有的價(jià)值后，再進(jìn)行沒(méi)收或追繳，而不是完全作為合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)定。這種勞動(dòng)價(jià)值的具體扣除可以設(shè)定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行扣減。

筆者贊同折中說(shuō)學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者的最終觀點(diǎn)在于以利用違法所得首次經(jīng)營(yíng)獲得的收益為限進(jìn)行追繳，但必須扣除行為人所投入的合法性因素，而在利用首次經(jīng)營(yíng)收益循環(huán)獲得的收益由于逐漸脫離了犯罪所得的孽根性，則不再作為犯罪收益進(jìn)行追繳。這種合法性因素可以包括投入的合法收入，行為人投入的勞動(dòng)價(jià)值等。不過(guò)折中說(shuō)的觀點(diǎn)并未對(duì)于利用合法勞動(dòng)投資收益繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的循環(huán)收益進(jìn)行探討，即犯罪人再次利用上述收益投資經(jīng)營(yíng)而獲得的收益以及如此循環(huán)而獲得的收益。對(duì)違法所得的投資是行為人有目的性的對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行增值的行為，這種行為可以是通過(guò)房地產(chǎn)的投資或出租增值，也可能通過(guò)金融途徑使得財(cái)產(chǎn)增值，如股票或債券，還可能通過(guò)自行創(chuàng)辦公司企業(yè)等的活動(dòng)進(jìn)行。在不存在經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)的附加的投資行為，其實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)增值未脫離犯罪收益的范疇，只是一種毒樹之果的延續(xù)，而凝結(jié)經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)活動(dòng)的投資行為在大量民事屬性附加的情況下，使得違法所得的性質(zhì)大大改善，其投資行為產(chǎn)生的收益即應(yīng)當(dāng)作為合法財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)。不過(guò)折中說(shuō)的觀點(diǎn)并未對(duì)于利用合法勞動(dòng)投資收益繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的循環(huán)收益進(jìn)行探討，即犯罪人再次利用上述收益投資經(jīng)營(yíng)而獲得的收益以及如此循環(huán)而獲得的收益。

三、結(jié)論

本文討論的違法所得投資收益，是犯罪分子通過(guò)違法犯罪行為所直接或者間接取得的財(cái)物作為投資或置業(yè)的資金來(lái)源獲得經(jīng)濟(jì)性利益，是一種獲取犯罪收益的方式，在不存在混同投資行為的情況下應(yīng)當(dāng)采取刑事追繳手段予以處理。如果違法所得投資收益中存在來(lái)源于替代收入、混合收入與利益收入的犯罪資金來(lái)源，則根據(jù)具體情況決定是否繼續(xù)作為犯罪收益而存在。本文的核心論點(diǎn)之一在于厘清違法所得投資收益的性質(zhì)，對(duì)此，筆者分析認(rèn)為，違法所得投資收益是否應(yīng)當(dāng)予以追繳的界限應(yīng)在于是否存在合法經(jīng)營(yíng)，如只是不具有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資行為，由于其并未切斷違法所得與其轉(zhuǎn)化形態(tài)的直接聯(lián)系，違法所得收益的顯存形態(tài)只是違法所得的一種轉(zhuǎn)化形式，對(duì)其追繳即具有現(xiàn)實(shí)的可能性與可行性。根據(jù)贓款投資的不同方式，其具體的追繳處理制度也不同，本文倡導(dǎo)的一個(gè)基本觀念就是在是否存在合法經(jīng)營(yíng)附加的條件下，討論不同情況下涉案財(cái)物的處置。例如哪些情況下的追繳應(yīng)當(dāng)有所限縮，追繳的財(cái)物歸屬何處，涉及復(fù)雜民事問(wèn)題的情況應(yīng)當(dāng)通過(guò)怎樣的法規(guī)進(jìn)行完善，需要在更多、更深入的個(gè)案研究的基礎(chǔ)上做出進(jìn)一步的總結(jié)。

注釋：

① Boden Heimer. Edgar. Jurisprudence ： the philosophy and method of the law［M］. Harvard University Press .1974.326.

②劉偉，時(shí)延安.《違法所得和違法收益》，《中國(guó)檢察官》，2007年第2期，第37-39頁(yè).

③［意］貝卡里亞.《犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，北京中國(guó)法制出版社2002年版，第50頁(yè).

④ Bowles， Roger， Michael Faure， and Nuno Garoupa. “Forfeiture of Illegal Gain： An Economic Perspective”. Oxford Journal of Legal Studies 25.2 （2005）： 275-295.

⑤ Tim Friehe. A Note on the Deterrence Effects of the Forfeiture of Illegal Gains. Review of Law & Economics. Volume 7， Issue 1 （2011）：118-124.

⑥時(shí)延安.《刑法規(guī)范的合憲性解釋》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第1期，第75頁(yè).

⑦時(shí)延安.《違法所得沒(méi)收條款的刑事法解釋》，《法學(xué)》，2015年第11期，第127頁(yè).

⑧李和仁，張利兆，張炳生，張兆松，潘申明，倪愛靜，王志勝，曾祥生.刑事司法如何面對(duì)國(guó)企轉(zhuǎn)制中的資本“原罪”問(wèn)題［J］.人民檢察，2009，10：29-35.

⑨孫國(guó)祥.《刑事訴訟涉案財(cái)物處理若干問(wèn)題研究》，《人民檢察》，2015年第9期，第14頁(yè).

⑩陸建紅，楊華，曹東方.（最高人民法院）《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用，《人民司法》，2015年第17期，第21頁(yè).

紀(jì)文哲（1991～），女，漢族，山西大同人，南京大學(xué)法學(xué)院研究生，刑法學(xué)。