知識產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的保護

趙 沛

（710000 西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院 陜西 西安）

知識產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的保護

趙 沛

（710000 西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院 陜西 西安）

知識產(chǎn)權(quán)保護日益加強，使知識產(chǎn)權(quán)法中的公有領(lǐng)域遭到侵占，公眾利益受到嚴(yán)重威脅。這其中有多方面的原因，要保護知識產(chǎn)權(quán)的公有領(lǐng)域，必須根據(jù)我國的國情以及國際環(huán)境，完善知識產(chǎn)權(quán)立法中公有領(lǐng)域的保護，并在司法實踐中堅持法定主義原則，保護知識產(chǎn)權(quán)法中的公有領(lǐng)域不受侵犯。

知識產(chǎn)權(quán)；公有領(lǐng)域；保護

一、知識產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的界定

針對知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域的界定，從知識產(chǎn)權(quán)人的角度出發(fā)，公有領(lǐng)域是不受知識產(chǎn)權(quán)法保護的領(lǐng)域；從公眾的角度出發(fā)，公有領(lǐng)域是社會公眾可以自由利用的領(lǐng)域；從客體出發(fā)，知識產(chǎn)權(quán)法中的公有領(lǐng)域是針對智慧成果而言；就范圍而言，公有領(lǐng)域保護已超過知識產(chǎn)權(quán)保護期限的智慧成果以及不符合法律保護要求的智慧成果等。因此，可將其定義為：公有領(lǐng)域是指不受知識產(chǎn)權(quán)法保護的領(lǐng)域，處于該領(lǐng)域的智慧成果可以為社會成員自由利用。

保護知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域的原因：一方面是為了保護人們的創(chuàng)作之源，另一方面是為了保護社會公眾的文化權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上講是智慧成果創(chuàng)作者的私權(quán)，它保護的是知識產(chǎn)權(quán)人個人的權(quán)利，過分的保護知識產(chǎn)權(quán)將會妨礙公眾對智慧成果的利用，從而損害社會公眾的文化權(quán)利。為了解決這一矛盾，就要對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利進行一定的限制，在權(quán)力之外設(shè)定一個公有領(lǐng)域，允許公眾自由使用公有領(lǐng)域的智慧成果。

二、侵占知識產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的表現(xiàn)及原因

知識產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的保護具有非常重要的理論價值和現(xiàn)實意義，但在現(xiàn)實生活中侵占公有領(lǐng)域的行為比比皆是，它們嚴(yán)重損害了社會公眾的利益。其行為主要表現(xiàn)為以下幾類：

（一）權(quán)利人通過變相延長保護期限侵占公有領(lǐng)域

法律規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的保護期限屆滿后，將不再受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護，智慧成果將進入公有領(lǐng)域。但在現(xiàn)實生活中，一些知識產(chǎn)權(quán)人卻在變相的延長權(quán)利的保護期限。例如，著作權(quán)人將作品的名稱或其中的文學(xué)形象注冊為商標(biāo)，從而達到在保護期限屆滿后禁止他人使用的目的；廣播組織通過反復(fù)廣播已進入公有領(lǐng)域的作品來延長其鄰接權(quán)的保護期；專利權(quán)人通過重復(fù)申請專利來延長其發(fā)明的保護期限。

（二）權(quán)利人濫用其知識產(chǎn)權(quán)妨礙他人對公有領(lǐng)域資源的使用

以商標(biāo)為例，它們所使用的詞匯、短語或圖形等要素原本處于公共領(lǐng)域，后來商標(biāo)權(quán)人將它們注冊為商標(biāo)，從而獲得這些要素的專有權(quán)利。因此，為防止過多的處于公有領(lǐng)域的要素落入私人領(lǐng)域，有必要對商標(biāo)權(quán)的行使給予一定的限制。

（三）處于公有領(lǐng)域的資源被大肆搶占

文字、圖形等要素在被注冊為商標(biāo)或商號之前，處于公有領(lǐng)域。這些原本處于公有領(lǐng)域的資源，近年來被大肆搶占，嚴(yán)重損害社會公眾利益。從本質(zhì)講，文字、圖形、顏色等組成要素原本處于公共領(lǐng)域，自然人搶注商標(biāo)而不使用，實際上是對社會公有領(lǐng)域資源的掠奪。除此之外，近年來域名、商號等標(biāo)志都遭到了大量的搶注，這使得處于社會公有領(lǐng)域的資源日益稀缺。

知識產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域之所以面臨這么多危機，其原因主要有以下幾個方面：

（一）知識產(chǎn)權(quán)立法指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變

當(dāng)前對社會影響最大的是功利主義。該理論由英國哲學(xué)家邊沁提出，他認(rèn)為功利主義是：“根據(jù)任何一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨勢，來決定贊成還是反對這種行為?！币虼?，大多數(shù)人的最大幸福就是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，政府的職責(zé)就是通過趨利避害來增進社會的幸福。在此背景下，知識產(chǎn)權(quán)的立法指導(dǎo)思想發(fā)生了深刻變化。先前，知識產(chǎn)權(quán)授予的對象是單個智慧成果創(chuàng)造者，通過補償其投資來激勵其繼續(xù)創(chuàng)作。而現(xiàn)在，知識產(chǎn)權(quán)授予的對象演變?yōu)榇蠊?，他們依托其強大的?jīng)濟力量來主張高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護。

（二）知識產(chǎn)權(quán)立法上缺乏公有領(lǐng)域的法律機制

目前多數(shù)國家雖然都在知識產(chǎn)權(quán)法中規(guī)定了公有領(lǐng)域制度，但在個人主義思潮下，這些制度不斷遭到破壞。其一，降低知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)條件而將一些處于公有領(lǐng)域的對象納入權(quán)利保護范圍。其二，延長知識產(chǎn)權(quán)保護期限來侵占公有領(lǐng)域。

（三）司法上不斷擠壓公有領(lǐng)域空間

一些法院出于種種原因，任意擴大知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍，從而使知識產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域受到擠占。其一，判決中任意擴充知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍。其二，判決中隨意降低知識產(chǎn)權(quán)獲得的條件。其三，判決中隨意創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域保護的完善

在我國知識產(chǎn)權(quán)法的制定和實施過程中，多次發(fā)生公有領(lǐng)域被侵犯的事件。因此，我們應(yīng)當(dāng)注意從立法和司法的角度來保護公有領(lǐng)域。具體而言可以從以下幾個方面著手：

（一）在立法中構(gòu)建完善的保護公有領(lǐng)域的法律機制

我國知識產(chǎn)權(quán)立法在指導(dǎo)思想上不應(yīng)照搬發(fā)達國家的模式，不應(yīng)盲目學(xué)習(xí)西方發(fā)達國家一味地提高知識產(chǎn)權(quán)的保護水平，不應(yīng)隨意擴大知識產(chǎn)權(quán)法保護的對象、權(quán)利范圍，不應(yīng)當(dāng)隨意延長知識產(chǎn)權(quán)的保護期限。應(yīng)在遵守國際公約最低保護水平的基礎(chǔ)上，參考本國文化發(fā)展水平制定合理的保護期限，加強對公有領(lǐng)域的保護，追究各種侵犯公有領(lǐng)域的行為的責(zé)任。

（二）在司法中嚴(yán)格貫徹知識產(chǎn)權(quán)法定主義原則

知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域的保護，既離不開立法上的完善，也離不開司法上的保障。法官在審理案件中，難免會遇到各種各樣的問題，這是因為法律本身的局限性。為解決這些問題，往往需要借助司法解釋和法官的自由裁量權(quán)。法官具有補充法律漏洞的權(quán)限，但不能僅憑法官自己的價值判斷，而應(yīng)受到立法者意圖的拘束。具體而言，由于法律對知識產(chǎn)權(quán)的種類、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利獲得的條件、保護期限等具體內(nèi)容均作出了具體規(guī)定，因此任何人不能在法律規(guī)定的范圍外自由創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)。

總之，知識產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的保護對于保護社會公眾的利益，促進社會科學(xué)、經(jīng)濟和文化的發(fā)展具有重大意義，我們有必要從立法、司法等發(fā)面來完善這一制度。

［1］胡開忠.《中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的定位分析》.《中國版權(quán)》，2006年第6期.

［2］程永順.《重復(fù)授予的專利權(quán)應(yīng)宣告無效》.

［3］張曉都.《生物技術(shù)發(fā)明的可專利性及日本與中國的實踐》.《知識產(chǎn)權(quán)叢書》第6卷，中國方正出版社，2001版.

［4］梁彗星.《民法學(xué)說判例與立法研究》.中國政法大學(xué)出版社，1996年版.