探討刑法中因果關(guān)系的認(rèn)定出路分析

陳瓊樺

（550025 貴州民族大學(xué)人文科技學(xué)院 貴州 貴陽）

探討刑法中因果關(guān)系的認(rèn)定出路分析

陳瓊樺

（550025 貴州民族大學(xué)人文科技學(xué)院 貴州 貴陽）

作為刑事歸責(zé)中的重要內(nèi)容，因果關(guān)系的認(rèn)定需要經(jīng)過不斷地探索。長久以來，學(xué)者都在積極分析各個法律體系的因果關(guān)系，但是也沒有達(dá)成共識。而對于我國來說，因果關(guān)系受到哲學(xué)觀點的影響，自身的司法實踐的作用不大。所以，本文主要分析了當(dāng)前我國因果關(guān)系發(fā)展背景的基礎(chǔ)上，針對我國刑法因果關(guān)系認(rèn)定的現(xiàn)狀，提出了刑法中積極認(rèn)定因果關(guān)系的合理對策，從而能夠為我國法律體系的規(guī)范與發(fā)展做出積極的貢獻(xiàn)。

刑法；因果關(guān)系；認(rèn)定；出路

當(dāng)前不同法系的國家，其思維模式與實踐手段都不同，然而不同法系國家在認(rèn)識因果關(guān)系規(guī)則方面都比較統(tǒng)一。然而，當(dāng)前各個法律體系的理論研究還不夠確切，而且不同體系理論在發(fā)展過程中都存在著一定的問題，而且并沒有形成比較完整的理論。尤其是我國的因果關(guān)系的認(rèn)定受到哲學(xué)理論的影響，不利于解決刑法中的歸責(zé)問題。所以，筆者主要針對于此進(jìn)行合理地分析與研究，以此能夠積極幫助我國構(gòu)建科學(xué)的因果關(guān)系理論體系。

一、當(dāng)前我國因果關(guān)系發(fā)展的背景分析

作為刑法歸責(zé)中重要的內(nèi)容，因果關(guān)系的認(rèn)定在不同的國家有著不同的方式，然而每個國家對因果關(guān)系的歸責(zé)都有著統(tǒng)一的認(rèn)識，至今也沒有完全統(tǒng)一的出路，而且每個國家的體系理論也存在著一定的問題，而且還沒有型圈完整的通用理論。而對于我國來說，因果關(guān)系的解決長期以來被哲學(xué)命題所約束，而且漸漸步入誤區(qū)。由于哲學(xué)觀點下因果關(guān)系的處理與刑法中存在著一定的誤區(qū)，不利于刑法中解決歸責(zé)問題。所以，對于我國來說，應(yīng)該研究新的理論體系內(nèi)容。在建構(gòu)因果關(guān)系體系前，應(yīng)該對各個法律體系的理論發(fā)展以及優(yōu)缺點進(jìn)行合理分析與探討，并且合理完善我國法律體系中的缺陷，對缺陷與弊端進(jìn)行合理分析與比較，然后合理結(jié)合我國的現(xiàn)實發(fā)展情況，從而能夠為我國重構(gòu)心的因果關(guān)系理論體系提供積極的幫助［1］。

二、我國刑法中因果關(guān)系認(rèn)定的司法現(xiàn)狀

我國的司法實踐過程中，因果關(guān)系有必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系。在我國五十年代時期，有人提出了偶然因果關(guān)系，但是并沒有得到較大的影響。而在八十年代初期，這一觀點又被提出來，而且在刑法學(xué)界造成一定的影響，而且對其的支持者也越來越多。在司法實踐過程中，對于必然因果關(guān)系來說，很多做到公平處理，這也對偶然因果關(guān)系的積極發(fā)展帶來了機(jī)會，而且必然因果關(guān)系的地位受到了一定的沖擊。而當(dāng)前，對刑法中因果關(guān)系的認(rèn)定具有一定的重視，對其的研究與發(fā)展能夠促進(jìn)我國法律規(guī)范的不斷完善，促進(jìn)我國法律體系的積極發(fā)展。

三、刑法中因果關(guān)系的認(rèn)定出路研究

對于法律上的因果關(guān)系來說，主要是社會危害性的行為，與刑法規(guī)定產(chǎn)生的非難間的引起，或者被引起的關(guān)系，也就是說，社會危害性行為觸及了刑法規(guī)范，而且已經(jīng)觸及到了刑法規(guī)范禁止的底線。而對于法律因果關(guān)系來說，主要包括兩方面的內(nèi)容，首先就是因果關(guān)系的法律否定性。對法律上的因果關(guān)系研究需要合理結(jié)合刑法的目的、任務(wù)等。因為保護(hù)權(quán)益是刑法的目的。比如，在刑法中規(guī)定了自身的任務(wù)，是要對一些犯罪行為作斗爭，而且需要積極保衛(wèi)人民民主專政政權(quán)，保衛(wèi)國家安全以及公民的合法權(quán)益與財產(chǎn)等等。如果有不法行為對這些法益造成實質(zhì)性的傷害過程中，那么刑法就會發(fā)揮自身的作用，而且刑法還會借助自身的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行因果評價，以此將刑事責(zé)任確定下來［2］。所以，刑法自身具有價值取向，而且將其作為自身的尺度，對行為造成的結(jié)果進(jìn)行評判。另外，對于行為以及造成的不良后果，還有兩者間的因果關(guān)系都有相應(yīng)的刑事違法性，而且也觸及了刑法，并且是刑法中不允許的內(nèi)容。因此，一方面，行為應(yīng)該具備社會危害性，而且分析其是否是刑法不允許的行為內(nèi)容。而在實際生活中，并不是一切可以造成危害的行為都是刑法所要打擊的對象。比如，在《刑法》中，第十六條規(guī)定了不屬于犯罪的情況，這些情形盡管都造成了一定的損害，然而不屬于觸犯刑法的內(nèi)容，而且可以不進(jìn)行刑事責(zé)任的追究。另一方面，受到某種行為的影響，造成的結(jié)果傷害了刑法所要保護(hù)的法益。而符合傷害的標(biāo)準(zhǔn)主要是，遭到的傷害與致害的先行行為具有一定的聯(lián)系，而且這種牽連性主要有直接的與法擬的。所謂直接牽連性來說，主要是發(fā)生的損害是通過危害行為的實施造成的，具有直接性的關(guān)系，在這一關(guān)系中，危害行為目的、目標(biāo)是一致的，而且被損害的主體也與其一致。而對于法擬的牽連性來說，主要是受到受損害主體的作用，其偶然介入的關(guān)系，造成并非危害行為的目的，但是其損害效果具有相同的性質(zhì)，而且也受到刑法的制約，也就是犯罪行為。因此，在分析刑法中的因果關(guān)系過程中，應(yīng)該注重這兩個牽連性的關(guān)系，從而更好地對案件進(jìn)行合理分析，保護(hù)受害者的權(quán)益。

另外，刑法中因果關(guān)系具有適格性的特征。對于某一行為以及造成的危害結(jié)構(gòu)，應(yīng)該到達(dá)一定的程度，也就是不屬于刑法規(guī)范之內(nèi)的內(nèi)容，能夠納入到刑法的調(diào)整范圍，而且行為以及結(jié)果間的因果行為才有一定的意義，不然對其無法進(jìn)行定罪量刑，并且對其進(jìn)行追究形式方面的責(zé)任。比如，在《刑法》中13條規(guī)定的內(nèi)容，情節(jié)比較輕，而且造成的危害不大，并不是所謂的犯罪，而在這一情況下，也需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，以此對民事、行政責(zé)任等進(jìn)行處理。所以，并不是所有的危害性行為與結(jié)果都需要借助刑法來對其進(jìn)行調(diào)整，而是分析其危害性。如果危害性到達(dá)了一定的程度，刑法才能介入并發(fā)揮自身的作用。

四、結(jié)語

綜上，對于刑法中因果關(guān)系的認(rèn)定來說，需要經(jīng)過漫長的過程，而且應(yīng)該積極借鑒國外英美法系國家的研究成果，并且從我國的實際情況出發(fā)，為我國刑法法律規(guī)范與制度的完善做出合理的貢獻(xiàn)。另外，應(yīng)該積極拋棄哲學(xué)層面的因果關(guān)系理論，并且合理借鑒英美法系國家的相關(guān)實踐理論，能夠為我國刑事因果關(guān)系的認(rèn)定尋找合理的出路，有助于我國法律體系的積極完善，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展。

［1］溫建輝.刑法因果關(guān)系新思考［J］.理論探索，2014，（01）：102-103.

［2］郭自力.論英美刑法中的因果關(guān)系［J］.法治研究，2014，（06）：66-68.

［3］勞東燕.刑法中目的解釋的方法論反思［J］.政法論壇，2014，（03）：43-45.

陳瓊樺（1992.7～），男，本科，貴州民族大學(xué)人文科技學(xué)院，研究方向：法學(xué)