論我國(guó)公司法中的法人人格否認(rèn)制度

馬先亞

（610000 四川省社會(huì)科學(xué)院 四川 成都）

論我國(guó)公司法中的法人人格否認(rèn)制度

馬先亞

（610000 四川省社會(huì)科學(xué)院 四川 成都）

公司法人人格否認(rèn)制度作為公司法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的重要補(bǔ)充和完善，對(duì)于保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益有著重要意義?，F(xiàn)行《公司法》第20條規(guī)概括性地規(guī)定了我國(guó)的公司法法人人格否認(rèn)制度，但是這一制度在立法和司法實(shí)踐當(dāng)中存在著諸多不完善之處。本文在介紹法人人格否認(rèn)概念特征的前提下，結(jié)合目前立法上的缺陷，探究和完善我國(guó)的公司法人人格否認(rèn)制度。

法人人格否認(rèn)；法人人格；有限責(zé)任；完善

一、法人人格否認(rèn)制度概述

1.法人人格否認(rèn)制度的概念

公司法人人格否認(rèn)制度最早起源于美國(guó)，美國(guó)的公司法將其形象地稱為“揭開公司的面紗”。其后這一制度被德國(guó)、日本等大陸法系所接受，但其稱謂有所不同，例如在德國(guó)該制度又被稱為直索制度，日本將其稱為透視理論。盡管各個(gè)國(guó)家對(duì)這一制度有著不同的稱謂，但其本質(zhì)是相同的。所謂公司法人人格否認(rèn)制度，指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司的獨(dú)立人格與股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)的一種法律制度。

2.法人人格否認(rèn)制度的基本特征

第一，公司法人人格否認(rèn)的前提是公司法人資格的合法取得，也就是說只有法人資格合法取得之后，才有可能存在公司法人人格否定的情形，談?wù)摲ㄈ巳烁穹裾J(rèn)制度才有存在的價(jià)值。試想，如果公司未能夠沒有能夠依法成立取得法人資格，其所從事的行為所產(chǎn)生的后果必然不能夠歸于公司，也就不存在公司法人人格否認(rèn)的問題。

第二，公司法人人格否認(rèn)只存在于個(gè)案處理之中。公司法人人格否認(rèn)僅僅是一種例外情形，即股東濫用公司獨(dú)立的法人地位和自己的有限責(zé)任進(jìn)行損害公司債權(quán)人的行為下才會(huì)否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，要求該股東對(duì)外直接承擔(dān)責(zé)任。因此，該制度可以稱得上是對(duì)公司法人人格制度的補(bǔ)充和完善，僅僅存在在特定的法律關(guān)系之中，在個(gè)案中所否認(rèn)了公司的獨(dú)立人格，作為對(duì)公司人格被濫用后采取的一種事后的補(bǔ)救機(jī)制。

第三，公司法人人格否認(rèn)是并不代表法人人格的消失。前文所述，公司法人人格否認(rèn)僅僅存在在個(gè)案當(dāng)中，僅僅在某一特定的法律關(guān)系之中對(duì)公司獨(dú)立人格的否認(rèn)和股東有限責(zé)任的突破，并沒有在實(shí)體上消滅公司，其所產(chǎn)生的效果和公司的解散也是不同的。

二、我國(guó)公司法法人人格否認(rèn)的適用情形

1.公司資本顯著不足

公司資本最為公司賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，是公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的保障。如果公司的資本顯著不足，便不具備承擔(dān)公司經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，公司的債權(quán)人的權(quán)益也就缺乏足夠的物質(zhì)擔(dān)保。因此，公司資本顯著不足是適用公司法人人格否認(rèn)的一種重要情形。

2.回避合同義務(wù)

利用公司獨(dú)立的法人人格回避合同義務(wù)的行為大致可以分為下三種：①當(dāng)事人采取設(shè)立新公司的方式用來規(guī)避合同上的不作為義務(wù)，例如競(jìng)業(yè)禁止等義務(wù)。②當(dāng)事人利用名義進(jìn)行欺詐來規(guī)避合同上的義務(wù)。③股東為了逃避公司的債務(wù)而抽逃資金或者解散該公司，之后以原公司的資金、設(shè)備、員工和場(chǎng)所設(shè)立另一公司的行為。這種情況下需要否認(rèn)新設(shè)立公司的獨(dú)立法人人格。新設(shè)立的公司和原公司將被視為同一主體，共同對(duì)公司的債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.規(guī)避法律義務(wù)

所謂規(guī)避法律義務(wù)是指由受到強(qiáng)制性法律規(guī)范制約的主體，主要為公司的股東，利用了公司的獨(dú)立法人資格，達(dá)到了改變?cè)搹?qiáng)制性規(guī)范制約的效果，逃避了其本來應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)的一種行為。之所以在這種情況否認(rèn)公司獨(dú)立的法人人格是因?yàn)?，如果允許上述規(guī)避法律義務(wù)的行為，便會(huì)使得法律的尊嚴(yán)不復(fù)存在，法律強(qiáng)行規(guī)定的目的不復(fù)存在。

4.公司法人人格骸化

公司法人人格骸化是指，公司和股東完全混同，公司完全被控制股東所操控，成為了控制股東的工具和代理機(jī)構(gòu)?？刂乒蓶|個(gè)人的意思取代了公司作為獨(dú)立法人的意思，使得公司不能夠獨(dú)立地做出決策和經(jīng)營(yíng)。特別是在一人公司和母子公司之中，公司法人人格骸化的情況較為常見。

三、我國(guó)公司法法人人格否認(rèn)制度的不足與完善

1.行為要件規(guī)定模糊

現(xiàn)行《公司法》的第20條對(duì)公司的法人人格否認(rèn)制度作出了概括性的規(guī)定，對(duì)于股東濫用公司獨(dú)立人格的行為并沒有做出明確具體的規(guī)定。在這種情況下，就賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，極容易造成司法腐敗和對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度的濫用。為此，筆者以為對(duì)此，該制度在立法中應(yīng)將列舉式與兜底式條款相結(jié)合。即通過列舉典型適用情形為法官審理案件提供依據(jù)并以“其他情形”來做兜底概括，為該制度的適用提供一定空間。

2.舉證責(zé)任分配不合理

民事訴訟中關(guān)于舉證責(zé)任分配的規(guī)定是“誰主張，誰舉證”。而在公司法人人格否認(rèn)的情況下，僅僅是在一人公司法人人格否認(rèn)的情況下，適用舉證責(zé)任倒置的相關(guān)規(guī)定。對(duì)于其他情況下的公司法人人格否認(rèn)，仍然采取的是傳統(tǒng)上“誰主張，誰舉證”舉證責(zé)任分配。筆者以為，在公司法人人格否認(rèn)中適用傳統(tǒng)的舉證責(zé)任分配，由公司的債權(quán)人承擔(dān)證明責(zé)任會(huì)大大加重其負(fù)擔(dān)。這與公司法法人人格否認(rèn)制度的設(shè)立初衷是相違背的。因此，在法人人格否認(rèn)的情況下，應(yīng)當(dāng)使用舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)證明責(zé)任。

3.缺乏對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益的賠償責(zé)任

現(xiàn)行《公司法》僅僅規(guī)定了濫用法人人格的股東對(duì)遭受損害的債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，但是對(duì)于因該濫用行為遭受損害的國(guó)家和社會(huì)公共利益的損害賠償問題，卻是只字未提。而在實(shí)踐當(dāng)中，股東濫用行為不僅僅是對(duì)公司的債權(quán)人的合法權(quán)益造成損害，也對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益造成損害。因此，筆者建議法律應(yīng)當(dāng)擴(kuò)寬濫用股東的賠償范圍，彌補(bǔ)國(guó)家和社會(huì)的損失，以更好地體現(xiàn)法人人格否認(rèn)制度的立法價(jià)值。

［1］趙旭東.新公司法制度設(shè)計(jì)［M］.法律出版社，2006年版.

［2］尹超.論我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的適用及完善［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2013（12）.

［3］周建軍.試論公司法人人格否認(rèn)制度及其適用［J］.社會(huì)科學(xué)家，2008（1）.

［4］王新新.論我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度［J］.東南學(xué)術(shù)，2009（3）.

馬先亞（1990.12～），男，四川省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究生，研究方向：法律社會(huì)學(xué)。