不同行為主體的刑事定責(zé)

張洪濤

（646000 四川警察學(xué)院 四川 瀘州）

不同行為主體的刑事定責(zé)

張洪濤

（646000 四川警察學(xué)院 四川 瀘州）

在我國憲法的基本框架下，我國的刑法對于各類不同的刑事主體案件有著不同種類的行為定責(zé)，針對不同案件的具體情況依據(jù)我國基本的法治行為精神進(jìn)行定性定責(zé)。但相對來說在面對刑事主體案件和特殊類型案件時候，基本的刑事定責(zé)制度又顯得不夠完善，在基本的制度理念下，機(jī)構(gòu)偵測所取得的證據(jù)無法形成有效的證據(jù)鏈，在刑法基本要求下沒有成文法的相對支撐，導(dǎo)致行為定責(zé)難以有效的開展，基本的法治刑事體系難以滿足。隨著刑法機(jī)制的基本完善，依據(jù)不同行為主體開展刑事定責(zé)制度才可以有效的進(jìn)行社會主義民主法治建設(shè)。

刑事行為主體；刑法定性分析；基本法治要求；定責(zé)分析

一、基本行為主體的準(zhǔn)確定性

面對社會琳瑯滿目的刑事案件其犯罪主體有著本質(zhì)的差異，在不同案件動機(jī)的基本前提下，進(jìn)行準(zhǔn)確的刑事定性才能夠有效的進(jìn)行刑事偵查和案件破解。但是基本的案件合情梳理和犯罪證據(jù)鏈的取得是限制刑事定性的關(guān)鍵因素，沒有合理化的證據(jù)鏈體系和案情基本邏輯演繹是難以對案件主體進(jìn)行有效的行為劃清的。雖然依據(jù)技術(shù)手段針對特殊的案件可以進(jìn)行現(xiàn)場還原和案情邏輯的還原，但是在現(xiàn)實(shí)誘導(dǎo)因素的影響之下，很多的特殊化刑事案件很難進(jìn)行基本的案件還原，從而成了未解之懸案。所以針對特殊化的刑事案件和無法定性的刑事案件注重合理化證據(jù)的取得和基本現(xiàn)實(shí)證據(jù)邏輯的基本形成是促進(jìn)案件行為定性的關(guān)鍵所在?；镜男袨橹黧w的準(zhǔn)確定性除了特殊的案情證據(jù)之外還需要有準(zhǔn)確的案情價值鏈條進(jìn)行鏈接，不僅需要諸多的現(xiàn)實(shí)證據(jù)支撐還需要多種案情可能性的不斷推理，找出最符合于現(xiàn)實(shí)精神的基本邏輯才還原整個案情。同時在行為審查方面要找到案件發(fā)生的基本原因也是找出犯罪嫌疑人的犯罪動機(jī)，通過合理合法手段的審訊，事發(fā)現(xiàn)場的案件證據(jù)取得，還原最本質(zhì)的案情，取得合理的邏輯證據(jù)，對案情進(jìn)行基本行為的定性。

二、邏輯證據(jù)鏈條的基本定性

邏輯證據(jù)鏈條的基本形成主要依據(jù)于現(xiàn)實(shí)證據(jù)的取得和基本案情的邏輯推測，依據(jù)于整體現(xiàn)實(shí)證據(jù)架構(gòu)的基本還原，找出最符合于現(xiàn)實(shí)案件的基本邏輯突破點(diǎn)，全面的落實(shí)證據(jù)的基本行為效果，形成強(qiáng)有力的證據(jù)體系，對犯罪的主體嫌疑人進(jìn)行定性。依據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條“采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)?！币约暗谑臈l“物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。第一，手段不同?！昂戏ā弊C據(jù)在取證手段上都應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，享有調(diào)查取證權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，采用法定的形式和方法搜集證據(jù)，違反法律規(guī)定要追究責(zé)任。“非法”證據(jù)的取證手段卻并不符合法律規(guī)定，并且按照上述瑕疵證據(jù)的狹義定義可以看出，“非法”證據(jù)取得的手段違法性還相當(dāng)之嚴(yán)重，涉及到侵犯了公民的憲法性權(quán)利。第二，效力不同?！昂戏ā弊C據(jù)理應(yīng)由法院等機(jī)關(guān)采用，作為裁判案件的依據(jù)，完全有效。所以在基本的案件刑事行為定性方面一定要注重合理合法證據(jù)的取得，依據(jù)案件的基本特點(diǎn)選擇有效的案件手段對刑事案件進(jìn)行證據(jù)鏈的有效還原，找出基本的價值關(guān)鍵點(diǎn)，還原案情邏輯。

三、刑事犯罪定性的法治思維樹立

在不同的犯罪環(huán)境下多樣化的刑事案件工作不僅要滿足于個人邏輯方式的多元化解決，同時也是塑造司法部門內(nèi)部核心凝聚力的關(guān)鍵出發(fā)點(diǎn)所在。高效化的刑事案件定性不僅是在思想問題解決模式上有效的進(jìn)行方法創(chuàng)新，在很大程度上還依賴于不同證據(jù)辦法的綜合實(shí)行，創(chuàng)新化的法治思維是基本法治政治建設(shè)的基本立足點(diǎn)與著力點(diǎn)。對于常態(tài)化的證據(jù)取得有著重要的影響和深刻的作用，面對不同歷史環(huán)境和不同歷史條件下形成的集中性證據(jù)思維，法制化精神對于證據(jù)的取得和事情的管理都有著意想不到的作用，多元化的案件犯罪環(huán)境是不一而同的政治思想環(huán)境所影響，在面對不同的環(huán)境因素影響之下，匯聚著不同的實(shí)際元素法治的環(huán)境也是逐漸變化和逐漸加強(qiáng)的，只有在案件破解意識層面充分的轉(zhuǎn)變自身的思想態(tài)度，加強(qiáng)自身的思想感受，轉(zhuǎn)變自己的思想意識，結(jié)合于國家憲法精神和地區(qū)的法制法規(guī)來轉(zhuǎn)變自身的案件審訊態(tài)度和決策方式。基本的法治案件刑事思維的樹立不僅是意識態(tài)度的轉(zhuǎn)變，同時源于對犯罪刑事案件的有效認(rèn)識，在不同行為主體的刑事定責(zé)方面，依據(jù)犯罪主體犯罪出發(fā)點(diǎn)的不同，堅持一切從實(shí)際出發(fā)的角度，轉(zhuǎn)變自身案件方式，取得合理有效的證據(jù)鏈。

四、證據(jù)法制體系手段的合理應(yīng)用

證據(jù)法治體系是滿足于刑事基本要求的證據(jù)取得手段，在滿足于刑事定性的前提下，注重特殊證據(jù)取得點(diǎn)的連接，滿足于多元化案件基本方式的需要。第一、規(guī)定拘留、逮捕后，應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押，拘留除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，逮捕除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在拘留、逮捕后二十四小時以內(nèi)，通知被拘留人、被逮捕人的家屬。這一規(guī)定強(qiáng)化了程序保障，將被拘留、被逮捕人的近況告知家屬，可以給社會提供監(jiān)督平臺，防止采取強(qiáng)制措施過程中侵害犯罪嫌疑人合法權(quán)利等情形的出現(xiàn)。第二、規(guī)定犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對其進(jìn)行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行。在以往的司法實(shí)踐中，部分存在著“外提”的現(xiàn)象，即將犯罪嫌疑人提出看守所，在偵查機(jī)關(guān)辦案區(qū)、審訊室內(nèi)進(jìn)行訊問。由于缺乏有效監(jiān)督，“外提”往往伴隨著刑訴逼供等違法情形的出現(xiàn)。隨著國內(nèi)看守所設(shè)備和管理水平的提高，在看守所內(nèi)進(jìn)行非法訊問的可能性大大降低，故將訊問場所定在看守所內(nèi)。這不僅有利于犯罪嫌疑人的監(jiān)管，也可避免在訊問中侵害犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。因此在證據(jù)取得機(jī)制中注重合法手段的使用，合理取得各種證據(jù)對于破解案情有著更加重要的作用。

五、結(jié)語

在不同刑事行為主體的基本選擇的過程中要注重基本的證據(jù)的取得同時也注重基本證據(jù)邏輯的鏈接，在滿足于刑事案件基本形式需要的前提下，做好證據(jù)定性工作，對于案件行為主體的定性有著更加重要的作用。

［1］ 龔煒，徐洪亮.刑事責(zé)任與刑罰的法哲學(xué)根據(jù)［J］. 河南社會科學(xué). 2006（05）

［2］ 周少華.罪刑法定與刑法機(jī)能之關(guān)系［J］. 法學(xué)研究. 2005（03）

張洪濤，漢族，四川警察學(xué)院12級法學(xué)一區(qū)隊學(xué)員，西藏噶爾縣人。