我國(guó)證人出庭率低的原因探究及改革路徑

簡(jiǎn) 杰

（643000 自流井區(qū)人民檢察院 四川 自貢）

我國(guó)證人出庭率低的原因探究及改革路徑

簡(jiǎn) 杰

（643000 自流井區(qū)人民檢察院 四川 自貢）

基于我國(guó)證人出庭率較低的司法現(xiàn)狀，新修改刑訴法對(duì)證人出庭作證相關(guān)問(wèn)題作出不少規(guī)定，但體制改革和制度完善需要一步一個(gè)腳印，故有現(xiàn)有證人出庭作證制度的探究和今后改革方式的構(gòu)建就顯得尤為重要。

證人；出庭作證；內(nèi)部考核

一、我國(guó)證人出庭率低的原因探究

（一）立法不足

刑訴法規(guī)定凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)，但最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十八條規(guī)定：“未出庭證人的證言宣讀后經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)”。法律與司法解釋之間的沖突使得證人是否出庭作證變得無(wú)關(guān)緊要，同時(shí)也為證人不出庭作證提供了合法的庇佑。刑訴法第五十九條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的依據(jù)”，這一規(guī)定是質(zhì)證原則的重要體現(xiàn)，但從另一角度理解可得出以下結(jié)論：不出庭作證的證人證言也可以作為定罪量刑的依據(jù)。上述立法現(xiàn)狀為控審雙方簡(jiǎn)化司法進(jìn)程、加快執(zhí)法辦案提供了便利條件，使證人出庭作證由非法變?yōu)楹戏?，由例外變?yōu)槌B(tài)。

（二）證人懼怕報(bào)復(fù)

“重證據(jù)，不輕信口供”原則被世界各國(guó)的立法及司法實(shí)踐普遍采用，刑事訴訟活動(dòng)中作為證據(jù)的證人證言有舉足輕重的作用，會(huì)對(duì)審判結(jié)果產(chǎn)生重大影響。出庭證人遭到對(duì)方當(dāng)事人和相關(guān)利益人的打擊報(bào)復(fù)等情況偶有發(fā)生。據(jù)最高人民檢察院不完全統(tǒng)計(jì)，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，全國(guó)每年發(fā)生對(duì)證人、舉報(bào)人報(bào)復(fù)致殘致死的案件由不足500件上升到現(xiàn)在的每年1200件［1］。這與我國(guó)對(duì)證人的保護(hù)措施不足、保護(hù)力度不夠有很大的關(guān)系，同時(shí)也促使證人因懼怕打擊報(bào)復(fù)而不愿出庭作證。

（三）控審雙方的“良性”選擇

從根本上說(shuō)，證人出庭率低與對(duì)庭審有較大主動(dòng)權(quán)的檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)有很大關(guān)系。我國(guó)在刑事審判中實(shí)際存在一種以案卷筆錄為中心的裁判模式［2］。筆錄中心主義的刑事訴訟模式實(shí)際上從司法實(shí)踐層面否定了證人出庭作證的功能與作用。司法機(jī)關(guān)是不愿讓證人出庭作證的，重要原因之一就是防止證人、特別是關(guān)鍵證人翻供，因?yàn)樽C人翻供容易對(duì)整個(gè)審判產(chǎn)生重大消極影響。另一原因是考核制度對(duì)案件偵結(jié)率、起訴率、判決率等有很高要求，證人的出庭作證客觀上容易導(dǎo)致庭審時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、庭審進(jìn)程不易掌控，不利于司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)考評(píng)目標(biāo)。

二、我國(guó)證人出庭作證制度的完善路徑

（一）完善立法

法律規(guī)定證人除特殊情況外應(yīng)當(dāng)出庭作證，那就應(yīng)針對(duì)證人無(wú)合理原因拒不出庭設(shè)置相應(yīng)法律后果。筆者建議刑訴法明確規(guī)定，“經(jīng)人民法院通知，證人無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證的，證人證言不得作為定案的依據(jù)”。修改后刑訴法沒(méi)有規(guī)定證人翻供的法律后果，不得不承認(rèn)這是一大缺陷。這樣一來(lái)，證人的偽證行為只會(huì)面臨偽證罪，容易助長(zhǎng)證人翻供行為。實(shí)際上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)對(duì)偽證罪的立法，都是趨向客觀主義，弱化主觀主義的。如澳門刑法，將罪過(guò)融入偽證罪的具體內(nèi)容中加以貫徹和體現(xiàn)，而不在基本罪狀中明確表示［3］。因此可將偽證罪修改為“在刑事訴訟中，證人……對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明……的，處三年以下有期徒刑或者拘役……”，或者制定與證人作偽證相關(guān)的司法懲罰措施。

（二）完善證人保護(hù)制度

修改后刑訴法對(duì)證人保護(hù)有明確規(guī)定，對(duì)危害國(guó)家安全等幾類重大犯罪中面臨人身危險(xiǎn)的證人及其親屬，規(guī)定應(yīng)采取不暴露外表、實(shí)行專門性保護(hù)等措施，這都是此次修訂在證人保護(hù)方面的重大進(jìn)步。接下來(lái)要做的就是在法律基礎(chǔ)上，構(gòu)建完整的證人保護(hù)體制。筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)應(yīng)做好證人的移送交接，可以借鑒國(guó)外“立案管轄”、“接力棒原理”等。在偵查階段要對(duì)證人身份嚴(yán)格保密，并且禁止證人與被告方單獨(dú)接觸；在公訴和審判階段應(yīng)為面臨人身威脅的證人安排單獨(dú)的保護(hù)場(chǎng)所。港英政府統(tǒng)治時(shí)期的香港，于1995年4月28日成立了證人保護(hù)小組，就在皇家香港警務(wù)處為他們提供了很多的保護(hù)舉措，主要結(jié)合證人的需要和個(gè)別情況，并應(yīng)對(duì)證人可能受到的任何威脅，提供一間24小時(shí)由警方特殊保護(hù)的安全居所［4］。為更好履行證人保護(hù)職能、完成司法程序的良好銜接，證人保護(hù)的專門部門可以設(shè)在三機(jī)關(guān)之外，由中央財(cái)政統(tǒng)一支出，負(fù)責(zé)全程司法的證人保護(hù)。在一定程度上擴(kuò)大證人人身安全保護(hù)的范圍也有積極意義。如報(bào)案人、舉報(bào)人，在必要的時(shí)候，經(jīng)過(guò)申請(qǐng)，可以準(zhǔn)用證人保護(hù)的有關(guān)規(guī)定［5］。

（三）完善內(nèi)部考核制度

司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的績(jī)效、目標(biāo)考核制度直接影響司法人員的政治、經(jīng)濟(jì)利益，也間接決定了司法人員在具體司法活動(dòng)中對(duì)執(zhí)法辦案模式的選擇。建立健全合理、科學(xué)的內(nèi)部考核機(jī)制對(duì)于改變證人出庭率低有顯著作用。如公安機(jī)關(guān)對(duì)于案件偵破率的考核標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)止步于犯罪嫌疑人被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，可以延至被告人被一審判決有罪。這樣公安機(jī)關(guān)對(duì)證人的重視才會(huì)自始至終，而良好的起訴和審判環(huán)境，會(huì)促使檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)更容易向支持證人出庭的程序正義靠攏。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于有罪判決率的考核，也可以將由于證人出庭翻供導(dǎo)致被告人被判無(wú)罪的情形排除，最大限度為公訴人員支持證人出庭創(chuàng)造有利條件。審判機(jī)關(guān)對(duì)結(jié)案率進(jìn)行考核時(shí)，可以將證人出庭案件與不出庭案件分類考核，允許證人出庭作證案件占用更多審判時(shí)間，也在一定程度上弱化此類案件的審結(jié)率問(wèn)題。人類都會(huì)不受控制地趨利避害，這是人性使然，只有諸如上述績(jī)效、目標(biāo)考核制度的改變，才能切實(shí)確保證人出庭制度的全面實(shí)施。

［1］高火強(qiáng)：“淺析新刑事訴訟法有關(guān)強(qiáng)制證人出庭的規(guī)定”，載《法制與經(jīng)濟(jì)》第348期，2013年5月出版。

［2］何莉：“新刑訴法視角下證人出庭制度失靈問(wèn)題的解決建議”，載《河北法學(xué)》第31卷6期，2013年6月出版。

［3］譚明：“內(nèi)地與港澳地區(qū)偽證罪比較研究”，載《青海社會(huì)科學(xué)》第5期，2002年出版。

［4］彭華：“論我國(guó)刑事證人出庭制度及其完善”，載《吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文》，2012年出版。

［5］蔣鑫，孫一迪：“我國(guó)證人出庭作證問(wèn)題的對(duì)策研究”，載《商界論壇》，2012年出版。

簡(jiǎn)杰（1989～），男（漢族），四川富順人，自貢市自流井區(qū)人民檢察院干警控申科副科長(zhǎng)。