《公司法》第71條“另有規(guī)定”的理解淺談

趙國亮

（710063 西北政法大學 陜西 西安）

《公司法》第71條“另有規(guī)定”的理解淺談

趙國亮

（710063 西北政法大學 陜西 西安）

2005年修正《公司法》第71條增加第四款“公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，使71條成為任意性條款，章程中限制股權轉讓的限度一直頗有爭議，一種觀點認為章程限制股權轉讓不受任何限制，只要符合公司章程的制定規(guī)范即可；另一種觀點認為要嚴格控制公司章程對股權轉讓的限制。如此一來造成公司章程限制股權轉讓成為一種經典的糾紛。

外部轉讓；人合公司；合同效力；

一、《公司法》第71條解釋

首先來看《公司法》第71條內容：①有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。②股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數(shù)同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。③經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權。④公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

文義解釋來分析，《公司法》關于有限責任公司股權轉讓的規(guī)定，有限責任公司的股權轉讓有廣狹義之分。狹義的股權轉讓僅僅指股權的合意轉讓，即股權買賣行為；廣義的股權轉讓則不僅包括股權的合意轉讓，還包括股權的強制轉讓（股權繼承、股權的強制執(zhí)行等）和股權互易以及股權贈與等。［1］本條所規(guī)范的股權轉讓僅僅為股權的狹義轉讓即股權買賣。狹義的股權轉讓又可以進一步分為股權的內部轉讓和股權的外部轉讓。股權的內部轉讓是指股東相互之間轉讓股權，股權的外部轉讓是指股東將股權轉讓給股東以外的第三人。股權內部轉讓和外部轉讓的區(qū)別在于，內部轉讓不會出現(xiàn)第三人加入公司成為股東的情形，因此有限責任公司的人合性保持穩(wěn)定，而股權的外部轉讓是有外部第三人的加入，公司人合性會收到有一定程度破壞。本條有關股權轉讓的規(guī)定僅為任意性規(guī)定，有限責任公司章程可以對股權轉讓進行限制。根據公司法理，《公司法》關于有限責任公司股權轉讓限制規(guī)定的適用，必須以公司章程沒有其他規(guī)定為前提，如果公司章程對此有不同的規(guī)定，在公司章程不違反法律強制性規(guī)范的前提下，則應當優(yōu)先適用公司章程的規(guī)定。

二、《公司法》第71條規(guī)范性質的認定

規(guī)范有限責任公司內部關系的基本規(guī)章即公司章程，是公司自治的載體，是股東自治的體現(xiàn)。公司章程必須符合法律的規(guī)定，也就是說公司章程在賦予公司股東自治權方面存在界限。就是一個關于公司法和與公司章程的關系問題，即公司章程在多大程度、多大范圍內可以逃出公司法規(guī)則。對此問題，公司合同理論認為，公司法本質上是契約法，是股東所達成的契約條款?！肮痉l款，應當是公司參與各方在協(xié)商成本足夠低的情況下，必定會采納的制度安排；公司法條款，應當體現(xiàn)并最終維護公司參與各方的合理期待?！保?］因此，公司章程作為股東契約產物，有在法律允許范圍內的自治權。而反對公司合同理論的觀點認為，雖然從公司法的性質來看，私法規(guī)范應當主要是任意性規(guī)范，但公司法作為商法則體現(xiàn)出較強的“公法”性質，因此，公司法規(guī)范具有很強的強制性，公司法中的很多規(guī)范不容當事人以公司章程的方式自由選擇。從法理上分析，公司章程作為公司自治的載體，其可以選用的公司法規(guī)則應當是公司法中的任意性規(guī)范，公司法中的強行性規(guī)范是不能公司章程自由選擇適用的。因此問題的關鍵是《公司法》第71條是任意性規(guī)范還是強制性規(guī)范。若認定為強制性規(guī)范，則公司章程對股權轉讓的限制不得違反該條規(guī)定，否則無效；若認定為任意性規(guī)范，則公司章程可以排除，不受該條規(guī)定內容的限制。

三、股權轉讓合同違反《公司法》第71條規(guī)定的效力認定

有限責任公司股東要轉讓其股權時，必須遵守公司章程和公司法的規(guī)定。在實踐中，如果股東違反公司法或者公司章程關于股權轉讓限制性規(guī)定而與他人訂立股權轉讓合同，該股權轉讓合同的效力該如何認定。有觀點認為，鑒于公司章程對公司、股東和公司董事等經營管理人員具有約束力，因此，股東在為股權轉讓行為時，也必須遵守公司章程的規(guī)定。因此，違反公司章程的股權轉讓行為對于公司不發(fā)生法律效力。但由于公司章程只對股東具有約束力，而對第三人沒有約束力，依據合同法原理，股權轉讓合同在當事人之間仍然具有約束力，即股權轉讓合同有效，當事人因為不能履行股權轉讓合同而給對方造成的損失可以追究對方的違約責任。有觀點認為，在現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定下，對于未經其他股東同意而簽訂的股權轉讓合同，宜按照合同法無效合同的規(guī)定處理。［3］還有觀點認為，“新《公司法》規(guī)定公司章程對股權轉讓可以另有規(guī)定，并且規(guī)定當事人的章程規(guī)定可以優(yōu)先于法律規(guī)定適用，但是公司章程規(guī)定效力及優(yōu)先適用并非絕對的，人民法院仍可以依法加以調整。從基本原則的角度講，這可以借鑒《合同法》第52條、54條的相關規(guī)定加以解決。對公司章程規(guī)定的各種具體情況是否屬于無效或可撤銷、變更的條款，在司法解釋未作進一步具體規(guī)定的情況下，則須由法官根據法律原則加以判斷。［4］

股東違反公司章程而與他人訂立的股權轉讓合同，宜認定為無效合同。從第三人和公司其他股東的角度來看，股權外部轉讓是第三人加入公司，成為股東的行為。第三人欲加入公司，當然就會了解公司，就必然會了解公司章程，也就意味著其知道公司章程對股權轉讓限制的規(guī)定，要加入該公司即是對該公司章程的認可。因此，在股權的外部轉讓中，不存在善意第三人的利益保護問題。另外，違反公司法和公司章程的股權轉讓合同認定為無效合同，在實踐中也易操作。

綜上，有限責任公司具有人合性，股東有對股權轉讓應當有進行限制的權利。若要對股權轉讓作出限制，在公司章程中要有明確的記載。在股權對外轉讓合同中，不存在不知情善意第三人的情形，所以，違反公司法、公司章程規(guī)定的股權轉讓的合同，認定為無效合同比較妥當。

［1］張艷，馬強.《股權轉讓的法律問題》.《法治論叢》，2008年第三期.

［2］石慧榮，石紀虎.《公司法》.中國人民大學出版社，2008年版，第27頁.

［3］劉俊海.《論有限責任公司股權轉讓合同的效力》.《法學家》，2007年第6期.

［4］王欣新，趙芬萍.《析新公司法中有限責任公司股東向非股東股權轉讓之規(guī)定》.《中國工商管理研究》，2006年第6期.

趙國亮（1990.11～ ），男，漢族，陜西西安人，現(xiàn)為西北政法大學法律碩士學院法律碩士2014級研究生。