論民事訴訟舉證責(zé)任制度

榮 生

（541300 廣西壯族自治區(qū)興安縣人民檢察院 廣西 興安）

論民事訴訟舉證責(zé)任制度

榮 生

（541300 廣西壯族自治區(qū)興安縣人民檢察院 廣西 興安）

我國(guó)民事訴訟法對(duì)于證據(jù)制度的規(guī)定依舊較為籠統(tǒng)，民事訴訟證據(jù)制度中仍存在一些缺陷，例如舉證責(zé)任分配、舉證期限、證據(jù)交換制度、法官釋明權(quán)、證人出庭作證等制度尚待改進(jìn)，影響了民事?tīng)?zhēng)議糾紛的順利解決。在具體的民事訴訟中舉證責(zé)任必須要切實(shí)的分配給各方當(dāng)事人，所以建立舉證責(zé)任的分配規(guī)則進(jìn)行框架性和粗線條的指導(dǎo)具有重要意義。

民事訴訟法；舉證責(zé)任；完善

2012年修改的《民事訴訟法》第65條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)?！边@是2012年民事訴訟法對(duì)證據(jù)制度的重大修改，標(biāo)志著我國(guó)正式確立了證據(jù)適時(shí)提出原則，使舉證責(zé)任制度更趨于完善。但目前，我國(guó)民事訴訟法對(duì)于證據(jù)制度的規(guī)定依舊較為籠統(tǒng)，民事訴訟證據(jù)制度中仍存在一些缺陷，例如舉證責(zé)任分配、舉證期限、證據(jù)交換制度、法官釋明權(quán)、證人出庭作證等制度尚待改進(jìn)，影響了民事?tīng)?zhēng)議糾紛的順利解決。

一、現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)制度的立法狀況

2015年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”）。與2007年民事訴訟法第64條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”相比，修改后的民事訴訟法在舉證責(zé)任制度上強(qiáng)調(diào)兩層意思，一是繼續(xù)保持“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”這一舉證責(zé)任分配的一般原則；二是確立了及時(shí)舉證的原則。并在其第二款規(guī)定：“當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；據(jù)不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款?！痹谂e證責(zé)任既已強(qiáng)調(diào)“舉證”這一行為意義的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，首次在程序基本法層面揭示了舉證行為與訴訟結(jié)果的密切關(guān)系?？梢钥闯觯诒敬蚊袷略V訟法的修改中，立法者對(duì)舉證責(zé)任制度的本質(zhì)予以了充分思考，從注重舉證行為本身轉(zhuǎn)向了對(duì)舉證行為與訴訟結(jié)果關(guān)系的重視。這是舉證責(zé)任制度在立法理念上的一個(gè)重大突破和完善，而這一突破才真正觸及到了舉證責(zé)任制度的本質(zhì)，因?yàn)榕e證責(zé)任制度的本質(zhì)不在于單純強(qiáng)調(diào)舉證行為本身，而在于舉證行為與訴訟結(jié)果之間至關(guān)密切的聯(lián)系，也就是當(dāng)事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任，誰(shuí)將承擔(dān)訴訟的不利后果。

2015年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”）對(duì)舉證期限、逾期舉證責(zé)任、證據(jù)范圍、證人出庭規(guī)則、舉證責(zé)任分配、法官審查判斷證據(jù)的原則和認(rèn)定事實(shí)等問(wèn)題作出了新規(guī)定。對(duì)舉證證明責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題作出了多項(xiàng)新規(guī)定，增加舉證證明責(zé)任分配原則的規(guī)定，合理分配舉證證明責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）的頒布與實(shí)施，形成了以當(dāng)事人舉證為主，法院調(diào)查取證為輔的民事舉證責(zé)任分配的基本框架，同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人舉證規(guī)則的相關(guān)問(wèn)題作了相應(yīng)的規(guī)定，從而形成了較為完善的當(dāng)事人舉證責(zé)任分配體系。

二、現(xiàn)行民事訴訟舉證責(zé)任制度存在的問(wèn)題

（一）證據(jù)交換制度不嚴(yán)密

證據(jù)交換制度是《證據(jù)規(guī)定》的主要內(nèi)容之一，但在2012年我國(guó)新修訂的民事訴訟法中卻未作出規(guī)定，為此審判人員在審判實(shí)踐中具有很大的靈活操縱性和選擇性。由于各地法院平時(shí)案多人少矛盾較為突出，為緩解人員不足，在主持證據(jù)交換時(shí)，常常出現(xiàn)書(shū)記員代替主審人進(jìn)行證據(jù)交換，或助審員主持進(jìn)行證據(jù)交換的現(xiàn)象，主持證據(jù)交換的主體不統(tǒng)一、規(guī)范，具有隨機(jī)性和可替換性，這樣既不利于樹(shù)立司法權(quán)威，顯的不夠嚴(yán)肅。

（二）舉證期限制度無(wú)法限制二審的舉證

當(dāng)事人對(duì)一審判決不服，向上級(jí)法院提出上訴，案件進(jìn)入二審階段，在二審過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人舉證未加以限制，當(dāng)事人依然可以進(jìn)行舉證，會(huì)產(chǎn)生因一審在舉證期限內(nèi)未提交的證據(jù)在二審舉證期限內(nèi)重新被提交的情形，在一審中失效的證據(jù)在二審中被作為新證據(jù)重新予以采納。

（三）原被告雙方的舉證期限不明確

在實(shí)踐中，法院在立案階段即向原告發(fā)出舉證通知書(shū)，而在案件移交至各業(yè)務(wù)庭后，法院才向被告發(fā)出舉證通知書(shū)，時(shí)常會(huì)遇到多次送達(dá)或進(jìn)行公告才能將舉證通知書(shū)等材料送達(dá)當(dāng)事人，因而常常會(huì)出現(xiàn)原、被告雙方舉證期限屆滿日期不同的情況。被告可以利用時(shí)間上的偏差拖延舉證，直至原告舉證期限屆滿后才提交證據(jù)，這種情況的存在，違背了舉證期限制度設(shè)立的初衷，無(wú)法平衡保護(hù)當(dāng)事人間的權(quán)利。

三、民事訴訟舉證責(zé)任制度完善建議

（一）加大對(duì)惡意逾期舉證人的懲戒

修改后的民事訴訟法增加了法院對(duì)逾期舉證人可實(shí)施訓(xùn)誡的制裁方式。“訓(xùn)誡”，是民事訴訟法中關(guān)于妨礙訴訟的強(qiáng)制措施規(guī)定中懲罰尺度最輕的一種，學(xué)界一直詬病的理由是公權(quán)力提前介入了雙方當(dāng)事人的民事契約，恐怕引發(fā)民眾厭訟的情緒。筆者則認(rèn)為，在當(dāng)前的民事司法環(huán)境里，法庭秩序混亂的情況極易發(fā)生，僅僅是審判員當(dāng)庭口頭批評(píng)教育、并由書(shū)記員將訓(xùn)誡內(nèi)容記入庭審筆錄，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到對(duì)惡意逾期舉證人的懲戒效果。關(guān)于罰款方面，當(dāng)事人逾期舉證妨礙訴訟的成本太低，往往能因此獲得高昂的經(jīng)濟(jì)利息，先有法律中規(guī)定的罰款金額與此相比簡(jiǎn)直是九牛一毛。建議提高立法中罰款金額的上限，強(qiáng)化制裁和震懾的力度；但畢竟行政處罰不同于民事賠償、還是不宜各省市采取地方標(biāo)準(zhǔn)。

（二）針對(duì)證據(jù)材料不充分時(shí)的釋明

一般來(lái)講，法院在立案后，向被告送達(dá)起訴狀和傳票時(shí)，會(huì)一并附上舉證通知書(shū)，以書(shū)面形式向當(dāng)事人說(shuō)明了證據(jù)來(lái)源、取證方法，證據(jù)行使要求以及舉證期限，還有逾期不提供證據(jù)的法律后果。而法官行使釋明權(quán)更多體現(xiàn)在庭前準(zhǔn)備程序和庭審環(huán)節(jié)。釋明權(quán)的前提在于尊重當(dāng)事人的處分權(quán)和辯論權(quán)，目的在于幫助當(dāng)事人提供合適的訴訟材料，因?yàn)槲覈?guó)的國(guó)情復(fù)雜，一部分當(dāng)事人甚至無(wú)法理解“證據(jù)失權(quán)”的含義，這時(shí)候，法官的釋明權(quán)就顯得彌足珍貴。譬如，誤以為舉證責(zé)任在對(duì)方或者對(duì)舉證的方式、對(duì)象有誤解，法官應(yīng)當(dāng)予以指導(dǎo)。等到開(kāi)庭時(shí)，法官又會(huì)行使釋明權(quán)，告知當(dāng)事人的舉證的責(zé)任、范圍、方法、期限及后果等訴訟權(quán)利義務(wù)，盡可能避免因訴訟知識(shí)、訴訟技巧缺陷而導(dǎo)致的不必要的敗訴。通過(guò)上述程序，確保當(dāng)事人不可能在善意主觀心態(tài)下發(fā)生逾期舉證的狀況。對(duì)于庭審過(guò)程中提出的新證據(jù)，法官應(yīng)當(dāng)釋明“新證據(jù)”的含義，并釋明新證據(jù)將引發(fā)的訴訟程序變化，征求雙方當(dāng)事人對(duì)訴訟進(jìn)程的意見(jiàn)，當(dāng)場(chǎng)辯論、質(zhì)證或者休庭確定新的舉證期限。

（三）法院依職權(quán)以釋明的方式指導(dǎo)當(dāng)事人舉證

《規(guī)定》的第3條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理的期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證?！?，同時(shí)，在第8條、第33條、第35條、第47條、第51條中均有相關(guān)的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的舉證責(zé)任進(jìn)行了相應(yīng)的提示和釋明。在民事訴訟中，我國(guó)實(shí)行當(dāng)事人處分主義和辨論主義原則，即法院為查明案件事實(shí)，有關(guān)于案件事實(shí)必須的訴訟資料原則上由當(dāng)事人全部承擔(dān)，法院也應(yīng)尊重當(dāng)事人的舉證職權(quán)。然而，由于當(dāng)事人能力或條件的限制，必然會(huì)在司法實(shí)踐中產(chǎn)生一些提供證據(jù)不能的情況，如當(dāng)事人提出的訴訟主張或陳述不清楚、不充分或者自相矛盾，應(yīng)提交的證據(jù)材料未予全部提供，提交的證據(jù)材料超出舉證時(shí)限范圍之內(nèi)等等，此時(shí)，如果法院不加以指導(dǎo)，則必然會(huì)出現(xiàn)應(yīng)勝訴的不能勝訴，而應(yīng)敗訴的卻贏得訴訟勝利，使公平正義的一般公正理念在舉證責(zé)任分配規(guī)則中難于得以落實(shí)和實(shí)現(xiàn)，使訴訟結(jié)果與民事訴訟的目的和立法者的意圖相違背，因此，賦予法官一定的訴訟指揮權(quán)對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任進(jìn)行救濟(jì)則是立法者為保護(hù)弱勢(shì)舉證者的立法本意，法官明釋制度就是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。釋明權(quán)的行使方式是通過(guò)向當(dāng)事人發(fā)問(wèn)來(lái)提醒、啟發(fā)當(dāng)事人對(duì)訴訟主張、訴訟資料予以澄清、補(bǔ)充或修正。在我國(guó)追求當(dāng)事人主義為主、職權(quán)主義為輔的訴訟模式中，不能忽視我國(guó)職權(quán)主義的訴訟傳統(tǒng)，更不能忽視我國(guó)民事訴訟當(dāng)事人的法律意識(shí)和訴訟意識(shí)的淡薄。

［1］諶宏偉.“規(guī)范說(shuō)”與中國(guó)民事立法［J］.北大法律評(píng)論，2014（01）.

［2］劉磊.重構(gòu)民事訴訟證明責(zé)任——對(duì)“法律要件分類(lèi)說(shuō)”的反思性檢討［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（06）.

［3］王利明.民事證據(jù)規(guī)則司法解釋若干問(wèn)題研究［J］.法學(xué)，2004 （01）.

［4］翁曉斌.論我國(guó)民事訴訟證明責(zé)任分配的一般原則［J］. 現(xiàn)代法學(xué)，2003（04）.