試論刑事訴訟證據(jù)認(rèn)證規(guī)則

陳進(jìn)法

（366100　福建省大田縣人民檢察院　福建 大田）

試論刑事訴訟證據(jù)認(rèn)證規(guī)則

陳進(jìn)法

（366100福建省大田縣人民檢察院福建 大田）

在刑事訴訟中，證據(jù)是否真實(shí)，是否具有證明力，是否足以證明案件情況，需要司法人員遵循一定的原則加以判斷和認(rèn)證。但在司法實(shí)踐中如何收集、審查、判斷和運(yùn)用證據(jù)卻是一個復(fù)雜而又具體地認(rèn)識過程，僅憑借《中華人民共和國刑事訴訟法》證據(jù)專章的八條規(guī)定，操作性不強(qiáng)，因此有必要對刑事訴訟中收集、采用、審查、認(rèn)定和運(yùn)用證據(jù)的一般方法進(jìn)行研究、歸納和總結(jié)，以便更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐。本文結(jié)合有關(guān)法律規(guī)定、司法解釋、司法實(shí)踐，對刑事訴訟證據(jù)認(rèn)證規(guī)則進(jìn)行粗淺分析。

一、直接認(rèn)證規(guī)則

司法人員根據(jù)證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，在對單個證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性審查的基礎(chǔ)上，將非法證據(jù)排除以后，對被采納為證據(jù)的證據(jù)材料進(jìn)行綜合判斷和推理，直接確立為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，這類證據(jù)主要包括：一是司法機(jī)關(guān)收集的有罪證據(jù)，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)可、不反駁或者反駁沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的；二是已生效的判決、裁定、仲裁、公正等法律文書所確定的事實(shí)，無需舉證證明的。

二、推定及司法認(rèn)識規(guī)則

推定是一種非證據(jù)證明的方法，是司法機(jī)關(guān)依據(jù)法律或已證明的事實(shí)來推論待證事實(shí)的存在與否的一種假設(shè)。在推定規(guī)則中，已證明的事實(shí)是基礎(chǔ)事實(shí)，待證事實(shí)是推定事實(shí)。推定規(guī)則一般是對待證事實(shí)難以查明或沒有更多的證據(jù)的情況下，所采用的一種非證據(jù)證明方法，就其性質(zhì)而言，推定可以分為法律推定和事實(shí)推定。

（1）法律推定。法律推定是指依照法律的規(guī)定，基于某一事實(shí)的存在推定另一事實(shí)存在。除非證明前提事實(shí)不存在才能確認(rèn)推定的事實(shí)不存在，如我國刑法中規(guī)定的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，它的前提事實(shí)是證明被告人具有國家工作人員身份，并且其財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過其合法收入，差額巨大，即可推定擁有非法所得，以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪定罪處罰。除非犯罪嫌疑人、被告人能夠證明其超出合法收入部分的財(cái)產(chǎn)或支出來源正當(dāng)。

（2）事實(shí)推定。事實(shí)推定是根據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)的某一事實(shí)的存在推定另一待證事定的同樣存在，已經(jīng)查證屬實(shí)的事實(shí)是基礎(chǔ)事實(shí)。如果作為推定的基礎(chǔ)事實(shí)尚不確定或者尚未達(dá)到已知的程度，推定就不能進(jìn)行。因此，為保證基礎(chǔ)事實(shí)的可靠性，控方必須按照法定程度全面收集和案件有關(guān)的各種證據(jù)，從而確保待證事實(shí)的客觀性。如我國刑法規(guī)定的故意犯罪中，以被告人主觀上“明知”作為犯罪構(gòu)成要件，但主觀明知是人的意識活動，無法用證據(jù)來直接證明，只有依據(jù)被告人的客觀行為來認(rèn)定其是否“明知”或“應(yīng)當(dāng)明知”。這種依被告人客觀行為來認(rèn)定被告人的主觀意識的過程就是事實(shí)推定。

在刑事訴訟活動中，有些事實(shí)的認(rèn)定，法律規(guī)定無需舉證證明就能確認(rèn)的情況，即司法認(rèn)知，主要包括：眾所周知的事實(shí)；自然規(guī)律及定理；已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；已為有效公證文書所證明的事實(shí)。這些事實(shí)無需再舉證說明就可以確認(rèn)，除非有相反的證據(jù)足以推翻。

三、綜合認(rèn)證規(guī)則

刑事訴訟中，各類證據(jù)證明的內(nèi)容和方向并不完全一致，有些證據(jù)證明的內(nèi)容和方向甚至是對立的。這時證據(jù)應(yīng)當(dāng)如何取舍，就需要司法人員在對全案的證據(jù)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，具體情況具體分析，切實(shí)解決證據(jù)間存在的矛盾，從中提煉出能夠真實(shí)地反應(yīng)案件事實(shí)的證據(jù)并以此來認(rèn)定案件的事實(shí)。主要方法有：

（1）認(rèn)真審查證人與犯罪嫌疑人、被告人、被害人之間有無利害關(guān)系，確立證人證言證明力的大小。證人與被害人或犯罪嫌疑人、被告人中的任何一方如果有比較親近關(guān)系，證人所作出的對與其有親近關(guān)系一方有利的證言，其證明力較小，反之，就較強(qiáng)。

（2）認(rèn)真審查證人提供證言的背景和條件，看證人提供證言時，雙方當(dāng)事人是否對其有賄賂、威脅和利誘，證人是否耳聞目睹了發(fā)案的全過程或某個環(huán)節(jié)，證人是否在生理上、精神上有缺陷或者年幼無知，不能辨別是非，不能正確表達(dá)等。

（3）審查證言的內(nèi)容，證人陳述事實(shí)內(nèi)容前后矛盾，又其無它證據(jù)佐證的，不能采信；對方對證言提出反證時控方又不能反駁時，該證言不應(yīng)采信；證人證言與其他證據(jù)在證明同一內(nèi)容時相互矛盾，而其證明力又明顯低于其他證據(jù)時該證言不應(yīng)采信。

（4）運(yùn)用證據(jù)分類方法，判斷各類證據(jù)證明力的大小。如原始證據(jù)的證明力大于傳來證據(jù)，直接證據(jù)可靠性大于間接證據(jù)等。

（5）將不同證明方向證據(jù)進(jìn)行歸類，看各類證據(jù)的多寡，按多證的證明力大于孤證的原則，將孤證進(jìn)行排除。

（6）尋找不同證據(jù)的共同點(diǎn)，允許各類證據(jù)在證實(shí)案件的主要事實(shí)上的差異，但在證實(shí)案件的某個情節(jié)或細(xì)節(jié)上只要證明方向一致，就可以部分地采信。

四、兩個特殊證據(jù)的認(rèn)證問題

1.孤證的認(rèn)證問題

孤證是指對案件事實(shí)有一定證明作用的證據(jù)單個或單類，如只有被告人供述或只有被害人陳述，對該類證據(jù)的認(rèn)定，一般是采用疑罪從無。刑訴法明確規(guī)定，只有犯罪嫌疑人、被告人供述沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定有罪和處以刑罰。有些案件，雖然有多份同類證據(jù)證明，但在無其他證據(jù)佐證的情況下，這些同類證據(jù)仍屬孤證，一般也不應(yīng)定案，如多名證人證明犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施某種危險犯罪，由于該危害后果尚未發(fā)生，犯罪嫌疑人、被告人又拒不供述，且無其他證據(jù)佐證，就不能以犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施了該危險行為而對犯罪嫌疑人、被告人定罪處罰。

2.一對一證據(jù)的認(rèn)證問題

在對某犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪問題上，有罪證據(jù)和無罪證據(jù)均是單一的情況下，應(yīng)綜合案件性質(zhì)，案發(fā)的時間、地點(diǎn)、周圍環(huán)境等情況全面審查，不能一概而論，有的可以認(rèn)定被告人有罪，有的則不能認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人有罪。如在研究強(qiáng)奸案件的證據(jù)時，被害人陳述被告人采取了脅迫手段實(shí)施了強(qiáng)奸，犯罪嫌疑人、被告人供述是通奸行為，在無其他旁觀者證明情況下，應(yīng)綜合考查案發(fā)是否自然，報(bào)案是否及時，案發(fā)的時間、地點(diǎn)、及其周圍環(huán)境，犯罪嫌疑人、被告人與被害人平時關(guān)系，以及被害人平時生活作風(fēng)等綜合判斷犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解和被害人陳述的真實(shí)性。

利用以上證據(jù)認(rèn)證規(guī)則所確立下來的證據(jù)，能否充分地認(rèn)定案件事實(shí)，還需要司法人員正確的認(rèn)識，并運(yùn)用邏輯思維方法進(jìn)行判斷。一般地講，運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)符合以下標(biāo)準(zhǔn)：一是證據(jù)必須確實(shí)充分，即證據(jù)必須客觀真實(shí)，證明力要強(qiáng)、這是對證據(jù)質(zhì)的要求，同時證據(jù)還必須達(dá)到一定的數(shù)量，這是對證據(jù)量的要求，質(zhì)和量統(tǒng)一才能揭示案件的本來面目；二是據(jù)以定案的每一個證據(jù)均已查證屬實(shí)，不能查證屬實(shí)的任何證據(jù)均不能用來認(rèn)定案件的事實(shí)；三是每個證據(jù)和案件事實(shí)間都有實(shí)質(zhì)的關(guān)聯(lián)性；四是各個證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾必須得到合理解釋；五是綜合認(rèn)證得出的結(jié)論必須具有排他性。