侵權(quán)責(zé)任法視野下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任研究論述

信萍萍

（100021　北京市朝陽區(qū)人民政府潘家園街道辦事處　北京）

侵權(quán)責(zé)任法視野下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任研究論述

信萍萍

（100021北京市朝陽區(qū)人民政府潘家園街道辦事處北京）

近幾年，借助網(wǎng)絡(luò)媒介進行人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，成為法院受理的主要民事案件。網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)上進行責(zé)任的侵權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任。同時，一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)人員在不直接接觸網(wǎng)絡(luò)的情況下也需要承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任。文章在闡述網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，辨析網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的特殊性，在對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體類型分別的同時闡述網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任需要承擔(dān)的責(zé)任，最終根據(jù)案件闡述關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的立法和司法實踐。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；侵權(quán)責(zé)任；責(zé)任主體；立法實踐

隨著科技的發(fā)展進步，我國網(wǎng)民的數(shù)量不斷增加，網(wǎng)絡(luò)對人們的生活產(chǎn)生了深刻的影響。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為人們的生活帶來了巨大的便利，但同時也誘發(fā)了很多侵權(quán)案件，對人們的自身利益保障產(chǎn)生了不利的影響。人們通過簡單的鼠標(biāo)操作就可能成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為人，由此需要承擔(dān)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)階段，我國針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的立法規(guī)定不夠系統(tǒng)化，對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)識也不夠充分，特別是在侵權(quán)主體的界定和責(zé)任承擔(dān)認(rèn)定上較為模糊。為了保證網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的安全，減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，需要有關(guān)人員對侵權(quán)責(zé)任法下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任問題進行更深一步的研究。

一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任概述

（一）內(nèi)涵

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主要是指民事主體利用網(wǎng)絡(luò)媒介進行的侵害他人民事權(quán)益，進而需要承擔(dān)的民事法律后果。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任本身是一種民事責(zé)任，被界定在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任帶來的損害一般包括財產(chǎn)損害和人的精神損害兩個方面。

（二）構(gòu)成要素

第一，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的出現(xiàn)。這種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為一般表現(xiàn)在對人格權(quán)的侵害、對財產(chǎn)權(quán)的侵害以及對知識產(chǎn)權(quán)的侵害等。這種侵害的行為不具有積極意義，可以單獨存在也可以共同存在。第二，侵權(quán)人的過錯。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的實施主體是人，主體在進行一系列侵權(quán)行為時候的心態(tài)決定其是否需要承擔(dān)民事責(zé)任。侵權(quán)人的過錯包含故意侵權(quán)和過失侵權(quán)兩種。故意侵權(quán)和過失侵權(quán)是對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為人最終需要承擔(dān)責(zé)任大小的重要影響因素。第三，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為和最終后果的因果關(guān)系問題。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為最終導(dǎo)致的因果關(guān)系問題遵循一定規(guī)則，包括一因一果、適用相當(dāng)因果、推定因果等。第四，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)損害的后果。這種后果包括人身損害、財產(chǎn)損害和精神性損害幾種。

二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體類型分析

（一）網(wǎng)絡(luò)用戶

網(wǎng)絡(luò)用戶是借助網(wǎng)絡(luò)進行網(wǎng)絡(luò)使用、信息發(fā)布、信息接收、信息鏈接、信息傳播等行為的人。網(wǎng)絡(luò)用戶可以是自然人也可以是法人和一些組織人員。網(wǎng)路用戶的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是一般性的侵權(quán)行為，需要應(yīng)用過錯責(zé)任規(guī)則原則進行處理。

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也是ISP，被人們也稱作是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或者服務(wù)提供商。在網(wǎng)絡(luò)分工日益明確的今天，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者類型增多，主要分為網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)信息存儲服務(wù)者、網(wǎng)絡(luò)空間服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)者等。

（三）其他主體

其他主體是指沒有和網(wǎng)絡(luò)直接接觸也能實行侵權(quán)行為的人，表現(xiàn)為教唆和幫助行為。這些人員包括負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)分工的人、教唆網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的人、幫助人等。

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為分類

（一）共同侵權(quán)行為

共同侵權(quán)行為是指人共同侵害他們權(quán)益，帶來損害的行為。同時，基于同一種主觀的共同侵權(quán)行為也可以被稱作是共同正犯。侵權(quán)人主要包括了實行人、教唆人和幫助人。共同侵權(quán)行為一般是侵權(quán)行為的主體和能夠直接接觸網(wǎng)絡(luò)的人共同實施的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。比如，王某因為事情和李某爭吵，想要報復(fù)李某。王某的好友張友知道了之后向王某提供電腦，并為王某編造侮辱李某的言語，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布這些言語來侮辱李某，由此導(dǎo)致李某的社會評價下降，個人名譽受到了傷害。案件中的王某沒有直接和網(wǎng)絡(luò)接觸，但是他和好友之間的行為構(gòu)成了共同侵權(quán)。

（二）特殊侵權(quán)行為

特殊侵權(quán)行為中存在替代責(zé)任人，在對他們侵權(quán)行為造成損害的時候承擔(dān)的是賠償責(zé)任。這種替代責(zé)任，責(zé)任人是間接責(zé)任主體，和侵權(quán)行為人之間存在隸屬、監(jiān)護、監(jiān)護和代理的關(guān)系，對侵權(quán)行為人具有一定的支配、管理權(quán)利。其承擔(dān)的責(zé)任和自身對他們侵權(quán)行為的控制能力有關(guān)。

四、侵權(quán)責(zé)任法視野下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

（一）單獨責(zé)任

1.網(wǎng)路用戶的單獨責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)用戶借助網(wǎng)絡(luò)媒介和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進行信息的使用、發(fā)布、接收和傳播。在這些行為的實施中網(wǎng)絡(luò)用戶單獨實施侵害他人民事權(quán)益，需要相應(yīng)承擔(dān)單獨的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶的單獨責(zé)任一般體現(xiàn)在侵權(quán)人和被侵權(quán)人之間。網(wǎng)絡(luò)用戶單獨侵權(quán)的責(zé)任行為構(gòu)成要件包含網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為、過錯、因果關(guān)系、帶來的后果四個要素?，F(xiàn)階段隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，我國網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量較多，為此，司法方面無法準(zhǔn)確確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為網(wǎng)絡(luò)用戶。

2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的單獨責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)、信息存儲服務(wù)、空間服務(wù)、內(nèi)容服務(wù)等方面需要為自己單獨實施的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者類型的不同，其所需要提供的服務(wù)和單獨承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件也不同，但在最后都需要承擔(dān)一定的責(zé)任。

（二）連帶責(zé)任

1.發(fā)展的理論基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者彼此之間能夠公共實施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。這種侵權(quán)行為需要承擔(dān)的責(zé)任問題，不同的學(xué)者承擔(dān)不同的觀點。主要的觀念包括間接侵權(quán)理論下的責(zé)任承擔(dān)問題和共同侵權(quán)理論下的責(zé)任承擔(dān)問題。我國實行的共同侵權(quán)理論是指網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體之間需要共同承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，具體包括連帶責(zé)任、按份責(zé)任、補充責(zé)任等。共同侵權(quán)行為主要包括加害行為和共同危險行為。在共同加害星期中包括加害、教唆和幫助行為。共同侵權(quán)行為的根源在于共同的過錯，在具體的體現(xiàn)上可以是共同危險行為，也可以是共同加害行為。連帶責(zé)任一般是指受到網(wǎng)絡(luò)侵害的人擁有向共同侵害人、共同行為人請求全部賠償損失的權(quán)利。連帶責(zé)任是一種整體性的責(zé)任體現(xiàn)，是法律規(guī)定的責(zé)任形式之一。

2.重要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

連帶責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也是網(wǎng)絡(luò)共同侵權(quán)行為、共同過錯、因果關(guān)系問題和后果界定的標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)用戶之間的連帶責(zé)任劃分較為簡單。文章研究是主要是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所需要承擔(dān)的連帶責(zé)任內(nèi)容。這種連帶責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)如下：第一，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者了解侵權(quán)行為的存在，但是采取的是放任不管的政策。第二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具備主觀侵權(quán)的意圖，體現(xiàn)在過失和故意侵權(quán)兩個方面。第三，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具備控制侵權(quán)行為的權(quán)利。第四，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過對侵權(quán)行為的處理能夠從中獲得相應(yīng)的經(jīng)濟利益。

（三）其他主體和網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)提供者之間存在的連帶責(zé)任

1.其他主體和網(wǎng)絡(luò)用戶之間存在的連帶責(zé)任

其他主體和網(wǎng)絡(luò)用戶之間存在的侵權(quán)行為一般表現(xiàn)為共同侵權(quán)行為、教唆行為以及幫助行為三種。其他主體和網(wǎng)絡(luò)用戶實施的這種共同侵權(quán)行為具有一樣的過錯，能夠帶來嚴(yán)重的侵權(quán)行為后果，這種關(guān)聯(lián)也是形成連帶責(zé)任的重要條件。

2.其他主體和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間存在的連帶責(zé)任

其他主體和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間存在的連帶責(zé)任認(rèn)定較為復(fù)雜，但可以應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承認(rèn)的連帶責(zé)任來作為基本認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（四）間接責(zé)任

在民事法律的理論上，停止侵害、障礙的排除和危險的消除等屬于物權(quán)方面的訴訟。損失的賠償屬于債權(quán)方面的訴訟。我國的《侵權(quán)責(zé)任法》對八種類型需要承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任形式進行了明確的界定。網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)責(zé)任救助包括事前救濟侵害的停止和事后救濟侵害的補償。其中，侵害的停止是指權(quán)利人在得到了侵權(quán)信息之后，向有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供法律規(guī)定的侵權(quán)通知。通知的發(fā)展代表向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)布了合乎法律的侵權(quán)通知。刪除處理則是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對侵權(quán)行為責(zé)任的承擔(dān)。損失的培養(yǎng)是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)用戶出現(xiàn)的侵權(quán)行為所采取的措施。

五、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的立法和司法實踐分析

（一）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任立法

1.發(fā)展現(xiàn)狀

對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的立法一般涵蓋了法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、地方規(guī)章等內(nèi)容，但是還沒有形成專門化的立法，缺乏系統(tǒng)化的法律體系支撐發(fā)展，關(guān)于司法操作的法律規(guī)范內(nèi)容也不過，由此對人民基本權(quán)益的保障是不充分的。在法律環(huán)境不健全的情況下，還會在不同程度上阻礙網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的有效發(fā)展。在2012年的時候，我國最高人民法院通過了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事訴訟案件的處理規(guī)定，對網(wǎng)絡(luò)權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及社會公眾的利益問題進行了明確的規(guī)定，同時也對民事傳播糾紛案件內(nèi)容進行了程序化的規(guī)定。

2.現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律規(guī)范存在的不足

第一，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定較小，立法系統(tǒng)不完善。對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任問題的法律規(guī)定內(nèi)容較少，法律層面的立法只有《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任內(nèi)容的劃分體現(xiàn)在各項法律規(guī)范中，但是卻缺乏專業(yè)的立法，法律體系不完善。第二，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任法律條例規(guī)定的適用范圍較小，一些法律規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的立法缺乏實際的參考價值。

3.國外對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任法的立法規(guī)定

美國對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵犯行為進行了限定，對四種類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)利責(zé)任進行了限制，具體內(nèi)容如下：第一，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的四種類型進行界定。第二，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所需要承擔(dān)的著作侵權(quán)責(zé)任進行限制。當(dāng)出現(xiàn)著作侵權(quán)案件之后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不需要制作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容。歐盟的《電子商務(wù)指令》對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)問題進行了規(guī)定，其免責(zé)的條件是沒有對網(wǎng)絡(luò)傳播信息進行更改和替換。德國的多媒體法對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者類型進行了明確，對各個主體需要承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容進行了規(guī)定。

4.我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任對國外立法的借鑒

我國對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任立法規(guī)定一般集中在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者類型、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要承擔(dān)的責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)問題方面。美國的避風(fēng)港規(guī)則被我國應(yīng)用在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域、搜索引擎領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)存儲管理等領(lǐng)域，并經(jīng)過發(fā)展將其延展到民事權(quán)益領(lǐng)域。根據(jù)我國網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的快速，我國迫切需要專門的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任法?；诖耍趯W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者類型、連帶責(zé)任明確的基礎(chǔ)上，將司法實踐中的法律內(nèi)容作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任法指定的依據(jù)。另外，立法的指定需要保證和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的平衡管理，也要注重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他相關(guān)主體之間的責(zé)任管理。

（二）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任問題的司法實踐

1.國外對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任問題的司法案例

美國的谷歌案件是提供搜索引擎服務(wù)提供者侵權(quán)案件，谷歌在沒有經(jīng)過允許的情況下對perfect10公司擁有版權(quán)的圖片進行緩存處理。由此導(dǎo)致該公司對谷歌的起訴。法院根據(jù)作品的使用性質(zhì)、目的、數(shù)量、潛在市場影響對案件分析確定谷歌制作的縮略圖沒有構(gòu)成侵權(quán)行為。在2007年，我國國際唱片公司協(xié)會對阿里巴巴起訴的案件，按鍵式提供鏈接服務(wù)提供者的侵權(quán)事件。立法對該案件的處理雖然都應(yīng)用了避風(fēng)港的規(guī)則，但是出現(xiàn)了不同的判決結(jié)果。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有復(fù)雜多樣的特點，法院在受理這些網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的時候需要承擔(dān)一定的責(zé)任。并需要在一定的標(biāo)準(zhǔn)下來進行裁量，從而實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的科學(xué)處理，實現(xiàn)社會治理效果和法律治理效果的高度統(tǒng)一。

2.我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法實踐的策略分析

第一，加強對責(zé)任主體的充分認(rèn)定。司法在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件處理上的體現(xiàn)集中表現(xiàn)在新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的審理方面。在審理的過程中需要應(yīng)用搜索引擎、電子公告、博客、電子商務(wù)和郵件等，即利用各種通訊系統(tǒng)實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的高效處理。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體一般包括網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者、其他主體三方。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法實踐的順利進行需要明確三方的主體身份。第二，加強對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為體現(xiàn)在對他人姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)或者隱私權(quán)等權(quán)利的侵害。對于這些侵權(quán)行為需要從行為人是故意還是過失、受害人帶來的損失、行為和損害之間因果關(guān)系問題進行考慮。第三，對連帶責(zé)任的認(rèn)定。連帶責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在以下幾方面：首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否了解侵權(quán)行為；其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具備主觀上侵權(quán)的想法；最后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具備控制侵權(quán)行為的能力。

六、結(jié)束語

綜上所述，面對多種多樣的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件，被侵害權(quán)益的人想要查找到實行侵權(quán)的個體或者群體是較為困難的，這是因為網(wǎng)絡(luò)用戶自身的身份較為神秘。為此，國家法律會將侵權(quán)的責(zé)任拋給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，不理性的責(zé)任劃分在某種程度上制約了網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。為了實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定、科學(xué)發(fā)展，需要相關(guān)人員能夠根據(jù)案件實際來科學(xué)處理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任事件，將法律手段和其他有關(guān)手段綜合使用，從而在本質(zhì)上解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題。

［1］朱曉寒.P2P技術(shù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任問題研究［D］.華東政法大學(xué)，2015.

［2］劉婷.網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的侵權(quán)責(zé)任研究［D］.華東政法大學(xué)，2015.

［3］陳澤宇.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的專利侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定——兼評《專利法修改草案（征求意見稿）》第七十一條［A］.中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會.中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2015年年會論文集［C］.中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會，2015：8.

信萍萍（1988～），女，漢族，北京人，中國人民大學(xué)在職研究生。研究方向：民商法。