試論強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的檢察監(jiān)督

樊曉紅

（453200　河南省延津縣人民檢察院　河南 延津）

試論強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的檢察監(jiān)督

樊曉紅

（453200河南省延津縣人民檢察院河南 延津）

強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督是刑法執(zhí)行檢察監(jiān)督的重要組成部分，《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》對(duì)檢察機(jī)關(guān)刑執(zhí)部門(mén)如何監(jiān)督強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行工作并未有具體且可操作的規(guī)定，在法律規(guī)定較為籠統(tǒng)不盡完善，同時(shí)又沒(méi)有可以遵循的司法經(jīng)驗(yàn)的情況下，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督誰(shuí)、監(jiān)督什么、如何監(jiān)督、可以采取哪些有效的決定手段和措施，以保證對(duì)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行開(kāi)展有效的監(jiān)督，都是需要解決的難題。本文就從強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督的困難和問(wèn)題著手，為更好的開(kāi)展這項(xiàng)工作提出一些建議。

強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行；檢察監(jiān)督

一、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的概述

強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督是指人民檢察院刑執(zhí)部門(mén)對(duì)人民法院、公安機(jī)關(guān)交付被強(qiáng)制醫(yī)療精神病人是否符合法律規(guī)定，以及強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)收治、治療、診斷、評(píng)估、解除被強(qiáng)制醫(yī)療精神病人等監(jiān)管執(zhí)法、醫(yī)療活動(dòng)是否符合法律規(guī)定實(shí)施的監(jiān)督。《人民檢察院訴訟規(guī)則》第661條對(duì)公訴部門(mén)和刑執(zhí)部門(mén)在強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督方面的不同職責(zé)進(jìn)行了分工，實(shí)體方面的由公訴部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督；具體執(zhí)行方面的由刑執(zhí)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督。從檢察監(jiān)督的應(yīng)有之義來(lái)看，刑執(zhí)部門(mén)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督主要包括以下幾個(gè)方面：

1.對(duì)公安機(jī)關(guān)臨時(shí)保護(hù)性約束措施執(zhí)行的監(jiān)督

對(duì)于存在暴力行為的精神病人，根據(jù)具體情況，公安機(jī)關(guān)可以先行采取臨時(shí)性的保護(hù)性約束措施。刑執(zhí)部門(mén)對(duì)使用保護(hù)性約束措施監(jiān)督過(guò)程中，要逐人檢查其被采取措施時(shí)是否辦理了登記手續(xù)，是否按照程序辦理了審批手續(xù)；是否有必要采取臨時(shí)性保護(hù)措施，在監(jiān)督過(guò)程中，一旦發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)有虐待以及違反規(guī)定使用械具等違法情形的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正的意見(jiàn)。

2.對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療交付執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督

刑執(zhí)檢察部門(mén)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督主要從以下幾方面著手：人民法院在作出對(duì)精神病人采取強(qiáng)制醫(yī)療的決定后，是否將強(qiáng)制醫(yī)療的相關(guān)法律文書(shū)在規(guī)定的期限內(nèi)及時(shí)交付給公安機(jī)關(guān)執(zhí)行；交付的強(qiáng)制醫(yī)療決定書(shū)、法醫(yī)精神病鑒定材料、執(zhí)行通知書(shū)及其他法律手續(xù)是否齊全；公安機(jī)關(guān)在收到法院的執(zhí)行通知書(shū)后，是否依照法律規(guī)定及時(shí)將被強(qiáng)制醫(yī)療人送交合法的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)。發(fā)現(xiàn)有上述違法情形的，刑執(zhí)部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見(jiàn)。

3.對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督

對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)督主要包括：是否具有相應(yīng)的治療資質(zhì)，在接收精神病人后是否及時(shí)建立了相關(guān)醫(yī)療檔案，是否為被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人創(chuàng)造了適宜的生活環(huán)境，是否按照規(guī)定定期對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療人進(jìn)行診斷評(píng)估；對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療人使用各種藥物、實(shí)施相關(guān)手術(shù)是否以治療為目的，是否為治療所必需且唯一的選擇；是否將實(shí)際采用的醫(yī)療藥物及措施一一如實(shí)記錄在案并依法保存；是否以有礙治療為理由侵犯了被強(qiáng)制醫(yī)療人的隱私權(quán)、會(huì)見(jiàn)通訊等合法權(quán)利的現(xiàn)象；是否對(duì)沒(méi)有社會(huì)危險(xiǎn)性且不需要繼續(xù)強(qiáng)制治療的人及時(shí)向作出決定的人民法院提出解除強(qiáng)制醫(yī)療的意見(jiàn)。

4.對(duì)解除強(qiáng)制醫(yī)療的監(jiān)督

對(duì)于不再具有人身危險(xiǎn)性，并且不再需要繼續(xù)治療的被強(qiáng)制醫(yī)療人，是否及時(shí)進(jìn)行制作出診斷評(píng)估報(bào)告并主動(dòng)向人民法院提出解除的意見(jiàn)；是否在人民法院對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療人作出解決強(qiáng)制醫(yī)療的決定后，及時(shí)為被強(qiáng)制醫(yī)療者辦理好相關(guān)的解除手續(xù)并立即解除強(qiáng)制醫(yī)療；對(duì)于已不具有人身危害性，且不需要繼續(xù)進(jìn)行強(qiáng)制治療的被強(qiáng)制醫(yī)療人員解除強(qiáng)制醫(yī)療的，是否具有人民法院解除強(qiáng)制醫(yī)療決定書(shū)等相關(guān)法律手續(xù)。

二、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督存在的困難和問(wèn)題

1.現(xiàn)有立法缺少可操作性的規(guī)定

不管是新修后的《刑事訴訟法》還是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，雖說(shuō)都明確規(guī)定了檢察院享有對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督職權(quán)，但是一個(gè)過(guò)于籠統(tǒng)、操作性較差的規(guī)定，對(duì)于監(jiān)督的途徑、方式等問(wèn)題都沒(méi)有做出具體且詳細(xì)的操作細(xì)則，因此，強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的法律監(jiān)督還需要進(jìn)一步的梳理、總結(jié)、明確執(zhí)行中的具體問(wèn)題，以便規(guī)范的開(kāi)展監(jiān)督。

2.監(jiān)所檢察隊(duì)伍缺乏專(zhuān)業(yè)人才

鑒于強(qiáng)制醫(yī)療本身對(duì)專(zhuān)業(yè)要求很高，強(qiáng)制醫(yī)療的監(jiān)督更需要檢察人員具備相應(yīng)的醫(yī)學(xué)知識(shí)、心理學(xué)知識(shí)、精神病學(xué)相關(guān)知識(shí)。只有這樣才能在工作中運(yùn)用所學(xué)的精神病學(xué)知識(shí)來(lái)判斷被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人的精神狀況，對(duì)其是否需要強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行衡量，對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人的醫(yī)療狀況及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷評(píng)估進(jìn)行有效的監(jiān)督。目前招錄的檢察人員一般不具有專(zhuān)業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，要想很好地履行這項(xiàng)職能，使這項(xiàng)監(jiān)督工作不流于形式，就必須加強(qiáng)相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，從而打造一支能夠勝任此項(xiàng)監(jiān)督職能的杰出隊(duì)伍。

3.相關(guān)單位、部門(mén)之間的相互配合機(jī)制尚未構(gòu)建

在強(qiáng)制醫(yī)療的整個(gè)程序中，涉及公安機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院和強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)多個(gè)單位和部門(mén)，各方的協(xié)調(diào)與配合顯得十分重要，只有各方共同協(xié)作配合，才能使得這一政策落到實(shí)處，才能實(shí)實(shí)在在地保護(hù)被強(qiáng)制醫(yī)療者的合法權(quán)益。

三、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的完善

1.探索并完善強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的實(shí)施細(xì)則

新修后的《刑事訴訟法》及《刑訴規(guī)則》也只對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行監(jiān)督作了比較籠統(tǒng)概括性的規(guī)定。現(xiàn)行法律并未對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)何時(shí)將提出申請(qǐng)的相關(guān)情況告知刑執(zhí)部門(mén)作出具體的期限上的規(guī)定。實(shí)踐中各基層院可以根據(jù)自身情況，探索強(qiáng)制醫(yī)療程序的試行細(xì)則，進(jìn)一步將原則性的規(guī)定具體化，使強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督更具操作性，為刑執(zhí)部門(mén)的強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督提供切實(shí)可依的法律依據(jù)。

2.加強(qiáng)與相關(guān)單位的協(xié)調(diào)配合

強(qiáng)制醫(yī)療程序從提出申請(qǐng)到解除的整個(gè)過(guò)程涉及到公安、檢察院、法院以及強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)等多個(gè)單位，做好各個(gè)階段的銜接工作，是我們得以順利進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的保障。通過(guò)定期組織相關(guān)部門(mén)和單位召開(kāi)專(zhuān)題聯(lián)席會(huì)議，在會(huì)議中由各個(gè)部門(mén)及時(shí)通報(bào)強(qiáng)制醫(yī)療的相關(guān)信息，并就強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題進(jìn)行討論和分析，最終得出解決的方案。

3.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信息共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)督

建立網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)同步監(jiān)督。刑執(zhí)部門(mén)與公訴部門(mén)、公安局及法院建立信息共享制度，各單位將各自涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)和情況及時(shí)錄入共享平臺(tái)。刑執(zhí)部門(mén)可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)隨時(shí)查詢(xún)被強(qiáng)制醫(yī)療者的相關(guān)信息，使得強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作更具有針對(duì)性。

4.加強(qiáng)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的隊(duì)伍建設(shè)

作為刑執(zhí)檢察人員，一定要有正確的強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督理念，杜絕不敢監(jiān)督、不想監(jiān)督的思想。在今后招錄檢察人員的過(guò)程中，著重引進(jìn)一些具備醫(yī)療知識(shí)或者心理學(xué)知識(shí)的專(zhuān)業(yè)人員，同時(shí)，鼓勵(lì)刑執(zhí)檢察人員進(jìn)一步進(jìn)修學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)及心理學(xué)專(zhuān)業(yè)和不定期的組織醫(yī)療知識(shí)和心理學(xué)知識(shí)培訓(xùn)班的方式，提升檢察人員開(kāi)展強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的業(yè)務(wù)水平，打造全方位的復(fù)合型檢察人才，從而保證強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的效果。