完善民事訴訟制度的宏觀思考

文/程義棟

完善民事訴訟制度的宏觀思考

文/程義棟

民事訴訟制度主要是針對人們在日常的生活和工作中產(chǎn)生的民事糾紛所建立的一種解決制度，我國的民事訴訟制度自其建立以來就不斷的進行改革和修改，直至到現(xiàn)階段，民事訴訟制度雖然經(jīng)過了多次調(diào)整，但是仍然存在許多的不合理之處，本文主要針對民事訴訟制度存在的問題進行研究，提出完善我國民事訴訟制度的一些設(shè)想，以供立法部門進行借鑒。

民事訴訟；訴訟制度；完善

一、我國民事訴訟制度存在的問題

（一）法官側(cè)重案卷材料忽視庭審

我國在《民事訴訟法》中提出，法院在進行庭審之前，必須對訴訟人提出的訴訟材料進行認真的審視和調(diào)查取證。這就導致法官在進行法院的公開庭審之前，對于訴訟材料的真實性已經(jīng)做出了一定的材料收集、分析和判斷，這樣在法院庭審中往往會加入自己的觀點。一般情況下法官在日常的法院審判中，往往會傾向于自己對訴訟材料去進行調(diào)查和取證，而不是通過訴訟雙方在法庭上進行舉證和辨認作為審判的依據(jù)。由于在開庭前的準備階段，法官自行的進行訴訟材料的核查，會導致帶有自己主觀的觀點去進行庭審，最終導致庭審大多流于形式。

（二）法官在庭審活動中存在過多的干預

在正常的庭審過程中，審判的程序往往都是法官在對訴訟資料進行庭審前的資料調(diào)查后，來逐步的制定此次庭審的程序，依據(jù)調(diào)查材料對當事人進行有目的的詢問，然后將法官在庭前核實后的調(diào)查資料作為重要的證據(jù)，要求當事人去進行證據(jù)的舉例并提供相應(yīng)的證詞證人，出來作證的證人也是經(jīng)由法官認定后具備作證的資格后進行問題的詢問。在庭審之中，當事人雙方往往都是根據(jù)法官提出的訴訟證據(jù)，然后對這些內(nèi)容進行意見的表述，法官在庭審之中過多的干預，導致當事人無法完整的進行表述。

（三）缺乏完善的證據(jù)規(guī)則

我國現(xiàn)行的民事訴訟法中對于證據(jù)規(guī)則缺乏一定的明確規(guī)定，這就導致了一些法院在進行訴訟材料的調(diào)查取證中，存在調(diào)查的范圍過廣，調(diào)查的期限過長，調(diào)查的效率偏低，而且法官在進行調(diào)查中無法做到對假證和偽證的有效防范，因此，應(yīng)該逐步的完善證據(jù)規(guī)則，建立起證據(jù)的采納、證據(jù)的排斥異己證據(jù)的推定，進而確保證據(jù)的真實性和有效性。

二、完善民事訴訟制度的宏觀思考

（一）完善庭前準備的程序

首先，在庭審準備階段，法官應(yīng)該明確，當事人才是整個庭審的主體，避免出現(xiàn)雙方主體地位的調(diào)換現(xiàn)象。在完善我國民事訴訟的庭前準備階段，可以借鑒美國的一些經(jīng)驗。比如，法官作為庭前會議的主持人，訴訟雙方的當事人同其律師、證人同時參加，庭前會議主要是針對訴訟雙方進行訴訟材料的交換，這樣就可以很明顯的看到此次訴訟中的爭執(zhí)點，進而圍繞訴訟中的爭執(zhí)點進行相關(guān)材料的調(diào)查和收集。其次，為了很好的維護法院審判的公正和公平性，如果當事人由于自身原因無法進行材料和證據(jù)的提供，由訴訟當事人的律師提出申請后，法官才可以依照自己的職權(quán)去協(xié)助當事人進行相關(guān)材料的調(diào)查和取證。最后，針對當事人自身存在一些能力不足的問題而導致影響到最終庭審的正常進行，法官可以使用自己的闡釋權(quán)，協(xié)助當事人進行相關(guān)事項的描述和解釋，確保庭審舉證活動可以正常有序的進行。此外，法院在庭審前進行相關(guān)訴訟材料的調(diào)查的規(guī)定，存在很大的不科學性，因此可以考慮刪除此條規(guī)定，要求訴訟當事人去自主的進行訴訟材料的舉證，其主要目的就是避免法官因為庭審前的材料準備，對取證的材料產(chǎn)生自己主觀的看法，確保庭審階段的客觀性和公正性。

（二）完善證人作證制度

首先，完善證人出庭制度。一般情況下，證人如果不參加法院作證的話，會直接的影響到最終審判結(jié)果的真實性和有效性，也不利于法院審判的公開和公平原則，因此，應(yīng)該逐步的完善證人出庭制度，制定相應(yīng)的法律法規(guī)要求證人去參與庭審作證，必要時還可以采取強制措施。其次，建立偽證的懲罰制度。做偽證的情況在一般的民事訴訟案件中會經(jīng)常性的出現(xiàn)，而且有時候大多是由于證人自身的主觀性想法導致，這就影響到了正常的司法審判工作，也導致了司法審判的不公正，因此，應(yīng)該建立偽證的懲罰制度，針對那些證人偽造的證詞，根據(jù)其帶來的嚴重程度，損害的當事人利益的大小，以及偽證當事人的惡劣性質(zhì)去進行懲罰力度的確定。嚴格上來講，針對偽證應(yīng)該進行嚴厲的懲罰，確保司法審判的神圣性和公平公正性，同時也到達一定的警示作用。最后，證人宣誓制度的建立。我國的民事訴訟法規(guī)定，法官在對證人進行詢問之前，要告知證人身上的權(quán)利和義務(wù)，但是由于缺乏證人的宣誓制度，導致證人的責任心不強，這也就難以確保證人提供證詞的有效性，因此，應(yīng)該建立起宣誓制度，證人在進行作證前進行宣誓，許諾自己要如實進行作證以及自己做偽證將要面臨的法律懲罰等內(nèi)容。此外，還應(yīng)該建立起對證人保障制度。民事訴訟法雖然規(guī)定了證人具有出席作證的義務(wù)，但是并沒有制定出相應(yīng)的保障制度，導致證人的權(quán)益受到損害。比如，證人因出庭作證所帶來的經(jīng)濟損失需要得到及時的補償，否則會極大的影響到證人的出庭積極性和主動性。在筆者看來，證人出庭保障制度主要指因為出庭而導致自身的經(jīng)濟受損，對證人進行彌補，包括一些食宿費、誤工費、交通費等等費用，這樣才能祛除證人出庭的后顧之憂。

三、結(jié)束語

綜上所述，我國民事訴訟法經(jīng)過了不斷的調(diào)整和改進，主要目的就是為了確保司法的公正公平和公開。而且隨著時代的發(fā)展，各種民事矛盾的不斷新增，會帶來一些新的民事問題，這就要求民事訴訟法要做到與時俱進，去不斷的修改。通過文章的論述可以看出，法官過于庭審存在過多的干預，在庭審前進行訴訟資料的調(diào)查，往往會導致自身存在很大的主觀性，不利于司法的公正性。此外，缺乏相應(yīng)的證人作證制度，有的當事人會考慮到自身的利益，而選擇不愿去出席庭審作證或者帶著一定的目的做偽證。因此，應(yīng)該完善證人的出庭制度。明確規(guī)定證人必須無條件的遵循法院的召喚，進行現(xiàn)場的作證。針對民事訴訟中做偽證的情況進行嚴厲的懲罰。證人由于出席法院而導致自身利益受損的情況，法院予以相應(yīng)的經(jīng)濟補償。

［1］相慶梅.交錯語境中的成長——我國民事訴訟制度改革的路徑選擇［J］.理論探索.2012（05）

［2］何平.中國古代民事訴訟制度的演變［J］.長春理工大學學報（社會科學版）.2014（01）

［3］包冰鋒.論近代民事訴訟制度的特征及其對后世的影響［J］.遼寧行政學院學報.2011（03）

（作者單位：山西晉熨律師事務(wù)所）