論《大學》之道與《中庸》之道的異同

王莉莉

（西藏大學文學院，西藏拉薩850000）

論《大學》之道與《中庸》之道的異同

王莉莉

（西藏大學文學院，西藏拉薩850000）

何之謂道？今日之道又作怎樣的解釋？作為“四書”中的兩篇重要的篇章《大學》和《中庸》，是否存在“道”的“同”和“異”？

《大學》；《中庸》；道

一、“道”之釋義及其演變

“道”為何物？眾說紛紜。不同學派對于什么是道，也有自己的定義。清代段玉裁的《說文解字注》中解釋為：“一、所行道也；二、從首，首者，行所達也。”《新華字典》中解釋為：“一、路、方向；二、法則、規(guī)律、道德；三、學術(shù)或宗教的思想體系：道學；四、方法、辦法、門道；五、道家；六、道教、道士、道姑，七、說、講；八、中國歷史上行政區(qū)域的名稱……”綜上所述可以得之“道”最初的本義是道路，從而隨著時間的流逝，演變成了現(xiàn)如今如此多的解釋。早在老子道論以前就已經(jīng)存在道論，比如《詩經(jīng)》中的“所謂伊人，在水一方，溯洄從之，道阻且長”。又如《尚書》中的“人心惟危，道心惟微”。基于先秦各家學派以及所處的時代而言，孔子謂“道”，有“朝聞道，夕死可矣”“邦有道，則知，邦無道，則愚”等。孟子謂“道”，“執(zhí)中為近之，執(zhí)中無權(quán)，尤執(zhí)一也。所惡執(zhí)一者，為其賊道也，舉一而廢百也”“是故誠者，天之道也；思誠者，人之道也”。老子謂“道”，“道可道，非常道”“天法地，地法天，道法自然”。莊子謂“道”，“夫道有情有性，無為無形”“夫道，于大不終，于小不遺，故萬物備”。荀子之謂“道”，“先王之道，仁之隆也。……道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子所之道也”。法家韓非子之謂“道”，“道者，萬物之始”“人主之道，靜退以為寶”。胡適先生說道：“雜家是道家的前身，道家是雜家的新名?！彪s家的特點在于“于百家之道無不貫通”……至于先秦以后,對于“道”的繼承者，不僅是從“道”最初始的釋義，演變到兩漢時期的“黃老之學”和唐宋時期的“文以載道”以及宋明的“程朱理學”和清時期的“考據(jù)學”。在后世的演變過程中，不得不說道演變成了“文道”觀占據(jù)了文壇的主要地位，其中宋明的“程朱理學”對“四書五經(jīng)”進行了新的研究。二程認為“道未始，有天人之別，但在天為天道，在地為地道，在人為人道”，可見道統(tǒng)治了萬物?！疤拼n愈曾在《原道》中援引《大學》‘修身、齊家、治國、平天下’之說，強調(diào)他所謂的‘道’乃是古圣先王‘仁義道德’之教，而非釋老‘清凈寂滅’之說。這一說法，引起了宋儒的強烈共鳴，以致視‘仁義道德’與‘清凈寂滅’為儒家與釋老的本質(zhì)性區(qū)別?！背酥?，中國文學經(jīng)歷了“史統(tǒng)、道統(tǒng)、文統(tǒng)”的發(fā)展軌跡。就如劉勰在《文心雕龍》中所寫到：“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？……為五行之秀，實天地之心。心生而言立，言立而文明，自然之道矣”。若說《易經(jīng)》中“一陰一陽之謂道”那么，賈誼謂道“道者所道接物也，其本者謂之虛，其末者謂之術(shù)”，而蘇軾謂道“相因而有……道行乎其間而人不知，故謂之易，而不謂之道”……今人，金岳霖先生說到“不道之道，各家所欲言而不能盡的道，國人對之油然而生敬仰之心的道，萬事萬物之所不得自由，不得不依，不得不歸的道才是中國思想中最崇高的概念，最基本的原動力”

從上述可以得出，“道”于各家定義不同，萬變不離其宗。從道原始的自然觀轉(zhuǎn)變?yōu)槿藶榈摹拔牡烙^”，道可謂是經(jīng)歷了漫長的演變過程，更加印證了無論是從儒、法、道家還是從《四書五經(jīng)》《易經(jīng)》《文心雕龍》等文學著作方面，道是隨著時代的潮流而前進的。

二、《大學》之道與《中庸》之道的同

《大學》之道與《中庸》之道的相同點在于何處呢？觀乎《大學》和《中庸》兩篇，對“道”的論述均涉及相同點為“君子之道”“仁人之道”。

（一）“君子之道”

“是故君子動而世為天下道，行而世為天下法，言而世為天下則?！贝司渲忻鞔_表示了君子之道，君子無論從言行舉止方面當為天下作表率。古往今來，君子不僅代表了德行方面的超越更是其他方面的杰出代表。故而會有“謙謙君子，溫潤如玉”的說法。終其一說，君子之道在德行方面占據(jù)了主要方面。在《大學》之中就寫到“有斐君子，終不可喧兮。‘如切如磋’者，道學也……道盛徳至善，民之不能忘也”“道得眾，則得國，失眾，則失國，是故君子顯慎乎徳”“是故君子有大道，必忠厚信以得之，驕泰以失之”等論述了君子之徳，無論是在治學還是在為人處事，亦是自己本身所固有的美好品質(zhì)，如“忠厚，甚獨”，那是因為“得，德也”。相由心生，命由己造。文品如人品。在《中庸》中“《詩》曰：嘉樂君子，憲憲令徳。宜民宜人，守祿于天”“故君子之道，黯然而日章，小人之道，顯，可與人徳矣……是故君子篤恭而天下平”。雖然在《中庸》中，把“小人之道”和“君子之道”進行了對比，從而更好突出君子之道。從《大學》和《中庸》之道中論述君子之道，二者相同點在于突出君子之德性。這是傳統(tǒng)儒家思想根源之所在，君子是這個時代的代表，代表一切核心凝聚力，是時代主流的先鋒者。這更加符合了要“君君、臣臣、父父、子子”這個等級的社會，更好地為統(tǒng)治階級服務(wù)。

（二）“仁之道”

《大學》和《中庸》在“仁”的方面也存在類似。何謂仁？《中庸》中：“仁者，人也”“民之于仁也，甚于水火?！敝臼咳嗜?，無求生以害仁，有殺生以成仁”……對于仁，解釋各有千秋，五花八門。但是在《中庸》中“仁”的解釋已經(jīng)確定，就是人。通篇涉及“人”字幾十處，從君子、小人、圣人之道論及“仁之道”，如“君子中庸，小人反中庸”“道不遠人，人之為道而遠人”“故為政在人，取人以身，修身以道，修道以仁”“大哉圣人之道！洋洋乎發(fā)育萬物，峻極于天”……又如，《大學》中論及“仁之道”“一家仁一國興仁……堯、舜率天下以仁而民從之”“唯仁人放流之，逬諸四夷”……與《中庸》“仁之道”相同方面在于治理國家以“仁”這種方式方法，也在于個體為人，如何“達道”方面。

綜上兩個方面，《大學》和《中庸》在如何成“君子之道”“仁之道”方面存在共同之處。就是要以仁愛之心，惻隱慈悲之心，愛人，關(guān)心別人，力所能及的幫助他人，這是作為人和其他物種最根本的區(qū)別。不僅僅是在于它的孔學思想“以仁文本”，更在于所處的時代背景?！叭恕钡囊庾R在覺醒，作為社會獨立的個體雖然沒有魏晉時期那種文學與人相分離，但是至少已經(jīng)從蒙昧“鬼神”時代走向文明化。這兩篇作品均屬于“軸心時代”，作為“軸心時代”杰出作品，很顯然也打上了那個時代的烙印。

三、《大學》之道與《中庸》之道的異

（一）“修之道”與“性、命之道”相異

《大學》之道強調(diào)“修之道”，強調(diào)一切倫理秩序之道，就如同文章中所描繪的那樣“欲……先……”，有著明確的順序性，強調(diào)的最終是“修身、齊家、治國、平天下”，要達到的是“明德之道”“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”。更多的則是強調(diào)道德方面，人倫教化方面，臻于至善，就是最好的了。然而，《中庸》之道更多的則是強調(diào)性之道、命之道，強調(diào)的是天性使然，內(nèi)心基因里所帶的那種必然性?！霸谥袊糯袃煞N意義，一指出令，一指限令。前者可稱為‘命令義’，后者可稱為‘命定義’……‘命’”“觀念之演變，乃由‘命令義’向‘命定義’……”“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”雖然也存在很強的階梯形，一定的順序性。就如同朱熹認為“率性之謂道”“率，循也。道，猶路也，人物各循其性之自然，則其日用事物之間，莫不各有當行之路，是非所謂道也”“性、道不相離”。性、道、教，通過先天的無意識到后天的人倫教化，從自然走向人為故而“君子慎其獨也”那是因為要達到“中庸之道”要致中和，喜怒哀樂隱而不顯?！吨杏埂穭t在開篇就總領(lǐng)全文，進行“性、道、教”的闡釋而《大學》中也有“惟命不于?！睆娬{(diào)生命的變化無常，更多的是非深深的憂患意識，這一切借助于道，因為“道善則得之，不善則失之矣”。

既然《中庸》中也強調(diào)“修身，則道立”，但這只是國家九經(jīng)中的一種，相對比《大學》“七欲”步驟而言，更多了對于“天下”之道的謹慎。除此之外，《中庸》對于“天下之道”還有“天下之達道五”。總而言之，《大學》之道更多的是強調(diào)“徳之道，修之道”最后要到達“明明徳”?！爸祆湟吨杏埂啡搿洞髮W》，把‘天命之謂性’與‘明德’等同起來，實際上是鞏固了性善論的文本基礎(chǔ)?！倍吨杏埂分?，要做到不偏不倚，對于要求達到這種“中庸之道”則更多的是紛繁復雜的修行。不僅要克服自己內(nèi)心對于“性、道、教”這種根深蒂固的認識，還要加強后天對于“國家之道”經(jīng)過人為教化的培養(yǎng)。那是因為《中庸》中處處透露出強烈的“生命意識”。在《中庸》中，“生命是指人的精神生命”“生命，實為自我覺解的生命，這種自我覺解的方式和歷程表現(xiàn)為人對行上道的追尋”。

（二）“誠之道”與“誠心之道”相異

《大學》之道的“誠心之道”主要在于證實自己的誠意，不進行自我的欺騙，主要在于對于自己本人的探討與挖掘，證實自己的內(nèi)心意愿，就如同它所說的“所謂誠其意者，毋自欺也”。然而，《中庸》之道的“誠之道”主要在于天道、地道、人道三個方面，它的范圍不僅要比《大學》的范圍要廣，而且作用要強?！吨杏埂贰罢\之道”強調(diào)的“道”距離人們并不遙遠，一切“道”均在人們的內(nèi)心中，無論是“道德”之道，還是誠心誠意之道。無論是對于學習“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之……果能此道矣，雖愚必明，雖柔必強”，還是對于“國家將興，必有禎祥”“至誠之道，可以前知”。那是因為“誠者，自成也；而道自道也……成己，仁也，成物，知也”。從以上敘述可知，《中庸》之道不僅在個人，更在于上升到國家江山社稷，天地宇宙的層面，最終達到成己、成物。

四、結(jié)語

“道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉?！边@是老子《道德經(jīng)》中對于道的認識。因為道家基于道從“天道自然”觀點出發(fā)，強調(diào)恒道最后進行自我的超越性。而儒家則是“仁道”，《大學》和《中庸》之道，基于社會倫理體系這個大的背景中創(chuàng)作而成，是一定時代的產(chǎn)物。對于《大學》和《中庸》兩部儒家重要經(jīng)典，其中的“道”紛繁復雜。從上述論證可知，“道”的變化無窮，但是二者之間存在的異同，同時也是“道”的一種存在形式，二者并未脫離儒家之道。這是基本的立足點，所欲才會有后來的“士”階層的興盛，“詩志于道”“士不可以不弘毅，任重而道遠”之說。總之，正如同《中庸》言：“萬物并育而不相害，道并行而不相背；小德川流，大德教化，此天地之所以為大也。”因為這是一種天地間的境界，“為天下至圣，為能聰明睿知，足以有臨也”，“為天下至誠，為能經(jīng)綸天下之大經(jīng)，立天下之大本，知天地之化育，夫焉有所倚？”

［1］鄒曉東.《大學》、《中庸》的生存意識：境界論與起點論之爭[D].山東大學，2012.

［2］張思敏.中庸：儒家君子人格的最高境界——《中庸》的君子論[D].蘭州大學，2008.

［3］楊洋.生命覺解之道——《中庸》思想初探[D].東北師范大學，2009.

［4］李卯.性—道—教：《中庸》的生命教育思想研究[D].湖南師范大學，2014.

［責任編輯張翼翔］

G64

A

1673-9132（2016）34-0232-03

10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.34.134