中國潛在增速不會快速向均值回歸——與薩默斯等商榷增長機(jī)制與增速前景

劉培林

(國務(wù)院發(fā)展研究中心 發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部，北京　100010)

中國潛在增速不會快速向均值回歸
——與薩默斯等商榷增長機(jī)制與增速前景

劉培林

(國務(wù)院發(fā)展研究中心 發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部，北京100010)

摘要：哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院的普瑞切特和薩默斯于2014年撰文論證中國經(jīng)濟(jì)增速很可能急速回落，然而認(rèn)真分析可以看出，該文援引數(shù)據(jù)不嚴(yán)謹(jǐn)，所提出的假說也難以被更廣泛的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所支持。因此，該文關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)增速很可能急速降低的觀點(diǎn)并不足信。中國目前與前沿國家的技術(shù)水平仍然有較大的距離，通過深化改革和擴(kuò)大開放，把后發(fā)優(yōu)勢釋放出來，中國仍然可以在今后10~20年里維持中高速和中速增長。

關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟(jì)潛在增速；薩默斯；亞洲歡欣癥；后發(fā)優(yōu)勢

中圖分類號：F120.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-8425(2015)12-0001-04

Abstract:Pritchett and Summers from Harvard’s Kennedy School demonstrated that the speed of China economy’s growth is likely to fall sharply in their articles in 2014. Whereas, the data quoted in their article is not preciseness when you analyzed and also the hypothesis they proposed can not be supported by a wider range of empirical facts, thus the point that the speed of China economy’s growth is likely to fall sharply in their articles is insufficient convincing. China still has a long way to go compared with the technology with advanced countries, but China can maintain a middle-high and middle growth speed in economy through reforming deeply and enlarging the opening up to strength the later-move advantages.

收稿日期：2015-10-30

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“提高國民邏輯素質(zhì)的理論和實(shí)踐探索研究”(13AZX019)；國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用研究”(14ZDB014)

作者簡介：杜國平(1965—)，男，江蘇盱眙人，教授，博士生導(dǎo)師，金岳霖學(xué)術(shù)基金會秘書長，中國邏輯學(xué)會應(yīng)用邏輯專業(yè)委員會主任委員，研究方向：應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用。

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2015.12.002

China’s Potential Growth will not Meet the Regression to

the Mean Fast: Discussion on Growth Mechanism

and Growth Prospects with Summers

LIU Pei-lin

(Department of Development Strategy and Regional Economy,

Development Research Center of the State Council, Beijing 100010, China)

Key words: China’s potential growth speed of economy; Summers; Asiaphoria; later-move advantage

一、引言

2014年10月，美國著名的經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)國民經(jīng)濟(jì)研究局刊登了哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院的普瑞切特和薩默斯聯(lián)合撰寫的文章《亞洲歡欣癥遇上均值回歸》(Asiaphoria Meets Regression to the Mean)[1]。Asiaphoria是兩位作者創(chuàng)造的新詞。英語里有euphoria這個詞，意思是非常強(qiáng)烈的且通常持續(xù)時間較短的快樂。英語里還有一個醫(yī)學(xué)詞是phoria，指的是一種表現(xiàn)得不明顯的隱性的斜視。兩位作者把euphoria中的eu替換成Asia，從而形成了asiaphoria，真是意蘊(yùn)萬千。

該文通過一些計量分析歸納道：“國民經(jīng)濟(jì)增速回歸全球均值，是經(jīng)濟(jì)增長唯一的特征化事實(shí)?！痹诖嘶A(chǔ)上，圍繞中國和印度高速增長能夠持續(xù)多長時間的問題，給出了這樣的結(jié)論：“遵循這一客觀規(guī)律，中印經(jīng)濟(jì)增速均要大幅放緩。印度，尤其是正在經(jīng)歷史無前例超高速增長的中國，已持續(xù)增長的時間是常見典型增長的3倍。我們預(yù)計，中國經(jīng)濟(jì)超高速增長階段將會突然終止，增速回歸全球均值。沒有理由可以認(rèn)為，中印的制度可以維持穩(wěn)定增長?！薄拔磥硪欢?，中國經(jīng)濟(jì)增速仍可能保持在6%~9%的水平，但由于經(jīng)濟(jì)增速回歸全球均值的客觀規(guī)律，這將是一個小概率事件。印度經(jīng)濟(jì)增速也可能繼續(xù)保持6%以上，實(shí)現(xiàn)更長時期的高速增長，這同樣是尤為少見的情形?！?/p>

作者以歷史上兩次“亞洲歡欣癥”的終結(jié)，佐證上述觀點(diǎn)：“年長者仍記得以前曾有過兩次‘亞洲歡欣癥’。一次是關(guān)于日本的。1960年以來，日本經(jīng)濟(jì)高速增長，很多研究報告解釋日本為何如此成功，但沒有人能在1991年預(yù)測到，2011年日本實(shí)際人均GDP比20年前僅僅高出12%(相當(dāng)于年增長0.6%)，而2011年的全要素生產(chǎn)率比1991年低6%。另一次是馬來西亞、印度尼西亞、泰國及亞洲四小龍。這些國家經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代的金融風(fēng)暴，經(jīng)濟(jì)增速顯著放緩?！?/p>

在兩位作者看來，“亞洲歡欣癥”是沒有根據(jù)的樂觀癥，唯一靠譜的客觀規(guī)律，就是他們發(fā)現(xiàn)的均值回歸，而這并不是關(guān)于亞洲的悲觀癥。兩位作者一方面似乎想給中國和印度“留面子”，指出“中印經(jīng)濟(jì)大幅減速，是復(fù)歸全球均值的正常情況，不能由此認(rèn)定存在重大政策失誤”；另一方面兩位作者卻又說：“沒有理由可以認(rèn)為，中印的制度可以維持穩(wěn)定增長?！边@本身就有些自相矛盾，如果中印經(jīng)濟(jì)真的大幅減速，到底和政策與制度有沒有關(guān)系呢？這個話題暫且按下不表。

悠悠萬事，增長為大。對于經(jīng)濟(jì)增長來說，如薩默斯在接受麥肯錫采訪時所說，“信心是最便宜的刺激方式”。這話反過來似乎也意味著，對于經(jīng)濟(jì)增長而言，動搖信心是最便宜的抑制方式。薩默斯是有著世界性影響的學(xué)者，所以，就有必要圍繞其文章，進(jìn)一步深入討論經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制和中國乃至印度的經(jīng)濟(jì)增長前景。

二、二戰(zhàn)以來全球經(jīng)濟(jì)平均增速

該文兩位作者所用的數(shù)據(jù)集，是賓夕法尼亞大學(xué)世界表8.0版。需要說明的是，這個數(shù)據(jù)集的最初版本的開發(fā)者之一，正是薩默斯的父親。這個數(shù)據(jù)集報告了1950年以來167個經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長信息。

根據(jù)該文預(yù)測中國未來增速的兩個表格(表4和表5)，兩位作者似乎認(rèn)為均值為每年增長2%。但該文并未明確給出把全球增速均值設(shè)定為2%的計算過程和依據(jù)。這非常令人困惑。

為了分析2%是不是全球經(jīng)濟(jì)平均增速，筆者進(jìn)行了驗(yàn)算。筆者選取同樣數(shù)據(jù)集中的產(chǎn)出端的真實(shí)GDP序列，把1950年以來所有能夠計算的各經(jīng)濟(jì)體的逐年經(jīng)濟(jì)增速均計算出來，共有8 107個數(shù)據(jù)，最低的年增速為-96.4%，最高的為 5 809.4%。我們剔除其中年增速超過100%的10個數(shù)據(jù)(這樣做更有利于薩默斯論文的觀點(diǎn))后，其余數(shù)據(jù)的算術(shù)均值為3.80%，中位數(shù)為3.96%，標(biāo)準(zhǔn)差為9.60%。從這些簡單的統(tǒng)計分析可以看出：二戰(zhàn)后全球各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長速度的均值接近4%，幾乎是兩位作者所設(shè)定的全球增速均值的兩倍。即使不考慮三個正負(fù)標(biāo)準(zhǔn)差，而僅僅考慮一個正負(fù)標(biāo)準(zhǔn)差，那么，經(jīng)濟(jì)年增速介于-5.79%和13.41%之間，都不算出格。由此可見，兩位作者把2%作為具有黑洞般吸引力的魔咒數(shù)字，并無扎實(shí)根據(jù)。

這也就是說，即使如該文所說的那樣，增速回歸全球均值是唯一的特征化事實(shí)，這個均值也是兩位作者所設(shè)定水平的將近兩倍。

還需要指出的是，如果順著該文邏輯深入下去，還有一個必然的推論，即經(jīng)濟(jì)增速長期低于全球均值的，增速應(yīng)該提高到均值水平附近。如果該文堅信這一邏輯，那么在預(yù)測全球經(jīng)濟(jì)增長時，就應(yīng)該邏輯一貫地把這個必然推論納入考慮。但實(shí)際上兩位作者并不是這樣處理的。

三、增速回歸均值假說的可信度

退一步講，就算二戰(zhàn)以來全球大部分經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增速均值為2%，兩位作者的分析仍然存在重要的邏輯缺陷。因?yàn)樵撐奶岢龅木祷貧w假說，無法和更廣泛的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相容。先來看一些更久遠(yuǎn)的歷史事實(shí)。按照麥迪森的長期經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)，全球從公元1年到1000年的年均增速為0.01%，公元1000年到1500年的年均增速為0.14%，公元1500年到1600年的年均增速為0.28%，公元1600年到1700年的年均增速為0.11%，公元1700年到1820年的年均增速為0.52%。

基于這些事實(shí)，我們再來分析均值回歸的邏輯。倘若這個邏輯正確，即各經(jīng)濟(jì)體年均增速不會長期偏離各時期全球均值水平，那么，工業(yè)革命以來全球的高增長壓根就不應(yīng)該出現(xiàn)。因?yàn)楣I(yè)革命之前幾千年人類歷史上的經(jīng)濟(jì)增長極其緩慢，那時的均值是很低的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2%的水平。如果增速回歸均值是唯一的特征化事實(shí)，那么，工業(yè)革命之前更長歷史時期內(nèi)的非常低的經(jīng)濟(jì)平均增速，為什么沒有黑洞般的魔力，讓各國的經(jīng)濟(jì)增速回歸？工業(yè)革命以來，全球經(jīng)濟(jì)平均增速何以能夠擺脫“均值回歸”的魔咒，邁上一個大臺階？工業(yè)革命之前成百上千年當(dāng)中增速由低到高的臺階性變化，也根本無從解釋。

也就是說，如果把兩位作者的邏輯貫徹到底，意味著歷史上所有經(jīng)濟(jì)體在大部分年份經(jīng)濟(jì)增長速度都應(yīng)該回歸到那時的均值，而那時的均值是遠(yuǎn)低于2%的，進(jìn)而，2%的增速均值根本就不應(yīng)該出現(xiàn)。

該文的分析還存在其他一些細(xì)節(jié)的缺陷。比如，在分析GDP增速時，不考慮人口增長因素。不過，即使剔除人口增長因素，在更精細(xì)的意義上分析人均GDP增速，均值回歸假說也難以和長期的歷史經(jīng)驗(yàn)相容。道理同上，不再贅述。

四、中國未來經(jīng)濟(jì)增速不會急速滑落

上面的分析已經(jīng)足夠說明該文的邏輯不可靠，因此，該文得出的關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)增速趨勢的結(jié)論，也就不足為信了。為使分析更加深入，這里再對經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制加以說明，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析中國未來經(jīng)濟(jì)增長潛力。

工業(yè)革命以前各國經(jīng)濟(jì)增長極其緩慢。工業(yè)革命以來的技術(shù)進(jìn)步，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的根本動力。少數(shù)前沿國家的持續(xù)技術(shù)進(jìn)步所帶動的人均收入年增速，長期來看大體上穩(wěn)定在2%。這個2%的人均收入增速(注意這里不是兩位作者說的總量GDP的增速，而是人均GDP的增速)，是對之前更長歷史時期內(nèi)極低的增速均值的“永久性”背離。二戰(zhàn)以來，全球前沿國家人均收入大體上仍然延續(xù)著2%的增速。這是二戰(zhàn)以來的第一種經(jīng)濟(jì)增長類型。

二戰(zhàn)以來比較令人矚目的是第二種增長類型，即東亞少數(shù)經(jīng)濟(jì)體成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛。這些國家憑借技術(shù)上的后發(fā)優(yōu)勢，快速地吸收前沿國家創(chuàng)造的技術(shù)存量，實(shí)現(xiàn)自身的快速進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長，并躋身高收入國家行列。技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢的根本來源是，前沿國家人均收入按照2%的增速持續(xù)增長到二戰(zhàn)之后所積累的技術(shù)存量。第二種增長類型的增速，在明顯降低到與前沿經(jīng)濟(jì)體接近的水平之前，都經(jīng)歷了20~30年的超高速增長。之后的增速回落，也是逐步降低，而非突然降低到前沿國家的水平上。更進(jìn)一步，這種意義上的增速回落，并非簡單的均值回歸，而是因?yàn)榧夹g(shù)上的后發(fā)優(yōu)勢基本釋放出來、人均收入水平接近甚至跨過高收入門檻之后導(dǎo)致的增速回落。

此外，還有第三類是曾經(jīng)啟動工業(yè)化進(jìn)程，但后來遭受重大挫折的經(jīng)濟(jì)體；第四類是尚未全面起飛的經(jīng)濟(jì)體。第三和第四類經(jīng)濟(jì)體半個多世紀(jì)以來的平均增速也不高。兩位作者把這兩類經(jīng)濟(jì)體的低增速和第一類經(jīng)濟(jì)體的低增速視作同樣的樣本進(jìn)行統(tǒng)計分析，會產(chǎn)生很大的誤導(dǎo)。在賓夕法尼亞大學(xué)世界表所分析的167個經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中，第一、三和四類經(jīng)濟(jì)體占大多數(shù)，它們的增速表現(xiàn)“淹沒了”第二類所呈現(xiàn)出來的趨勢。

筆者曾經(jīng)把東亞成功追趕型經(jīng)濟(jì)體的增長，即上述第二類型的增長軌跡，概括為“后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的追趕周期”，這是后發(fā)經(jīng)濟(jì)體從低收入邁向高收入所必經(jīng)的一個長周期。這個長周期背后的根本驅(qū)動機(jī)制是后發(fā)經(jīng)濟(jì)體技術(shù)上的后發(fā)優(yōu)勢。筆者同意兩位作者所提出的一個方法論準(zhǔn)則，即不能通過線性外推過去的增速對未來加以預(yù)測。該文以薩默斯的叔叔薩繆爾森所做的失準(zhǔn)的預(yù)測，作為這方面的反例：薩繆爾森1961年在其經(jīng)典教科書中曾預(yù)測，前蘇聯(lián)將于20世紀(jì)80年代超越美國成為第一經(jīng)濟(jì)大國。

正是根據(jù)這個方法論準(zhǔn)則，我們認(rèn)為，在后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢大體上釋放出來之后，經(jīng)濟(jì)增速會逐步回落到與前沿國家接近的水平上。不過這種增速回落，寧可叫“逐步收斂于前沿經(jīng)濟(jì)體”，也不能叫作“快速地向均值回歸”。

中國目前與前沿國家的技術(shù)水平仍然有相當(dāng)大的距離，仍然具有可觀的技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢。這就是中國經(jīng)濟(jì)增速短期內(nèi)不會快速降低到兩位作者所說的2%的水平上的客觀條件。通過深化改革和擴(kuò)大開放，把后發(fā)優(yōu)勢釋放出來，中國仍然可以在今后10~20年里維持中高速和中速增長。雖然未來中國經(jīng)濟(jì)增速不太可能維持過去30多年的超高速水平。

五、未來的期待

沿用兩位作者的邏輯，似乎第三和第四類增長類型的經(jīng)濟(jì)體繼續(xù)維持在接近2%的增速水平上，將是長期內(nèi)的可持續(xù)的狀態(tài)。筆者則認(rèn)為，沒有任何先驗(yàn)理由可以排除這兩類經(jīng)濟(jì)體重啟或啟動工業(yè)化進(jìn)程，進(jìn)而沿著追趕周期的軌跡邁入高收入社會的可能性。

倘若這些經(jīng)濟(jì)體在適當(dāng)?shù)闹贫群驼邨l件下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛，增速由低水平逐步提高到接近甚至超過全球均值的水平，表面上看似乎是和由高水平回落到均值相對稱的另一種均值回歸，但實(shí)際上根本的機(jī)制并非如此，而是憑借技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢啟動了工業(yè)化進(jìn)程。

倘若這些經(jīng)濟(jì)體起飛之后順利進(jìn)入追趕周期，則也將有20~30年的超高速增長，那也將是對所謂2%均值的明顯的偏離而不是回歸。當(dāng)然我們不否認(rèn)在追趕周期的后期，增速也會逐漸向前沿國家的水平收斂。

參考文獻(xiàn)：

[1]PRITCHETT L，SUMMERS L H.Asiaphoria Meets Regression to the Mean[R].MBER Working Paper,2014(10).

(責(zé)任編輯許若茜)

劉培林，國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部副部長、研究員。師從著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫教授。研究領(lǐng)域： 經(jīng)濟(jì)增長、收入分配、城市化。

引用格式：杜國平.金岳霖的教育思想及其啟示[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))，2015(12):5-9.

Citation format：DU Guo-ping.Chin Yue-lin’s Educational Thought and Its Enlightenment[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2015(12):5-9.

主持人語：

中國邏輯學(xué)會會長鄒崇理 研究員

今年是金岳霖先生誕辰120周年，日前在清華大學(xué)隆重舉行了金岳霖紀(jì)念會和金岳霖思想學(xué)術(shù)研討會，這是我國學(xué)術(shù)界的一件大事。在此，我們特刊載了杜國平教授討論金岳霖的教育思想及其啟示的論文和胡義昭討論金岳霖先生的《范圍邏輯》的論文，選輯并整理了會上邢賁思、張家龍、胡軍、蔡曙山等先生的發(fā)言，謹(jǐn)以此紀(jì)念金岳霖先生。另外，還刊登了2篇邏輯學(xué)相關(guān)理論的論文。夏素敏博士在《簡論二維記法的概念文字》一文中，探討了弗雷格的概念文字和皮爾士的存在圖之間的聯(lián)系，認(rèn)為弗雷格蘊(yùn)涵圖與皮爾士推演指號及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)之間有類似之處。趙亮英博士在《語境、意向與指稱》一文中，對塞爾與馬蒂尼奇的意向指稱理論進(jìn)行了比較。認(rèn)為：塞爾的意向指稱理論的主要貢獻(xiàn)在于闡明了指稱的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是意向性，可以說明語言使用的靈活多樣性；馬蒂尼奇的理論在考慮了聽者因素的基礎(chǔ)上，對語言的指稱性用法做了進(jìn)一步的完善和補(bǔ)充。但是，兩者都沒有看到語境的作用。指出：意向指稱理論必須結(jié)合語境的范疇才能給出比較完善的說明。