股骨近端骨折手術重建的冶療策略

律國強

（本溪市第一人民醫(yī)院骨科，遼寧 本溪 117002）

?

股骨近端骨折手術重建的冶療策略

律國強

（本溪市第一人民醫(yī)院骨科，遼寧 本溪 117002）

【摘要】目的 探討股骨近端骨折手術重建的治療方法及效果。方法 以2014年3月至2015年1月我院收治的66例股骨近端骨折患者作為臨床研究資料，依據(jù)治療方式的不同分為兩組，其中對照組33例應用股骨近端重建釘術治療，治療組33例應用InterTan內(nèi)固定術治療。分析比較兩組手術療效。結(jié)果 治療組在術中出血量、手術用時及住院天數(shù)方面均與對照組接近，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但在Harris評分、骨折愈合時間方面，治療組均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療組并發(fā)癥發(fā)生率6.06%，明顯低于對照組的21.21%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 InterTan內(nèi)固定術是治療股骨近端骨折的安全、有效術式，值得臨床推廣。

【關鍵詞】股骨近端骨折；重建；InterTan內(nèi)固定；療效

股骨近端骨折包括股骨頭骨折、股骨頸骨折、粗隆骨折。近年來，隨著交通運輸業(yè)的飛速發(fā)展及人口老年化的加劇，其發(fā)病率逐漸呈上升趨勢。患者若無手術禁忌，應采取手術內(nèi)固定治療，已達到早期功能鍛煉，減少臥床并發(fā)癥的目的，降低骨折不愈合率和畸形愈合率[1]。臨床上，采用手術治療股骨近端骨折已在廣大醫(yī)患人員中達成共識，而其常用手術方法包括股骨近端重建釘、髓內(nèi)固定Gamma釘、InterTan等。尤其是重建釘與InterTan臨床應用較多[2]。2014年3月至2015年1月我院分別采用股骨近端重建釘術與InterTan內(nèi)固定術對兩組股骨近端骨折患者進行治療，發(fā)現(xiàn)采用InterTan內(nèi)固定術治療的一組效果更為顯著，報道如下。

表1 兩組患者手術相關指標對比（n=33，±s）表1 兩組患者手術相關指標對比（n=33，

表1 兩組患者手術相關指標對比（n=33，±s）表1 兩組患者手術相關指標對比（n=33，

指標　　治療組　　對照組　t值　P值出血量（mL）　273.6±10.2　278.8±12.3　0.429　>0.05手術用時（min）　96.4±5.6　97.1±4.5　0.113　>0.05住院天數(shù)（d）　19.1±5.2　20.2±6.5　0.942　>0.05 Harris評分　79.1±8.2　74.3±6.7　4.352　<0.05骨折愈合時間（周）　7.5±1.8　9.7±1.5　6.108　<0.05

表2 兩組術后并發(fā)癥情況對比[n（%）]

1 資料與方法

1.1 患者資料：選取2014年3月至2015年1月我院收治的66例股骨近端骨折患者作為臨床研究資料，其中男40例，女22例；年齡22～68歲，平均（40.25±6.17）歲。病因：墜落所致10例，交通事故所致38例，摔跌所致14例，其他4例。Tronzo-Evans標準分型：Ⅰ型3例，Ⅱ型7例，Ⅲ型32例，Ⅳ型20例，Ⅴ型4例。根據(jù)治療方式的不同分為治療組（InterTan內(nèi)固定術）和對照組（近端重建釘術），每組各33例。比較兩組患者性別、年齡、致傷原因等一般資料，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具備可比性。

1.2 治療方法：麻醉，取仰臥位，采用C型臂X線機對患側(cè)正位及側(cè)位進行觀察，并使其充分暴露，之后行閉合復位。治療組患者采取髓內(nèi)釘InterTan內(nèi)固定術，要點：使髖關節(jié)內(nèi)收15°，于脛骨大粗隆頂點稍內(nèi)確定進釘點，建立入口通道，將擴髓鉆插入，擴髓。對于一些情況較特殊的患者，如嚴重骨質(zhì)疏松、粉碎性骨折等，可先于主釘近端采用螺釘固定。之后，在C型臂X線機輔助下置入髓內(nèi)釘，并對其前傾角與深度進行調(diào)整。于脛骨頸中心置入導針，并沿導針方向分別將加壓釘、拉力釘置入其中。對照組患者則采用股骨近端重建釘術治療，要點：于X線機輔助下確定自大轉(zhuǎn)子頂點，將導針置入髓腔內(nèi)，并沿導針方向置入重建釘，采用同樣方法于脛骨頸中心留置2枚踝螺釘，并確保近端螺釘尾端與遠端螺釘距離適當。

1.3 觀察指標：對兩組術中出血量、手術用時及住院天數(shù)、骨折愈合時間、并發(fā)癥情況進行記錄，并評估隨訪11個月后兩組患者的Harris評分。

1.4 統(tǒng)計學方法：統(tǒng)計處理采用軟件包SPSS17.0。計量數(shù)據(jù)表示形式為“±s”，行t檢驗；計數(shù)數(shù)據(jù)表示形式為“%”，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術相關指標對比：兩組患者在出血量、手術用時及住院天數(shù)上比較，統(tǒng)計學差異不顯著（P＞0.05），但治療組在Harris評分及骨折愈合時間上顯著優(yōu)于對照組，統(tǒng)計學意義明顯（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組術后并發(fā)癥情況比較：治療組術后共發(fā)生2例并發(fā)癥，發(fā)生率為6.06%，而對照組發(fā)生7例并發(fā)癥，發(fā)生率為21.21%，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

3 討 論

3.1 股骨近端骨折重建臨床應用術式分析：髓內(nèi)固定是治療股骨近端骨折的常用方法，既往多應用Gamma釘進行股骨近端重建，但由于其屬于單一螺釘固定，把持力差，因此易引起螺釘松動、畸形愈合等并發(fā)癥[3]?；诖?，學者們對髓內(nèi)固定技術進行了深入的研究與改進。當前，應用最為廣泛的是股骨近端重建釘，而關于InterTan臨床近年來也多有應用。重建釘屬于解剖型設計，在股骨頭釘設計上，使用的是雙釘固定，以提升骨折處旋轉(zhuǎn)能力，但因其上下螺釘共同作用可產(chǎn)生大量的應力負荷，因此易使上方螺釘經(jīng)股骨頭穿入髖臼，最終使髖內(nèi)翻內(nèi)固定失敗。而InterTan則規(guī)避了重建釘?shù)娜秉c，其在股骨頭釘設計上，使用的是聯(lián)合交鎖組合釘，該組合釘屬于橢圓形聯(lián)合釘，不僅具有良好的抵抗旋轉(zhuǎn)性能，且可避免因負重而引起兩個相互獨立螺釘?shù)摹癦”效應[4-5]。另外，其主釘采用的是梯形橫截面設計，能夠有效增強釘?shù)耐鈧?cè)壁與抗彎曲性能，使髓腔和釘體的匹配度明顯提升，這與生物力學特點十分吻合。因此，相對來說，采用InterTan技術治療股骨近端骨折更為科學。

3.2 股骨近端骨折手術重建治療效果分析：在本研究中，對照組應用股骨近端重建釘術治療，治療組應用InterTan內(nèi)固定術治療，分析其手術療效可知，治療組在Harris評分、骨折愈合時間方面均優(yōu)于對照組，且治療組并發(fā)癥發(fā)生率（6.06%）明顯低于對照組（21.21%），差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。提示InterTan內(nèi)固定術不僅可有效治療股骨近端骨折，促進患者恢復，且并發(fā)癥少。這與呂振剛等研究觀點接近[6]。綜上所述，InterTan內(nèi)固定術是治療股骨近端骨折的安全、有效術式，值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 張巍，羅從風，曾炳芳.髓內(nèi)釘INTERTAN治療股骨近端骨折的回顧性分析[J].實用骨科雜志，2010，16（10）：732-734.

[2] 朱新紅，黃飛.股骨干骨折合并同側(cè)股骨近端骨折的診斷和治療[J].實用骨科雜志，2014，10（11）：1035-1037.

[3] 韓曉軍，張長青.防旋股骨近端髓內(nèi)釘與股骨重建釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較研究[J].中華骨與關節(jié)外科雜志，2015，12（3）：257-259.

[4] 汪金平，楊天府.兩種髓內(nèi)釘固定股骨干骨折合并同側(cè)髖部骨折的療效比較[J].中國修復重建外科雜志，2012，16（8）：905-909.

[5] 張巍，羅從風.髓內(nèi)釘INTERTAN治療股骨近端骨折的回顧性分析[J].實用骨科雜志，2010，19（10）：731-734.

[6] 呂振剛，王雪飛.髓內(nèi)釘InterTan治療股骨近端骨折的早期療效分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2012，16（24）：4701-4703.

中圖分類號：R683.42

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）07-0075-02