干擾素β治療復發(fā)緩解型多發(fā)性硬化的效果與安全性分析

郭朝艷

干擾素β治療復發(fā)緩解型多發(fā)性硬化的效果與安全性分析

郭朝艷

目的探討干擾素β治療復發(fā)緩解型多發(fā)性硬化的臨床效果與安全性。方法88例復發(fā)緩解型多發(fā)性硬化患者,按照入院就診時間分為實驗組和對照組,各44例。對照組接受地塞米松治療,實驗組接受干擾素β治療,其后對其進行為期6個月的隨訪,比較兩組患者治療前后的神經缺損評分、日常生活活動量評分以及不良反應發(fā)生率。結果實驗組患者神經功能缺損評分的改善程度、日常生活活動量評分優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。兩組不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結論在復發(fā)緩解型多發(fā)性硬化治療中應用干擾素β,療效確切,具有臨床應用價值。

干擾素β；復發(fā)緩解型多發(fā)性硬化；臨床療效；安全性

復發(fā)緩解型多發(fā)性硬化在臨床中較為常見,屬于中樞神經系統(tǒng)疾病。由于該疾病的臨床特征相對特殊,重者可致使患者殘廢,與此同時,復發(fā)緩解型多發(fā)性硬化具有較高的復發(fā)率,在一定程度上為家庭和患者增加了巨大的心理壓力和負擔［1］。因此,選擇有效的治療方法對臨床有著重要的意義。在以往治療中,臨床常采用地塞米松治療,但是治療效果不是十分理想。近年來,干擾素β廣泛應用于臨床［2］。本文為探討該藥物的臨床療效和安全性,選擇本院收治的88例復發(fā)緩解型多發(fā)性硬化患者為研究對象,并將研究結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年5月～2015年5月收治的88例復發(fā)緩解型多發(fā)性硬化患者,所有患者的臨床病癥均經臨床結果被證實［3］。其后按照入院就診時間將患者分為對照組和實驗組,每組44例。實驗組男30例,女14例；年齡最大52歲,最小19歲,平均年齡(36.2±5.4)歲；病程1～5年,發(fā)病次數(shù)1～4次。對照組男35例,女9例；年齡最大50歲,最小20歲,平均年齡(36.9±5.6)歲；病程2～7年,發(fā)病次數(shù)1～3次。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。本次研究活動的調查對象均自愿參加,并簽署知情同意書。

1.2 方法 對照組患者予以地塞米松治療,20 md,1次/d,連續(xù)用藥15 d。其后結合患者的實際情況對使用劑量進行適當酌減,并給予患者強的松,10～15mg,1次/d。實驗組患者予以干擾素β治療,1萬U,1次/d,連續(xù)用藥1個月。其后改為1次/月,連續(xù)用藥6個月。兩組患者在治療期間,定期對其肝功能進行檢查,一旦出現(xiàn)轉氨酶升高狀態(tài),則實施護肝治療,治療周期均為6個月。

1.3 觀察指標 對兩組患者進行為期6個月的隨訪,觀察兩組患者的神經功能缺損評分和日常生活活動量評分,其后對兩組患者治療后的不良反應發(fā)生情況進行對比和統(tǒng)計。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(x-±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組神經功能缺損評分對比 實驗組治療前神經功能缺損評分為(24.89±4.63)分,治療后為(16.85±2.67)分；對照組治療前神經功能缺損評分為(25.43±5.15)分,治療后為(19.98±3.86)分；實驗組患者神經功能缺損評分的改善程度優(yōu)于對照組(P＜0.05)。

2.2 兩組日常生活活動量評分對比 實驗組治療前日常生活活動量評分為(34.19±5.78)分,治療后為(56.59±11.68)分；對照組治療前日常生活活動量評分為(34.45±6.15)分,治療后為(46.32±11.33)分；實驗組患者日常生活活動量評分優(yōu)于對照組(P＜0.05)。

2.3 兩組不良反應發(fā)生情況對比 實驗組3例患者出現(xiàn)感冒癥狀,發(fā)生率為6.8%；對照組4例患者出現(xiàn)消化道出血,發(fā)生率為9.1%；接受對癥治療后其不良反應均消失。兩組不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

在目前臨床中,復發(fā)緩解型多發(fā)性硬化尚無明確的發(fā)病機理,有學者研究指出,該疾病的誘發(fā)因素與病毒感染、遺傳、環(huán)境以及生活方式存在相關性［4］。由于該疾病的臨床癥狀具有特殊性,相對復雜,且具有較高的復發(fā)率,如果患者不能得到及時的治療和處理,會造成殘疾,對患者的生活質量造成嚴重影響,同時為家庭增加了的巨大的負擔。

從以往的治療方法來看,臨床常采用地塞米松治療,但是該療法效果不是十分理想。近年來,在復發(fā)緩解型多發(fā)性硬化治療中,干擾素β應運而生,憑借良好的治療效果廣泛應用于臨床［5,6］。本研究中,實驗組患者采用干擾素β治療,對照組患者采用地塞米松治療,結果表明：實驗組患者神經功能缺損評分和日常生活活動量評分的改善程度均優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。兩組不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),該結果足以說明干擾素β治療的可行性與安全性。

綜上所述,在復發(fā)緩解型多發(fā)性硬化治療中應用干擾素β,療效確切且安全性相對較高,具有臨床應用價值。

［1］賀電,李婭,徐竹,等.干擾素-β治療復發(fā)-緩解型多發(fā)性硬化系統(tǒng)評價.中國現(xiàn)代神經疾病雜志,2014,14(9):775-788.

［2］劉噴颶,張星虎,周衡,等.干擾素-β-1b治療多發(fā)性硬化的療效及不良反應觀察.中國神經免疫學和神經病學雜志,2011,18(1):37-40.

［3］王秀麗,宋秀娟,李亞,等.多發(fā)性硬化患者血清及腦脊液中干擾素-γ水平的研究.腦與神經疾病雜志,2012,20(1):47-49.

［4］曹芳,付錦.對比干擾素β與醋酸格拉默治療多發(fā)性硬化的新進展.中國神經免疫學和神經病學雜志,2014,21(6):419-422.

［5］潘祥奮.干擾素β-1b治療多發(fā)性硬化60例療效分析.中國實用神經疾病雜志,2014,17(7):73-75.

［6］鄭迪.甲基強的松龍聯(lián)合β-干擾素治療多發(fā)性硬化療效觀察.中國實用神經疾病雜志,2011,14(20):15-16.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.09.113

2016-02-03］

150050 黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)太平人民醫(yī)院