急性冠脈綜合征患者抗血小板治療研究進(jìn)展

陳文哲，邱春光

急性冠脈綜合征患者抗血小板治療研究進(jìn)展

陳文哲1，邱春光1

血小板在冠狀動脈粥樣硬化性心臟?。ü谛牟。┨貏e是急性冠脈綜合征（ACS）的發(fā)生、發(fā)展中起到了關(guān)鍵作用，抗血小板治療是冠心病治療中的關(guān)鍵一環(huán)，數(shù)十年的臨床研究及試驗數(shù)據(jù)都對抗血小板治療的獲益進(jìn)行了佐證。然而，隨著新型更強(qiáng)效抗血小板藥物的廣泛應(yīng)用于臨床，ACS患者的心肌梗死、死亡等不良心血管事件的發(fā)生率顯著降低，與此同時出血風(fēng)險較之前卻有增加的趨勢。因而，目前對于抗血小板治療的具體時程及聯(lián)合用藥策略上出現(xiàn)了爭議，本文通過對國內(nèi)外近期試驗進(jìn)行分析，探討最優(yōu)抗血小板策略。

1 抗血小板治療的現(xiàn)狀-雙聯(lián)抗血小板

急性冠脈綜合征（ACS），其病理生理機(jī)制是在冠狀動脈粥樣硬化性狹窄的基礎(chǔ)上，粥樣硬化斑塊破裂出血、血小板聚集或者血栓形成。因此，抗血小板是ACS治療的基石。經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）已成為ACS治療的重要手段之一。對于PCI術(shù)后的ACS患者，其風(fēng)險主要來自血栓和出血。故合理的抗血小板治療顯得尤為重要。對于抗血小板治療的策略主要包括藥物的選擇與用藥時程。

抗血小板試驗協(xié)作組更新共收入287項研究135 640例急性或既往血管疾病或者存在另外一種易感因素的高?；颊呓Y(jié)果顯示，阿司匹林與安慰劑相比較降低血管事件發(fā)生率而增加了顱外出血的風(fēng)險［1］。在阿司匹林基礎(chǔ)上無論是聯(lián)合氯吡格雷還是更強(qiáng)效的替格瑞洛，都在降低心血管事件的同時，增加了出血風(fēng)險。而在雙抗血小板的出血事件中，阿司匹林扮演了很重要的角色?！?011年ESC血栓工作組意見書》中提及，與無出血患者相比，發(fā)生出血患者不僅在早期住院治療過程中較易死亡，在出院后也容易死亡。出血引起的后果包括低血壓、貧血以及氧供減少等。出血引起這些變化自身又可以導(dǎo)致不良結(jié)局。既往有消化道出血或者貧血病史的ACS人群，接受冠狀動脈血運重建后，在應(yīng)用強(qiáng)效抗血小板方案時，發(fā)生不良事件的風(fēng)險升高［2］。

CLARITY試驗中，入選3491例年齡小于75歲STEMI患者，接受阿司匹林+氯吡格雷常規(guī)劑量治療（負(fù)荷劑量300 mg+75 mg 1/日）其主要終點事件（死亡、心肌梗死和造影時梗死相關(guān)動脈閉塞的聯(lián)合終點）的發(fā)生率顯著降低（36%，P＜0.001）［3］。

CURE試驗入選12 562例發(fā)病24 h內(nèi)的NSTEMI患者，隨機(jī)分為阿司匹林+氯吡格雷（300 mg負(fù)荷劑量，75 mg/d維持）組和阿司匹林+安慰劑組，觀察3～12個月，一級終點事件（心血管性死亡、非致命性心肌梗死、卒中）兩組發(fā)生率分別為9.3%和11.4%（RR 0.80，P＜0.001）。其缺血事件、心力衰竭（心衰）以及再次血運重建的發(fā)生率氯吡格雷組明顯低于安慰劑組［4］。因此，對于NSTEMI患者，氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林的抗血小板策略明顯優(yōu)于阿司匹林抗血小板方案。

《2014年ESC/EACTS關(guān)于心肌血運重建術(shù)的臨床指南》推薦，對于ACS患者，置入藥物涂層支架（DES）后雙聯(lián)抗血小板（DAPT）應(yīng)至少維持12個月［5］。

PLATO試驗是一項多中心、隨機(jī)、雙盲對照試驗，入選了18 624例STEMI或者NSTEMI的ACS住院患者，隨機(jī)分為替格瑞洛組（180 mg負(fù)荷劑量，90 mg 2/日）和氯吡格雷（負(fù)荷劑量75 mg，300～600 mg 1/日），兩組均接受阿司匹林75～100mg 1/日，進(jìn)行12個月的隨訪研究發(fā)現(xiàn)，與氯吡格雷組相比較，替格瑞洛組主要終點事件（心血管性死亡、心肌梗死、卒中）的發(fā)生率低（9.8% vs. 11.7%；P ＜0.001）；在全因死亡率方面，替格瑞洛組顯著低于氯吡格雷組（4.5% vs. 5.9%；P＜0.001）；而在安全性方面，替格瑞洛組與氯吡格雷相比在嚴(yán)重出血率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（11.6% vs. 11.2%；P=0.43）［6］。

作為推薦替格瑞洛使用核心證據(jù)的PLATO研究，包括中國在內(nèi)的東亞人群僅占3.0%［7］，而亞洲人種對抗血小板藥物的反應(yīng)與西方人群存在較大差異，為了進(jìn)一步了解替格瑞洛在中國ACS人群中的安全性。國內(nèi)一項研究收錄了2011 年11月到2015年5月間在國內(nèi)6家心臟中心住院的ACS患者中篩選出觀察期間至少給予一劑替格瑞洛治療的患者共1970例，回顧性分析其臨床基線資料、替格瑞洛及其他抗血小板藥物用藥情況及隨訪臨床事件。2年死亡、卒中和出血事件的發(fā)生率分別為1.5%、0.2%和2.3%，2年的無事件生存率為96.1%。接受替格瑞洛治療的中國ACS患者，其死亡、卒中及出血發(fā)生率均較低，提示替格瑞洛對于中國ACS患者的安全性和有效性［8］。

基于既往強(qiáng)大的臨床試驗證據(jù)，國內(nèi)外權(quán)威指南一致將氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林雙聯(lián)抗血小板治療作為ACS患者I類推薦。而隨著更快速更強(qiáng)效的替格瑞洛的廣泛應(yīng)用于臨床，其安全性及有效性得到了認(rèn)可之后即在抗血小板領(lǐng)域發(fā)揮了極大的作用?！?014 ESC/EACTS心肌血運重建指南》建議：對于STEMI和NSTE-ACS患者，如無禁忌，推薦使用普拉格雷或替格瑞洛（180 mg負(fù)荷劑量，90 mg 2/日）（IB）；僅當(dāng)普拉格雷或替格瑞洛無效或禁忌時，使用氯吡格雷（600 mg負(fù)荷劑量，每日劑量75 mg）（IB）［9］。

但在CURE試驗中，氯吡格雷組與安慰劑組相比，雖然致命性出血二者并無統(tǒng)計學(xué)差異，但是氯吡格雷組有較高的嚴(yán)重出血發(fā)生風(fēng)險（3.7% vs. 2.7%，P=0.001）［4］。類似的，在PLATO試驗中，雖然替格瑞洛組與氯吡格雷相比在嚴(yán)重出血率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但是非CABG相關(guān)的出血風(fēng)險，替格瑞洛組高于氯吡格雷組（4.5% vs. 3.8%，P=0.03）［10］。TRANSLATE-ACS研究顯示，出血是抗血小板治療決策制定的更強(qiáng)驅(qū)動因子［11］。隨著抗血小板藥物的推陳出新，其血栓事件發(fā)生率逐漸降低，但是與之相對應(yīng)的出血風(fēng)險卻有增加的趨勢?！?011 ESC非ST段抬高性急性冠狀動脈綜合征管理指南》推薦使用CRUSADE評分系統(tǒng)對NSTE-ACS患者出血風(fēng)險進(jìn)行評估（IB）［12］；CRUSADE評分系統(tǒng)將基線紅細(xì)胞壓積、肌酐清除率、心率、性別、有CHF征象、既往血管性疾病、糖尿病、收縮壓等因素納入評分系統(tǒng)，分為極低危（1～20分）、低危（21～30分）、中危（31～40分）、高危（41～50分）、極高危（51～91分）五組，對于高危組其出血風(fēng)險為11.9%，極高危組的出血風(fēng)險更是達(dá)到了19.5%［13］。

2 抗血小板時程的研究-更短

在新型抗血小板藥物應(yīng)用的同時，對于雙聯(lián)抗血小板治療的時程出現(xiàn)了不同的意見，而且國際上各項試驗結(jié)果也不盡相同。

2015年倍受關(guān)注的DAPT研究，共納入9961例ACS患者，冠脈支架植入后雙聯(lián)抗血小板治療30個月與12個月相比，降低了支架內(nèi)血栓（0.4% vs. 1.4%，P＜0.001）及MACE事件（4.3% vs. 5.9%，P＜0.001），但是同時顯著增加出血風(fēng)險（2.5% vs. 1.6%，P=0.001）［15］。PRODIGY研究入選了1465例ACS和505例穩(wěn)定型冠心?。⊿CAD）患者，隨機(jī)分為氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林雙抗6個月和24個月2組，結(jié)果顯示，無論是ACS（11.1% vs. 11.7%，P=0.67）還是 SCAD （7.5% vs. 4.8%，P=0.21）在全因死亡率、心肌梗死、腦血管事件方面兩組沒有統(tǒng)計學(xué)差異。但是，對于ACS患者24月的雙抗組較6個月雙抗組增加了75%出血事件（BARC2、3、5級出血）（7.1% vs. 4.1%，P=0.015），而在SCAD中出血風(fēng)險更是更加了5倍（8.2% vs. 1.6%，P=0.002）［16，17］。該項試驗表明，延長雙抗時間對于ACS患者并沒有降低心血管事件的風(fēng)險，反而增加了出血的風(fēng)險。

ITALIC試驗是一項覆蓋歐洲和中東多中心的隨機(jī)對照研究。入選2031例植入第二代藥物洗脫支架非阿司匹林抵抗的患者，隨機(jī)分為24月雙抗和6月雙抗兩組，隨訪12月。6月雙抗組在全因死亡、心肌梗死、靶血管血運重建（TVR）、卒中和主要出血的風(fēng)險發(fā)生率方面非劣于24月雙抗組（1.6% vs. 1.5%；P=0.85），其中高危ACS人群，隨訪12個月、24個月、36個月全因死亡、心肌梗死、靶血管血運重建（TVR）、卒中和主要出血的風(fēng)險發(fā)生率均無統(tǒng)計學(xué)差異（HR 1.7，P=0.361）。該項研究表明，6個月的短程雙抗與24月長時程雙抗相比，在缺血事件及出血風(fēng)險方面均未見統(tǒng)計學(xué)差異［18］。

在制定抗血栓治療方案時，最為重要的一點就是需平衡出血相關(guān)風(fēng)險與抗栓治療的獲益?！?014年ESC/EACTS關(guān)于心肌血運重建術(shù)的臨床指南》中提出，對于出血風(fēng)險高的患者，DES植入后，可考慮持續(xù)服用較短期的DAPT（＜6個月）［5］。剛剛發(fā)布的《2015年ESC關(guān)于NSTE-ACS臨床管理指南》中對于抗血小板時間有了更明確的推薦：如果沒有如重度的出血風(fēng)險之類的禁忌癥，建議在阿司匹林的基礎(chǔ)上添加P2Y12抑制劑，維持治療12個月（I，A）；而對于疑似有高出血風(fēng)險且行DES植入的患者，建議在植入手術(shù)后行3～6月短期的P2Y12抑制劑治療方案（Ⅱb，A）［19］。

3 抗血小板方案的探索-單抗的安全及有效性

面對快速強(qiáng)效的抗血小板藥物替格瑞的普遍應(yīng)用于臨床，血栓事件發(fā)生率更低，但出血風(fēng)險卻有所增加。那么何種抗血小板策略才是ACS患者的最佳選擇？在快速、強(qiáng)效的P2Y12受體拮抗劑的應(yīng)用下，阿司匹林的作用是否可以部分替代？這是目前討論的熱點話題，一種新的抗血小板策略，即單劑抗血小板策略被作為一種新的方案提出來，但需說明的是，就目前的研究來說，單抗并非完全意義上的單抗，而是在超短時程雙抗的基礎(chǔ)上，將阿司匹林停用，僅替格瑞洛維持。目前尚未有明確的證據(jù)來證明替格瑞洛單抗治療的安全性，但是單抗有效性及安全性研究國內(nèi)外幾項臨床研究已經(jīng)正在進(jìn)行中：GLOBAL LEADERS研究選取藥物支架植入冠心病患者進(jìn)行隨機(jī)分組，一組為替格瑞洛（180 mg負(fù)荷劑量+90 mg 2/日）聯(lián)合阿司匹林（75～100 mg 1/日）12個月，然后12個月阿司匹林（75～100 mg 1/日）；另一組為替格瑞洛（180 mg負(fù)荷劑量+90 mg 2/日）聯(lián)合阿司匹林（75～100 mg 1/日）1個月，然后替格瑞洛（90 mg 2/日）23個月，主要終點事件定義為全因死亡、Q波和非Q波型心肌梗死，第二終點事件定義為出血事件，隨訪時間為2年。

TWILIGHT研究是一項隨機(jī)、多中心、雙盲、前瞻性研究，它與GLOBAL LEADERS研究有一定相似之處，不同的是替格瑞洛單抗策略開始的時間節(jié)點，GLOBAL LEADERS研究是在替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林雙抗1個月后隨機(jī)分配為雙抗組和替格瑞洛單抗組，而TWILIGHT研究是在替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林雙抗3個月后隨機(jī)分配。

綜上，對于ACS患者，雙聯(lián)抗血小板治療的安全性及有效性已獲得認(rèn)可；對于CRUSADE較高的高危出血人群，強(qiáng)效的雙聯(lián)抗血小板策略出血風(fēng)險會大大增加；越來越多的試驗關(guān)注在雙抗血小板的時程上，而且試驗結(jié)果證實，在安全性及有效性方面，短時程雙聯(lián)抗血小板非劣于長時程策略，這會對臨床用藥方案的調(diào)整提供重要的參考價值；單抗的安全性及有效性正在被證實中，如果該方案可行，那么對于高危出血風(fēng)險的ACS患者來說，可能會是一個很好地選擇。

隨著抗血小板藥物的不斷應(yīng)用于臨床，抗血小板治療策略的不斷優(yōu)化，隨著個體化用藥的理念被人們越來越重視，在未來的一段時間，將會對抗血小板治療的時長、藥物的選擇及聯(lián)合用藥等問題上進(jìn)行深入研究，而這些研究結(jié)果，將會為我們制定個體化用藥方案提供更多證據(jù)。

［1］ Collaborative meta-analysis of randomised trials of antiplatelet therapy for prevention of death， myocardial infarction， and stroke in high risk patients［J］. BMJ，2002，324（7329）：71-86.

［2］ Steg PG，Huber K，Andreotti F，et al. Bleeding in acute coronary syndromes and percutaneous coronary interventions： position paper by the Working Group on Thrombosis of the European Society of Cardiology［J］. Eur Heart J，2011，32（15）：1854-64.

［3］ Sherwood MW，Morrow DA，Scirica BM，et al. Early dynamic riskstratification with baseline troponin levels and 90-minute ST-segment resolution to predict 30-day cardiovascular mortality in ST-segment elevation myocardial infarction： analysis from CLopidogrel as Adjunctive ReperfusIon TherapY （CLARITY）-Thrombolysis in Myocardial Infarction （TIMI） 28［J］. Am Heart J，2010，159（6）：964-71.

［4］ Mehta SR，Yusuf S，Peters RJ，et al. Effects of pretreatment with clopidogrel and aspirin followed by long-term therapy in patients undergoing percutaneous coronary intervention： the PCI-CURE study［J］. Lancet，2001，358（9281）：527-33.

［5］ Windecker S，Kolh P，Alfonso F，et al. 2014 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization： The Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology （ESC） and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery （EACTS）Developed with the special contribution of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions （EAPCI）［J］. Eur Heart J，2014，35（37）：2541-619.

［6］ Cannon CP，Harrington RA，James S，et al. Comparison of ticagrelor with clopidogrel in patients with a planned invasive strategy for acute coronary syndromes （PLATO）： a randomised double-blind study［J］. Lancet，2010，375（9711）：283-93.

［7］ Kang HJ，Clare RM，Gao R，et al. Ticagrelor versus clopidogrel in Asian patients with acute coronary syndrome： A retrospective analysis from the Platelet Inhibition and Patient Outcomes （PLATO） Trial［J］. Am Heart J，2015，169（6）：899-905.

［8］ 王賀陽，蘇晞，沈成興，等. 替格瑞洛在急性冠脈綜合征患者中應(yīng)用的安全性和有效性分析［J］. 中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2015（4）：468-71.

［9］ Stephanwindecker，Kolh P，Alfonso F，et al. 2014 ESC/EACTS guidelines on myocardial revascularization［J］. Rev Esp Cardiol （Engl Ed），2015，68（2）：144.

［10］ Becker RC，Bassand JP，Budaj A，et al. Bleeding complications with the P2Y12 receptor antagonists clopidogrel and ticagrelor in the PLATelet inhibition and patient Outcomes （PLATO） trial［J］. Eur Heart J，2011，32（23）：2933-44.

［11］ Mathews R，Wang TY，Honeycutt E，et al. Persistence with secondary prevention medications after acute myocardial infarction： Insights from the TRANSLATE-ACS study［J］. Am Heart J，2015，170（1）：62-9.

［12］ Hamm CW，Bassand JP，Agewall S，et al. ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation： The Task Force for the management of acute coronary syndromes （ACS） in patients presenting without persistent ST-segment elevation of the European Society of Cardiology （ESC）［J］. Eur Heart J，2011，32（23）：2999-3054.

［13］ Subherwal S，Bach RG，Chen AY，et al. Baseline risk of major bleeding in non-ST-segment-elevation myocardial infarction： the CRUSADE （Can Rapid risk stratification of Unstable angina patients Suppress ADverse outcomes with Early implementation of the ACC/AHA Guidelines） Bleeding Score［J］. Circulation，2009，119（14）：1873-82.

［14］ O'Gara PT，Kushner FG，Ascheim DD，et al. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction：a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines［J］. J Am Coll Cardiol，2013，61（4）：e78-e140.

［15］ Mauri L，Kereiakes DJ，Yeh RW，et al. Twelve or 30 months of dual antiplatelet therapy after drug-eluting stents［J］. N Engl J Med，2014，371（23）：2155-66.

［16］ Mehran R，Rao SV，Bhatt DL，et al. Standardized bleeding definitions for cardiovascular clinical trials： a consensus report from the Bleeding Academic Research Consortium［J］. Circulation，2011，123（23）：2736-47.

［17］ Costa F，Vranckx P，Leonardi S，et al. Impact of clinical presentation on ischaemic and bleeding outcomes in patients receiving 6-or 24-month duration of dual-antiplatelet therapy after stent implantation： a pre-specified analysis from the PRODIGY （Prolonging Dual-Antiplatelet Treatment After Grading Stent-Induced Intimal Hyperplasia） trial［J］. Eur Heart J，2015，36（20）：1242-51.

［18］ Gilard M，Barragan P，Noryani AA，et al. 6- versus 24-month dual antiplatelet therapy after implantation of drug-eluting stents in patients nonresistant to aspirin： the randomized， multicenter ITALIC trial［J］. J Am Coll Cardiol，2015，65（8）：777-86.

［19］ Roffi M，Patrono C，Collet JP，et al. 2015 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation： Task Force for the Management of Acute Coronary Syndromes in Patients Presenting without Persistent ST-Segment Elevation of the European Society of Cardiology （ESC）［J］. Eur Heart J，2015，pii：ehv320.

本文編輯：田洪榛，田國祥

R541.4

A

1674-4055（2016）02-0240-03

1450052 鄭州，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院心血管內(nèi)科

邱春光，E-mail：qcg123@163.com
doi：10.3969/j.issn.1674-4055.2016.02.35

《2013 ACCF/AHA ST段抬高心肌梗死管理指南》ACTION Registry-GWTG研究顯示在NSTEMI患者中建立的CRUSADE出血風(fēng)險評分，可進(jìn)一步用于STEMI患者［14］。