道德歷史人類學(xué)視域中我國多民族道德生活的歷史變遷

李 偉 陳文江

?

道德歷史人類學(xué)視域中我國多民族道德生活的歷史變遷

李 偉 陳文江

從多民族的道德生活史入手研究我國幾千年文明史中倫理道德的發(fā)生演變，特別是近代以來社會(huì)道德倫理秩序的巨大變化，是我國倫理學(xué)研究方向的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變。這種研究范式把人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的實(shí)證分析方法和倫理學(xué)的價(jià)值分析方法結(jié)合起來，從我國多民族的人的日常生活、精神生活以及公共交往生活三個(gè)層面，對(duì)多民族道德生活中的人的核心價(jià)值觀念、倫理文化形態(tài)和共有精神家園的發(fā)生演變進(jìn)行實(shí)證分析和價(jià)值分析，形成了一種新的理論分析框架和實(shí)證分析維度。從這種研究視域出發(fā)，對(duì)我國多民族道德生活的歷史變遷的分析路徑可做如下考量：我國多民族道德生活中人的道德來源問題；人的德性是如何在一個(gè)民族的道德生活中陶冶的；各民族道德生活中人的德性是在“何處養(yǎng)成的”；各民族道德生活中人的德性呈現(xiàn)的空間及德性的社會(huì)建構(gòu)過程；各民族道德生活中人的德性是如何傳播和展現(xiàn)的。

道德歷史人類學(xué)；道德生活；人的歷史變遷

一

從多民族道德生活史入手研究我國幾千年文明史中倫理道德的發(fā)生演變，特別是近代以來社會(huì)道德倫理秩序的巨大變化，是我國倫理學(xué)研究方向的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變。

這種轉(zhuǎn)變首先表現(xiàn)在研究的重心從書齋的經(jīng)典文本轉(zhuǎn)向人所生活的道德現(xiàn)實(shí)，使倫理學(xué)關(guān)于人的研究的歷史圖像在形態(tài)上由靜態(tài)圖像轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)圖像，在方法上由以概念、理論為研究對(duì)象轉(zhuǎn)向以生活和問題為研究對(duì)象。以往研究人的道德發(fā)展歷史主要停留在歷史上一些思想家的經(jīng)典文本上，主要以經(jīng)典文獻(xiàn)為線索和對(duì)象，分析當(dāng)時(shí)人的倫理思想的內(nèi)涵、傳承、發(fā)展和影響。這種研究通常有一個(gè)前提性的假定：不同時(shí)代的倫理思想都是對(duì)若干相同的倫理問題的思考和解答；倫理思想史上的某些核心概念（無論是中國天人合一的宇宙觀和以仁為核心的人生觀中的仁、義、禮、智、信，還是西方倫理思想中的自由、平等、博愛、人道、正義）都具有某種固定不變的定義；一種倫理學(xué)說從形成到傳播都存在著某種明顯或隱含的邏輯或系統(tǒng)。倫理思想史學(xué)家的任務(wù)就是要闡明這種邏輯或系統(tǒng)演變和發(fā)展的規(guī)律性。而轉(zhuǎn)向道德生活史的研究路徑則跳出了這種文本框架，開始著眼于人們?cè)诓煌瑫r(shí)空形態(tài)中的道德生活的歷史鏡像。這種研究路徑不是僅僅關(guān)注經(jīng)典世界中的思想文本，而是更加重視社會(huì)實(shí)際道德生活中的主體怎樣表述他們的倫理思想和道德動(dòng)機(jī)，怎樣看待和思考他們置身其中的道德生活世界。這種表述和思考是通過他們的日常生活即我們常說的衣食住行、飲食男女等生活瑣事和社會(huì)生活中的宏大敘事來進(jìn)行的，是通過經(jīng)典文本之外的各種歷史實(shí)物來尋找當(dāng)事人的道德生活軌跡，從而盡可能全面地勾畫出歷史上人的道德生活的鏡像。這種研究既側(cè)重研究實(shí)際道德生活中的倫理思想言說，以及其中包含的道德價(jià)值和理想、信念，又關(guān)注道德行為的群體性、社會(huì)性和時(shí)代性的觀念世界；既重視歷史文本的經(jīng)典解讀，又重視歷史鏡像的當(dāng)代解讀。當(dāng)我們沿著這種路徑，把研究的視角投向歷史上人的道德生活世界，那些核心的道德價(jià)值觀念就沒有什么固定的、永恒不變的定義，而只有在具體語境中的具體含義了，并且對(duì)同一個(gè)概念的理解也往往因人、因時(shí)、因具體的空間環(huán)境的變化而變化。與此同時(shí)，歷史上的倫理思想就會(huì)既被看做是當(dāng)時(shí)社會(huì)道德生活反映，也被視為那個(gè)時(shí)代人的社會(huì)道德生活本身。

其次，這種研究不僅關(guān)注歷史上社會(huì)上層統(tǒng)治者和士大夫階層的精英道德文化和思想意識(shí)形態(tài)，而且更關(guān)注社會(huì)下層人民大眾的世俗道德文化，關(guān)注這種社會(huì)下層道德生活的運(yùn)動(dòng)形式以及給社會(huì)風(fēng)貌帶來的變革。當(dāng)我們把研究視角轉(zhuǎn)向這個(gè)層面人們的世俗道德生活時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這種道德生活中所蘊(yùn)藏的倫理文化，既包括人民大眾個(gè)體層面的道德人格和精神面貌，也包括群體層面的世俗風(fēng)尚、信仰、道德生活方式等。雖然與西方相比，中國的社會(huì)大眾生活具有典型的家、國、天下同構(gòu)的特點(diǎn)，政治空間與私人空間相互融合。但是，從倫理學(xué)研究的視角，他們所關(guān)注的對(duì)象都是普通的社會(huì)基層民眾的日常生活、社會(huì)交往、節(jié)日慶典等傳統(tǒng)倫理思想史所忽略的社會(huì)道德生活內(nèi)容，因而這種研究往往會(huì)起到以小見大、以點(diǎn)見面的作用。歷史研究中往往存在著“英雄與大眾之間的悖論”，精英人物、英雄模范固然具有高度的典范性，但他們本身就意味著較高的道德標(biāo)準(zhǔn)，這種“應(yīng)當(dāng)”的道德標(biāo)準(zhǔn)恰恰是大多數(shù)人難以企及的，因而這種典范性有時(shí)并不能代表社會(huì)絕大多數(shù)民眾的道德水平。與之相反，不同歷史時(shí)期中平民百姓留下的生活“軌跡”卻因其“普通”而具有標(biāo)本性，因而能反映當(dāng)時(shí)社會(huì)大眾的道德文化。當(dāng)我們把研究的視角轉(zhuǎn)向社會(huì)大眾的道德生活時(shí)還會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種社會(huì)大眾道德生活的運(yùn)動(dòng)形式，既反映了中國的社會(huì)大眾在不同歷史時(shí)期的理性抉擇和道德觀念的變化，又容易被當(dāng)時(shí)社會(huì)的上層統(tǒng)治者和士大夫階層視為異端的思想觀念加以禁止。當(dāng)然，在研究中國社會(huì)道德生活變遷的過程中，任何人都無法把數(shù)量眾多的社會(huì)大眾的道德生活完全歸納研究，但是，選擇一定的區(qū)域或樣本，以能尋找到的社會(huì)和個(gè)人的生活資料、實(shí)物、檔案為基本研究依據(jù)，可以更好地了解不同時(shí)代、不同區(qū)域、不同階層人們的形形色色的生命歷程，了解他們的價(jià)值觀念和行為選擇，更重要的是可以找尋出彼此間人性的共同點(diǎn)，并可借此認(rèn)識(shí)作為個(gè)人活動(dòng)背景的歷史大時(shí)代，從中發(fā)現(xiàn)人在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等重大變遷及日常世俗生活中的活動(dòng)軌跡，從而更加全面地了解中國社會(huì)道德生活中人的歷史道德鏡像的生成和演變。

再次，這種研究不僅關(guān)注單一民族的道德生活，尤其是漢民族的道德生活的歷史演變，而且把視角投向在中華民族多元一體發(fā)展的歷史趨勢(shì)中各個(gè)民族的道德生活史，尤其是關(guān)注各民族道德生活之間的交往、交流、交融的趨勢(shì)如何從自在走向自為，呈現(xiàn)出既豐富多彩又統(tǒng)一包容的中華民族文化特點(diǎn)，這本身就說明了我們所研究的人的道德是具體的，而不是抽象的、一成不變的。中國是統(tǒng)一的多民族國家，在五千年的文明發(fā)展史上曾經(jīng)有眾多的民族登上歷史的舞臺(tái)。這些民族經(jīng)過誕育、分化和交融，最終形成了今天的56個(gè)民族。可以說，一部厚重的中國史，就是一部中國各民族誕生、發(fā)展、交融并共同締造統(tǒng)一國家的歷史，也是中華民族從自在走向自覺并且凝聚力、向心力日益增強(qiáng)的歷史。當(dāng)我們把研究的視角轉(zhuǎn)向道德生活就會(huì)發(fā)現(xiàn)，把我國各民族維系于統(tǒng)一的大家庭而世代傳承是有賴于無數(shù)條紐帶的，其中多元而統(tǒng)一的中華倫理道德文化是重要的精神紐帶。中華民族的形成是一個(gè)漫長的自然歷史過程，各民族在歷經(jīng)遷徙、貿(mào)易、婚嫁，甚至矛盾沖突、碰撞對(duì)立的過程中，交往范圍不斷擴(kuò)大，交融程度不斷加深。也正是在這種交往、交流、交融的過程中，各族人民加深了福禍與共、休戚相關(guān)的思想道德意識(shí)，產(chǎn)生了守望相助、吉難相扶的兄弟道德情誼，形成了團(tuán)結(jié)一致、抵御外侮的共同道德行為，鑄就了中華民族共有的精神家園和核心價(jià)值觀念。

最后，這種研究范式的轉(zhuǎn)變使得研究的對(duì)象、內(nèi)容、題材、理論取向和分析框架以及研究方法都發(fā)生了重大的變化。僅從方法論的角度看，這種轉(zhuǎn)變給人們的最大啟示就是如何通過有效的研究方法來貫徹道德歷史主義的意識(shí)，也就是凸顯道德生活的歷史性和社會(huì)性，從具體的語境出發(fā)盡可能準(zhǔn)確地把握道德生活形成、演變的歷史氛圍，了解其本來的含義和影響。這種新方法論意識(shí)的出現(xiàn)使歷史中的道德倫理更接近于“歷史”。正如英國學(xué)者麥克南所說：“生活史（或生涯史）方法為我們提供了一個(gè)工具，使我們能夠去研究一個(gè)個(gè)體、一個(gè)組織或者一個(gè)機(jī)構(gòu)的成長經(jīng)歷，研究他們對(duì)事物的看法，在這些經(jīng)歷和看法中滲透著他們自己的解釋?！盵1]（P114）更重要的是，在倫理學(xué)研究中形成了以“生活人”為表征的實(shí)踐理性思維方式，以道德生活和道德問題為取向的研究方法，以實(shí)證分析和價(jià)值分析、歷史分析相結(jié)合為路徑的分析維度和框架，從而使倫理學(xué)研究更加貼近于人的社會(huì)道德生活。

二

我國倫理學(xué)研究的這種轉(zhuǎn)變，使得建立一種研究人的道德生活和生活史的范式成為可能和必要?！胺妒健钡挠⑽臑椤癙aradigm”，意指“模范”或“模型”，由美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩（Thomas Sammual Kuhn）于1962年在其經(jīng)典著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（TheStructureofScientificRevolutions）一書中提出。庫恩對(duì)科學(xué)發(fā)展持“歷史階段論”，認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)發(fā)展階段都有特殊的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而體現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)的模型即范式。范式概念是庫恩范式理論的核心。庫恩認(rèn)為：“范式就是一種公認(rèn)的模型或模式?！盵2]（P21）“我選擇這個(gè)術(shù)語，意欲提示出某些實(shí)際科學(xué)實(shí)踐的公認(rèn)范例——它們包括定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起——為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型?！盵3]（P9）在庫恩看來，范式是指常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范，是本學(xué)科學(xué)者們認(rèn)可的一組理論、假說、原則和研究方法的總和。庫恩提出的范式轉(zhuǎn)換在自然科學(xué)界引起了非常大的反響，但是在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，特別是倫理學(xué)界并沒有引起普遍的重視。其實(shí)，倫理學(xué)研究的轉(zhuǎn)變?cè)诒举|(zhì)上是一種研究范式的轉(zhuǎn)換。因?yàn)楫?dāng)研究者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的理論和方法無法解釋某些特殊的現(xiàn)象或新出現(xiàn)的問題，試圖采用一種新的理論和方法替代原有的理論和方法時(shí)，新的范式就開始逐步形成，從而指導(dǎo)人們研究和解決這些特殊的現(xiàn)象和新問題。在庫恩看來，這是一場“科學(xué)革命”。

在倫理學(xué)研究的傳統(tǒng)范式中，一般多采用西方倫理學(xué)的研究范式。這種研究范式將倫理學(xué)大致劃分為三種研究類型，即規(guī)范倫理學(xué)、元倫理學(xué)和描述倫理學(xué)，一般多采用規(guī)范倫理學(xué)的研究范式來研究道德理論和道德問題。此外，元倫理學(xué)和描述倫理學(xué)的研究范式在道德理論和道德問題的研究中也具有重要價(jià)值，并且將學(xué)術(shù)研究的視角投向社會(huì)道德生活。這些為我們?cè)谏鐣?huì)道德中尋找人的軌跡提供了一定的幫助。然而，這些研究范式由于在研究方法上各持一端，沒有把這些研究方法有機(jī)地整合在一起以實(shí)現(xiàn)研究范式的轉(zhuǎn)換，致使這些研究都沒有產(chǎn)生“科學(xué)革命”。因此，從中國的國情出發(fā)，借鑒國外倫理學(xué)的研究范式和我國倫理學(xué)研究的傳統(tǒng)，從道德生活和道德生活史入手，借助新的研究方法和分析路徑，研究中國的道德理論和道德問題，逐步形成一種新的研究范式，實(shí)現(xiàn)倫理學(xué)研究的“科學(xué)革命”，應(yīng)該成為中國倫理學(xué)研究的一個(gè)重要任務(wù)。

用生活史的研究方法和敘事方法來論述我國多民族道德生活史中人的歷史變遷，得益于倫理學(xué)、歷史人類學(xué)和道德社會(huì)學(xué)的研究，其為我們研究多民族道德生活史中人的歷史變遷提供了一個(gè)新的研究視域。這種研究把人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的實(shí)證分析方法和倫理學(xué)的價(jià)值分析方法相結(jié)合，從我國多民族人的日常生活、精神生活以及公共交往生活三個(gè)層面，對(duì)人的核心價(jià)值觀念、倫理文化形態(tài)和共有精神家園的發(fā)生、演變進(jìn)行實(shí)證分析和價(jià)值分析，形成了一種新的理論分析框架和實(shí)證分析維度。對(duì)于這種研究范式，我們姑且稱之為道德歷史人類學(xué)的研究范式。

盡管兩千多年來學(xué)術(shù)界尚未就倫理學(xué)的定義達(dá)成共識(shí)，但是，需要倫理學(xué)來研究人類生活中總體的“善”并沒有多少人否認(rèn)過。倫理學(xué)面對(duì)的是人的問題，是關(guān)于人的“善”的一種特別的研究，無論是在古代中國還是在古希臘，這幾乎是同時(shí)被意識(shí)到的。在古代中國，無論是儒家還是道家，在他們的學(xué)問中都把“德”與“道”作為人們生活的目的和思考的主題。在古希臘，從蘇格拉底到柏拉圖，都把“人是什么”和“人的生活是怎樣的”作為倫理學(xué)思考的重心。這些思考使倫理學(xué)成為一種關(guān)于人的生活總體善的研究。

按照當(dāng)代中西方倫理學(xué)研究范式的分野，元倫理學(xué)專注于用倫理學(xué)概念的意義來分析“善是什么”、“正當(dāng)是什么”這類問題。在這里，道德概念和核心價(jià)值理念的語義分析成為元倫理學(xué)研究的一項(xiàng)重要任務(wù)。在我國多民族道德生活史的研究中，諸如道德生活、核心價(jià)值、精神家園、多民族道德生活、道德生活史，這類綜合性的道德語言和概念都離不開元倫理學(xué)的語義分析。

在多民族道德生活中，規(guī)范是一種社會(huì)生活關(guān)系具有的特性。也就是說，在社會(huì)交往中，無論是本民族的還是不同民族的成員之間，都可以提出或預(yù)期滿足對(duì)方的有效性要求，這種有效性通常來自民族內(nèi)或民族間共同的習(xí)俗、信念、交往、輿論所形成的相互約束關(guān)系。任何一個(gè)民族和民族間的道德生活都需要確定這樣的規(guī)范和準(zhǔn)則，并且需要對(duì)這樣的規(guī)范和準(zhǔn)則做道德和價(jià)值上的分析。在這方面，規(guī)范倫理學(xué)的價(jià)值分析就顯得非常重要。

按照C.L.史蒂文森的理解，描述倫理學(xué)立足于對(duì)既定的道德現(xiàn)象（行為、意識(shí)等）的經(jīng)驗(yàn)描述。與傳統(tǒng)的規(guī)范倫理學(xué)不同，描述倫理學(xué)既不研究行為的善惡及其標(biāo)準(zhǔn)，也不制定行為的準(zhǔn)則及其規(guī)范，而是依據(jù)其特有的學(xué)科研究方法對(duì)道德現(xiàn)象做純客觀的經(jīng)驗(yàn)描述和分析，其理論形式有各種道德史、風(fēng)俗史、社會(huì)道德狀況的調(diào)查報(bào)告等。如果說將描述倫理學(xué)作為一種新的倫理學(xué)類型尚有待商榷的話，那么，從“倫理生活”或者“生活倫理”的方法論視角，整合其他學(xué)科（如社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等）的研究資源，主張對(duì)道德現(xiàn)象做經(jīng)驗(yàn)描述和客觀再現(xiàn)，主張倫理學(xué)應(yīng)將人類的日常道德生活納入研究領(lǐng)域，通過對(duì)道德現(xiàn)象的描述來尋找生活的當(dāng)然之則，則應(yīng)成為倫理學(xué)研究的新視域。

道德社會(huì)學(xué)作為倫理學(xué)與社會(huì)學(xué)的交叉學(xué)科，利用社會(huì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究方法，不僅描述人類社會(huì)群體在社會(huì)道德方面的事實(shí)和活動(dòng)，而且研究人們?cè)谏鐣?huì)生活各領(lǐng)域中所表現(xiàn)出來的道德行為、道德選擇的社會(huì)決定因素。它注重通過定性和定量相結(jié)合的方法對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織及社會(huì)制度等進(jìn)行分析，通過這種描述和分析去探討社會(huì)群體的道德結(jié)構(gòu)、道德認(rèn)識(shí)、道德生活、道德功能和道德發(fā)展。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，它對(duì)道德生活史的研究無疑會(huì)提供一種新的視角和方法。

歷史人類學(xué)為我們對(duì)道德生活史的研究提供了一種可遵循的原則和新的路徑與方法。歷史人類學(xué)從歷史的領(lǐng)域出發(fā)，研究和回答人類學(xué)提出的問題，它把歷史學(xué)和人類學(xué)相互滲透、相互結(jié)合在一起。從人類的身體（如健康、保健、疾?。?、動(dòng)作（體格、姿態(tài)、人體語言）到人類的交往和社交禮儀習(xí)俗（包括民間禮儀、宗教禮儀、家庭禮儀和日常交往等）的演變，從兩性關(guān)系、婚姻、家庭和親屬關(guān)系的結(jié)構(gòu)與演變到人類感情、倫理、政治、宗教、思想等觀念的演變，都是它所研究的內(nèi)容。歷史人類學(xué)更著重于普通民眾日常生活的研究，它在資料來源方面主要借助被傳統(tǒng)史學(xué)所忽略的檔案、賬目、原始記錄、口述史料和考古發(fā)現(xiàn)。在研究方法上，它既注重運(yùn)用歷史學(xué)的敘述和考證方法，也采用人類學(xué)的田野工作方法。

首先，歷史人類學(xué)提出了對(duì)道德生活整體性的一種解釋。這種整體性是社會(huì)道德生活本身的整體性所要求的，它不是在結(jié)構(gòu)功能意義上把道德生活劃分為政治、經(jīng)濟(jì)、文化、婚姻家庭、行業(yè)職業(yè)等各種不同領(lǐng)域的道德生活，而是提出了一種整體生活的倫理觀念。這種生活倫理貫穿于人的全部實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)域、倫理法則和道德體驗(yàn)，作為一種文化基因體現(xiàn)在人們的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)交換和宗教信仰等方面。在這里，道德不再是一個(gè)狹隘的倫理學(xué)研究對(duì)象，而是作為人的整體性特點(diǎn)，體現(xiàn)在人類社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。這種體現(xiàn)生活倫理的道德實(shí)踐，既彰顯了生活動(dòng)態(tài)的規(guī)范意義，又凸顯了實(shí)踐者的主體性意義，而道德民族志則為此提供了整體的、全方位的、立體化的認(rèn)識(shí)和解釋工具。

其次，歷史人類學(xué)提供了“實(shí)”與“質(zhì)”的相互結(jié)合?！皩?shí)”所要面對(duì)的是過去，“質(zhì)”所要面對(duì)的是現(xiàn)在，這是歷史學(xué)家和人類學(xué)家所分別關(guān)注的鏡像。歷史人類學(xué)把二者結(jié)合在一起，既解釋過去如何導(dǎo)致和創(chuàng)造現(xiàn)在，又描述過去如何在現(xiàn)在被創(chuàng)造出來，也就是傳統(tǒng)的發(fā)明，從而將時(shí)間空間化、歷史場域化，在歷史的維度上做田野行走，從當(dāng)下的田野中把握歷史的脈搏。歷史是過去的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是過去的延續(xù)。在這種“實(shí)”與“質(zhì)”的結(jié)合過程中，一切歷史都是當(dāng)代史。從當(dāng)下的研究中去發(fā)現(xiàn)歷史，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)過去與當(dāng)下的融通，從而使當(dāng)下的事件、儀式、場景、記憶、物的生命史都可以理解為一種“實(shí)”與“質(zhì)”的結(jié)合。

再次，歷史人類學(xué)為我們提供了一種敘事的模式。在歷史人類學(xué)的視野下，歷史的敘事更多地是他者的敘事，而他者的敘事則往往是在田野當(dāng)中發(fā)現(xiàn)或以口述史的形式表現(xiàn)出來。在歷史人類學(xué)的視野下，歷史文本可以多樣化，不再局限于傳統(tǒng)的文本形式。在這里，歷史的民族志使人類學(xué)不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)妮p信和歷史學(xué)的唯文獻(xiàn)得到了矯正。另外，歷史人類學(xué)所關(guān)注的不僅僅是歷史的文本，更看重圍繞檔案文本的一系列文化行為，以及圍繞檔案文本保存、流傳和使用場景性的信息，進(jìn)而洞察文化的運(yùn)作和歷史的真相。在這里，體制人類學(xué)和文化人類學(xué)的研究成果得到了充分展現(xiàn)。

關(guān)于歷史人類學(xué)、道德社會(huì)學(xué)和倫理學(xué)的研究范式，已經(jīng)被這些學(xué)科的研究成果所證實(shí)，而把它們結(jié)合起來形成道德歷史人類學(xué)的研究范式，目前還在理論探索和構(gòu)建過程中，還有待于我國學(xué)術(shù)同仁運(yùn)用這一范式研究人的社會(huì)道德生活的成果予以證實(shí)。

三

道德歷史人類學(xué)的研究范式，不是倫理學(xué)、道德社會(huì)學(xué)、歷史人類學(xué)的簡單相加，而是一種跨學(xué)科的理論與方法的結(jié)合。在這種跨學(xué)科的研究中，面對(duì)我國多民族人的道德生活中繁紛復(fù)雜的問題，它需要在理論方法上通過相互借鑒、相互滲透、相互結(jié)合，最后形成一種新的“科學(xué)革命”。這種跨學(xué)科研究的嘗試，首先表現(xiàn)在對(duì)我國多民族道德生活史中道德主體生活的形成和變遷的分析路徑和敘事框架上。從這一研究視域出發(fā)，我們對(duì)這種研究范式的分析路徑和敘事框架做如下考量：

第一，我國多民族道德生活中道德的來源問題，也就是人的道德性和道德的主體性的敘事來源。我國多民族道德生活首先來自于各民族的神圣敘事和傳統(tǒng)敘事。由于各民族對(duì)于自己的歷史都有不同的解釋，因而這種解釋的方式是與這個(gè)民族的發(fā)生、發(fā)展密切相關(guān)的。由于各民族對(duì)道德生活和道德主體解釋方式的不同，因而形成了不同的敘事框架。

所謂神圣敘事的框架，就是從宗教的意義上探討不同民族中的“我們是誰”的問題。這也是早期人類自我認(rèn)知的過程。各民族由于從宗教視角對(duì)人的認(rèn)識(shí)不同，因而形成了各自不同的核心價(jià)值觀念，也形成了各民族處理人與自然的關(guān)系、人與社會(huì)的關(guān)系、人與人的關(guān)系、人與自我的關(guān)系以及不同族際之間關(guān)系的價(jià)值準(zhǔn)則和道德規(guī)范。這些準(zhǔn)則和規(guī)范首先是從原始禁忌中演變而來的，正如英國學(xué)者埃文斯·普理查德所言：“原始人有這樣一種感受，即在某些人和事物里存在著一種神秘的力量，正是這種感受的臨在和缺席使得神圣和凡俗、奇跡世界與日常世界隔絕開來，此乃禁忌之功能：將一個(gè)世界與另一世界區(qū)分開來，而且這種感受是一種敬畏感，就是恐懼、驚異、傾慕、感興趣、尊敬、甚或愛的混合物?！盵5]（P40）原始禁忌雖然與原始道德有著本質(zhì)的不同，但是二者又有著密切的聯(lián)系：前者是一種消極的、否定性的社會(huì)控制方式，而后者則更多地體現(xiàn)為一種積極的、肯定性的社會(huì)規(guī)范手段。由禁忌向道德的轉(zhuǎn)化，是一種由純粹的禁制為基本表現(xiàn)形式的否定性思維向以激勵(lì)、理想和善的信念為驅(qū)動(dòng)力的肯定性思維的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變是如何實(shí)現(xiàn)的，關(guān)系到各民族道德生活中道德的來源問題。然而，茫茫古史，浩渺難知，有文字記載以前的各民族歷史，我們實(shí)在已不能詳確知道，因此，歷史人類學(xué)的神圣敘事成為我們探究的一種重要維度。在這里，宗教的信仰和宗教關(guān)于世界來源、人的來源的敘事是我們探究的一個(gè)重要維度。在神圣敘事中，第二個(gè)重要的分析維度是各民族的價(jià)值觀。在各民族的道德價(jià)值觀中，首先需要考量的是各民族的自然觀，它與各民族的宗教信仰直接相關(guān)。這種維護(hù)人與自然平衡的普遍信仰構(gòu)成了各民族道德生活的核心價(jià)值，它是以習(xí)慣法的方式維護(hù)著人與自然平衡的外在機(jī)制。其次是各民族的生死觀，其中包含著各民族道德生活中關(guān)于生死的符號(hào)、語言、文本、史詩和習(xí)俗。再次是各民族的財(cái)富觀，這是各民族道德生活的基礎(chǔ)。人們獲取和安排財(cái)富的方式以及與此相關(guān)的權(quán)利觀念、生產(chǎn)觀念、交換觀念、分配觀念等都是道德的來源，對(duì)財(cái)富價(jià)值的理解、謀取財(cái)富手段的理解、安排財(cái)富方式的理解，各民族有著各自的解讀，這種解讀的不同影響了各民族對(duì)道德的不同理解。神圣敘事中的第三個(gè)維度是宗教故事。宗教產(chǎn)生了各種各樣的故事，包括教義，它對(duì)堅(jiān)定宗教信眾的信念往往起著十分重要的激勵(lì)作用。這些故事中體現(xiàn)著民族關(guān)系、宗教信仰和價(jià)值觀念。神圣敘事中的第四個(gè)維度是宗教活動(dòng)。宗教活動(dòng)中的許愿、還愿、求神、拜佛等宗教禮儀，體現(xiàn)著不同民族的道德立場和信仰的堅(jiān)定性。神圣敘事中的第五個(gè)維度是宗教的節(jié)日和慶典。節(jié)日的名稱、時(shí)間、地點(diǎn)、場所，包括服飾、雕塑、壁畫以及禮儀的過程，都涉及道德意識(shí)和道德情感的產(chǎn)生。神圣敘事中的第六個(gè)維度是宗教生活中的道德誡命。從這些道德誡命中，我們可以看出一個(gè)民族是怎樣表征自己的價(jià)值取向的。

所謂傳統(tǒng)的敘事框架，就是從各民族傳統(tǒng)中的原型故事來討論“我們來自何方”的問題。這是一個(gè)民族中人的道德生活的自我解讀，它包括這個(gè)民族中人的愛情婚姻家庭、民間傳說故事、個(gè)人回憶錄、口述史等。在傳統(tǒng)敘事中，第一個(gè)維度是民間信仰和崇拜。從自然崇拜、祖先崇拜、生殖崇拜、各種圖騰崇拜到各民族不同的信仰內(nèi)容，這是一個(gè)民族道德產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)。第二個(gè)維度是神話傳說。不同的民族都有自己的神話傳說，它們構(gòu)成了民族道德傳統(tǒng)的內(nèi)在來源，而各種神話傳說中的民族英雄身上往往投射著一個(gè)民族所獨(dú)有的價(jià)值觀。第三個(gè)維度是傳統(tǒng)規(guī)范。這些規(guī)范既有用典籍文獻(xiàn)方式表達(dá)出來的，也有用格言訓(xùn)喻的形式表現(xiàn)出來的，許多道德規(guī)范就是來源于這些訓(xùn)喻。第四個(gè)維度是民族的原型故事。每一個(gè)民族都有其來自何方的原型故事，都有自己的創(chuàng)世說。在這些原型故事中，一個(gè)民族如何產(chǎn)生、來自何方、產(chǎn)生過程中的重大事件、民族英雄等，都可以在這些原型故事中找到道德的身影。而許多民族中的原型故事往往保存在其家族的原型故事中，保存的方式有筆記、譜牒、碑文、墓志、家譜、家信、祠堂等，這其中都閃爍著道德的光芒。

第二，人的德性是如何在一個(gè)民族的道德生活中陶冶的，這其中考量的維度有道德勸化、社會(huì)規(guī)范、賞罰制度等。如果說前面的神圣敘事和傳統(tǒng)敘事是從宗教和生活的歷史傳統(tǒng)角度來敘述道德的來源，那么第三個(gè)分析路徑就是從德性與品格互動(dòng)的角度來敘述多民族道德生活中人的德性是如何陶冶的。這其中首先是道德教化。它所解決的是一個(gè)民族道德生活中對(duì)真善美的真理性需求，其形式在多民族道德生活中往往體現(xiàn)在文學(xué)作品、音樂、服飾、建筑、影視作品、對(duì)聯(lián)、傳說故事等載體中。這些載體中的道德教化都有著非常明確的教育意義，是體現(xiàn)各民族成員的道德追求和道德目標(biāo)的重要形式。其次是社會(huì)規(guī)范。它是指在各民族道德生活中實(shí)際起作用的規(guī)范要求，這些要求是文本化的，在民族內(nèi)部家族的一些正式場合發(fā)揮著重要的道德教育作用。還有一種社會(huì)規(guī)范是以鄉(xiāng)規(guī)民約的形式存在的，同樣要求人們共同遵守。如果說前一種社會(huì)規(guī)范是依據(jù)一個(gè)民族內(nèi)部正式組織通過文本形式表現(xiàn)出來的要求，那么鄉(xiāng)規(guī)民約更多地是指依據(jù)傳統(tǒng)、通過風(fēng)俗所表現(xiàn)出來的非正式組織的道德要求。再次是賞罰制度。這些制度有正式的，也有非正式的，一個(gè)民族在其道德生活中往往通過這種制度形式，對(duì)道德模范和道德敗類進(jìn)行界定、賞罰，提供道德評(píng)價(jià)的形式和標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)的過程。在這些制度中包含著一定的程序倫理的內(nèi)容，它與傳統(tǒng)敘事中的民族英雄結(jié)合起來，彰顯了一個(gè)民族人格意義上的道德要求，從而為一個(gè)民族的德性養(yǎng)成確立典范和標(biāo)準(zhǔn)。

第三，各民族道德生活中人的德性是在“何處養(yǎng)成的”，也就是影響一個(gè)民族道德生活的外在要素和社會(huì)基礎(chǔ)，它包括德性養(yǎng)成的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度。在德性養(yǎng)成的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)中，第一個(gè)維度是民族生存的地理空間結(jié)構(gòu)。它主要是指一個(gè)民族的生存狀況、生存狀態(tài)、所處的地理環(huán)境、自然資源情況以及這個(gè)民族發(fā)展的過程和文化空間，這是一個(gè)民族道德養(yǎng)成的生活空間。第二個(gè)維度是民族的生產(chǎn)方式。它包括生產(chǎn)的形式、生產(chǎn)的工具和交換的方式，這些方式的不同往往影響著一個(gè)民族道德生活的變化。第三個(gè)維度是民族的人口結(jié)構(gòu)。一個(gè)民族的人丁興旺與否、人口結(jié)構(gòu)中男女老少的比例、出生率、死亡率、健康狀況等，都對(duì)一個(gè)民族的德性養(yǎng)成產(chǎn)生著直接的影響。第四個(gè)維度是民族的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的社會(huì)分層，顯性的和隱性的社會(huì)分層，不同的社會(huì)分層形成了一個(gè)民族的階層結(jié)構(gòu)，而不同的階層結(jié)構(gòu)影響著不同人群的道德生活和他們的道德秉性。第五個(gè)維度是社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。不同的血緣關(guān)系、婚姻關(guān)系、家族關(guān)系、地域關(guān)系構(gòu)成了不同的關(guān)系結(jié)構(gòu)，在不同的關(guān)系結(jié)構(gòu)中人們的道德生活狀況是不同的，由此而形成的道德關(guān)系也有著很大的區(qū)別。這是影響民族道德生活的外在因素。在德性養(yǎng)成的社會(huì)制度中，傳統(tǒng)意義上的世襲制度、家族制度、婚姻生育制度、教育制度、宗族制度等都是德性產(chǎn)生的外在條件，也是產(chǎn)生一個(gè)民族道德生活的社會(huì)基礎(chǔ)。

第四，各民族道德生活中人的德性呈現(xiàn)的空間及德性的社會(huì)建構(gòu)過程，包括婚姻家庭道德、行業(yè)道德、社會(huì)公共道德以及不同層次的教育理念。這一過程實(shí)際上也是民族國家的整體建構(gòu)過程。在這一過程中，婚姻家庭是一個(gè)民族道德生活中德性呈現(xiàn)的重要維度，也是一個(gè)民族道德功能發(fā)揮的基本空間，其中婚姻對(duì)象選擇的規(guī)定、婚嫁的禁忌、婚姻的基本形式、婚姻的基本程序都呈現(xiàn)著一個(gè)民族的道德規(guī)范和要求。行業(yè)道德是一個(gè)民族道德生活中德性呈現(xiàn)的又一重要維度，一個(gè)民族所從事的主要行業(yè)與其所生活的環(huán)境是聯(lián)系在一起的，其中行業(yè)道德的規(guī)范、評(píng)價(jià)，行業(yè)生產(chǎn)的基本習(xí)俗和要求，行業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)組織，都與一個(gè)民族的德性呈現(xiàn)有著密切的聯(lián)系。社會(huì)公共道德是一個(gè)民族德性呈現(xiàn)的又一重要維度，它是一個(gè)民族的政治道德生活、經(jīng)濟(jì)道德生活、文化道德生活、宗教道德生活呈現(xiàn)的主要空間。道德教育也是一個(gè)民族道德生活中德性呈現(xiàn)的重要維度，不同層次、不同領(lǐng)域的道德教育對(duì)一個(gè)民族的德性養(yǎng)成是非常重要的，其中民族教育和宗教教育是一個(gè)民族道德教育的特殊空間，這種空間是它與其他的社會(huì)教育和家庭教育相互結(jié)合、相互滲透所呈現(xiàn)出來的共同空間，寺廟往往是這種教育的重要場所。

第五，各民族道德生活中人的德性是如何傳播和展現(xiàn)的，即族際道德關(guān)系的認(rèn)同，它包括國家道德認(rèn)同與民族道德認(rèn)同，對(duì)現(xiàn)代性問題的道德解答以及對(duì)民族未來的文化價(jià)值憧憬。每一個(gè)民族的道德生活都有封閉的一面和開放的一面，只是程度不同而已。每一個(gè)民族的精神面貌不僅希望展現(xiàn)在本民族之內(nèi)，而且也往往自覺或不自覺地展現(xiàn)給其他民族。這種展現(xiàn)的過程主要是通過各民族間道德生活的交流、交往的形式來實(shí)現(xiàn)的。中華民族大家庭正是在各民族的交流、交往過程中誕育、分化和交融在一起的。在這一過程中，各民族的道德生活既呈現(xiàn)出絢爛奪目的多樣性一面，又展現(xiàn)出中華民族共有精神家園的一面。我國多民族道德生活歷史演進(jìn)的這個(gè)特點(diǎn)，造就了我國各民族道德生活在分布上的交錯(cuò)雜居、文化上的兼收并蓄、生活上的相互依存、情感上的相互親近，形成了你中有我、我中有你、誰也離不開誰的多元一體的道德生活格局。各民族對(duì)偉大祖國的認(rèn)同、對(duì)中華民族的認(rèn)同、對(duì)中華文化的認(rèn)同、對(duì)中國共產(chǎn)黨的認(rèn)同、對(duì)中國特色社會(huì)主義的認(rèn)同正是在這種道德生活的格局中形成的。

[1] James Mckeman：《課程行動(dòng)研究》，北京，北京師范大學(xué)出版社，2004。

[2][3] 托馬斯·庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，北京，北京大學(xué)出版社，2003。

[4] 艾爾·巴比：《社會(huì)研究方法》，北京，華夏出版社，2010。

[5] 埃文斯·普理查德：《原始宗教理論》，北京，商務(wù)印書館，2001。

（責(zé)任編輯 李 理）

Historical Changes of the Ethics in the Multi-ethnic Nation of China from the Perspective of Ethical Historical Anthropology

LI Wei1；CHEN Wen-jiang2

（1.Research Institute of Ethnical Ethical Culture, Ningxia University, Yinchuan, Ningxia 750021;2.School of Philosophy and Sociology, Lanzhou University, Lanzhou,Gansu 730000）

It is a major turn in the orientation of the academic research on ethics and morality in China to probe into the occurrence and evolution of Chinese ethics, especially the great changes of the social ethics in modern times, from the perspective of the history of the ethics of multi-nation China. The changes of the paradigm has brought about changes in the subjects, content, topics, theoretical orientation, framework of analysis, and the research methodology, which have made the construction of the paradigm of the history of ethics in the multi-ethnic groups necessary and possible. By combining the empirical research of Anthropology and Sociology and the value analysis of Ethics, from the perspectives of daily lives, spiritual life and public intercourse life, the methodology studies the occurrence and the changes in core values, ethical culture and common spiritual home, thus forming a new theoretical analysis framework with empirical analysis dimension. From the perspective of this paradigm, the analysis route of the historical changes of the ethics of China’s multi-ethic groups can be examined as follows: the ethical origin of the concept of human beings in the ethics of the multi-ethnic nation; how the dharma of the human beings have been formed in the ethnic ethics; “where” the dharma of the human beings have been formed in the ethnic ethics; the space of the presentation of dharma and the process of its social construction; and how the dharma has been spread and presented.

Ethical Historical Anthropology； ethical life； historical changes of human beings

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“我國多民族道德生活史系列研究”（13&ZD064）

李偉：寧夏大學(xué)民族倫理文化研究院教授，博士生導(dǎo)師（寧夏 銀川750021）；陳文江：蘭州大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（甘肅 蘭州 730000）