從及物性角度分析《春望》及其三篇英譯本

畢雅菲云南大學(xué)

從及物性角度分析《春望》及其三篇英譯本

畢雅菲
云南大學(xué)

摘要：語(yǔ)言，作為人類(lèi)交際的工具，承載著各種各樣的功能。而對(duì)古詩(shī)的研究是中國(guó)漢文化通向世界的必經(jīng)之路。韓禮德把語(yǔ)言的純理功能分為三種：概念元功能、人際元功能和語(yǔ)篇元功能。及物性理論是三大元功能中概念功能的重要組成部分。該文將從及物性的角度對(duì)杜甫的《春望》一詩(shī)及其四篇英譯本進(jìn)行分析，從而得出在及物性的理論指導(dǎo)下不同英譯本的得失，并通過(guò)分析驗(yàn)證得出及物性理論也可以用來(lái)指導(dǎo)翻譯實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言；及物性理論；翻譯實(shí)踐

古詩(shī)是中國(guó)文化精髓的體現(xiàn)，是傳統(tǒng)文化的瑰寶。通過(guò)對(duì)古詩(shī)的研究和剖析，能夠深入地了解中國(guó)文化的博大精深。不同的譯者對(duì)原詩(shī)會(huì)有不同的解讀，呈現(xiàn)出來(lái)的譯本也會(huì)不盡相同。本文將從韓禮德的及物性角度分析《春望》及其三篇英譯本，得出不同版本的得失，從而表明及物性理論也可以指導(dǎo)翻譯。

一、及物性理論

及物性是概念功能中重要的組成部分，其作用是把人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的所見(jiàn)所聞、所作所為分成若干種“過(guò)程”，即將經(jīng)驗(yàn)通過(guò)語(yǔ)法進(jìn)行范疇化，并指明與各種過(guò)程相關(guān)的“參與者”和“環(huán)境成分”。（Halliday:1994,228)Halliday認(rèn)為，人們可以通過(guò)及物性系統(tǒng)把人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)分為六種不同的過(guò)程即：（1）物質(zhì)過(guò)程；（2）心理過(guò)程;（3）關(guān)系過(guò)程；（4）行為過(guò)程；（5）言語(yǔ)過(guò)程；（6）存在過(guò)程。

及物性分析的目的在于分析語(yǔ)篇的經(jīng)驗(yàn)意義，通過(guò)分析譯本的“過(guò)程”和“參與者”以及“環(huán)境成分”并與原詩(shī)作比較，得出譯本的得失，起到指導(dǎo)翻譯的作用。

二、英譯本的及物性分析

《春望》是唐代詩(shī)人杜甫于公元757年所作的一首五言律詩(shī)，也是杜甫現(xiàn)代主義詩(shī)歌的優(yōu)秀作品之一?！洞和愤@首詩(shī)有十多種英譯本，本文從不同的英譯本中選出了W.J.B.Fletcher，Wit?ter Bynner和吳鈞陶的譯本。以下將從及物性角度對(duì)英譯本進(jìn)行逐句分析。

（一）國(guó)破山河在，城春草木深。Fletcher譯：A nation,though fallen,the land yet remains；When Spring fills the City,its foliage is dense；Bynner譯：Though a country be sundered,hills and rivers en?dure；And spring comes green again to trees and grasses；吳譯：As ev?er are hills and rills while the Kingdom crumbles；When springtime comes over the Capital the grass scrambles；原詩(shī)“國(guó)破山河在”為關(guān)系過(guò)程和存在過(guò)程，參與者是“山河”。關(guān)系過(guò)程是一種表示存在的過(guò)程，是一種反映事物之間處于何種關(guān)系的過(guò)程。（胡壯麟，朱永生；2008,203）這一句是說(shuō)國(guó)都淪陷后一片慘不忍睹的跡象，用關(guān)系過(guò)程能更貼切地呈現(xiàn)詩(shī)人的本意。吳鈞陶采用“crumble”來(lái)描寫(xiě)山河破敗的景象，達(dá)到與原詩(shī)意境契合的特點(diǎn)。三位譯者均采用關(guān)系過(guò)程來(lái)表達(dá)山河所處的狀態(tài)，是較為合適的?！俺谴翰菽旧睢睂訇P(guān)系過(guò)程，吳譯采用了物質(zhì)過(guò)程，將“城春”作為“草木深”的環(huán)境成分，并且“scramble”一詞形容草木蔓延生長(zhǎng)，人煙稀少的跡象，表達(dá)了詩(shī)人的本意。而Fletcher采用的與原詩(shī)相同的關(guān)系過(guò)程。

（二）感時(shí)花濺淚，恨別鳥(niǎo)驚心。Fletcher譯：In grief for the times,a tear the flower stains；In woe for such parting,the birds fly from thence；Bynner譯：Where petals have been shed like tears；And lonely birds have sung their grief；吳譯：blossoms invite my tears as in wild times they bloom；The flitting birds stir my heart that I’m parted from home.“感時(shí)花濺淚”屬心理過(guò)程，行為過(guò)程。其中，“感時(shí)”屬心理過(guò)程，“花濺淚”屬行為過(guò)程。可以看出，Bynner譯與吳譯都采用了相同的行為過(guò)程。而原詩(shī)表達(dá)的意思是“看到花兒便使我落淚”，可以看出“我”才是動(dòng)作的真正感受者，因此三個(gè)譯本的參與者并不是合適的?！昂迍e鳥(niǎo)驚心”屬心理過(guò)程，行為過(guò)程。其中，“恨別”屬心理過(guò)程，“鳥(niǎo)驚心”屬行為過(guò)程。詩(shī)人并沒(méi)有直接說(shuō)明動(dòng)作的感受者，而是將其隱形化。Flether譯采用的物質(zhì)過(guò)程表達(dá)離別的動(dòng)作。而物質(zhì)過(guò)程反映客觀世界的真實(shí)性，因此對(duì)“恨”的表達(dá)略顯不足。Bynner譯與吳譯都采用了相同的行為過(guò)程。

（三）烽火連三月，家書(shū)抵萬(wàn)金。Fletcher譯：For three months unceasing the bale fires now flare；A letter from home costs a fortune to bring；Bynner譯：After the war-fires of three months；One message from home is worth a ton of gold；吳譯：For three months the beacon fires soar and burn the skies；A family letter is worth ten thousand gold in price；物質(zhì)過(guò)程本就是在客觀地反映事物的本質(zhì)和現(xiàn)象。Feteher譯與吳譯都采用了物質(zhì)過(guò)程。這個(gè)小句中，動(dòng)作的發(fā)生者是“烽火”，表現(xiàn)動(dòng)作發(fā)生的過(guò)程為“連”，而“三月”則是表明時(shí)間的環(huán)境成分。從字面上看，“三月”易被理解為是指戰(zhàn)火已然持續(xù)三月之久，是個(gè)連續(xù)的過(guò)程。而從這首詩(shī)歌背景來(lái)看卻并非如此。因此，上述的譯者們?cè)诖颂幍奶幚砩隙悸杂胁煌?，并沒(méi)有根據(jù)原詩(shī)的環(huán)境背景進(jìn)行翻譯?！凹視?shū)抵萬(wàn)金”這一句是屬于關(guān)系過(guò)程。從上述分析中可以看出，Bynner譯，吳譯都是同樣采用的關(guān)系過(guò)程。使用關(guān)系過(guò)程可以體現(xiàn)了消息隔絕已久，殷切期盼音訊不至?xí)r的迫切與渴望的心情，使詩(shī)人所表達(dá)的情感呼之欲出更加深刻。

（四）白頭搔更短，渾欲不勝簪。Fletcher譯：These worries scratch off my last falling grey hair；My own foolish wishes my pen can?not wing；Bynner譯：I stroke my hair.It has grown too thin；To hold the hairpins any more；吳譯：I scratch my head,and my grey hair has grown too thin；It seems to bear the weight of the jade clasp and pin；“白頭搔更短”是說(shuō)自離家以來(lái)一直在戰(zhàn)亂中奔波流浪，而又身陷于長(zhǎng)安數(shù)月，頭發(fā)更為稀疏，用手搔發(fā)，頓覺(jué)稀少短淺。而詩(shī)中，“騷”字是該句的點(diǎn)睛之筆，意寓傳神，表達(dá)詩(shī)人內(nèi)心的痛苦和仇怨。在上述譯文中，F(xiàn)letcher譯，吳譯均用“scratch”來(lái)傳神的表達(dá)“騷”的動(dòng)作。三個(gè)譯者均采用的是物質(zhì)過(guò)程，與原詩(shī)意境相符。“渾欲不勝簪”采用的過(guò)程類(lèi)型是物質(zhì)過(guò)程，只有Fletcher譯采用的為物質(zhì)過(guò)程。

三、結(jié)論

綜合上述逐句對(duì)不同版本的譯文分析，三個(gè)英譯本中吳譯的版本更勝一籌，與原詩(shī)的表達(dá)和意境契合度最高。從上述分析來(lái)看，不同的譯者對(duì)原詩(shī)的理解和闡述方面各有不同，主要表現(xiàn)在對(duì)及物性過(guò)程類(lèi)型的選擇上，因此呈現(xiàn)出來(lái)的翻譯效果也不盡相同。由于英語(yǔ)和漢語(yǔ)語(yǔ)言文化和結(jié)構(gòu)上的差異，在翻譯的過(guò)程中，不論是及物性過(guò)程還是參與者和環(huán)境成分方面，原詩(shī)與譯文之間都未必對(duì)等，在選擇方面也各有優(yōu)劣。如果能夠在古詩(shī)英譯的過(guò)程中，充分考慮采用哪一種及物性過(guò)程能夠與原詩(shī)的情感表達(dá)相吻合，便能夠真實(shí)地反應(yīng)原詩(shī)所蘊(yùn)含的內(nèi)在含義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Halliday M A K.An Introduction to Functional Grammar[M]. London:Edward Arnold,1994.

[2]陳玲美.漢詩(shī)英譯：比較與欣賞-唐詩(shī)《春望》八種譯文剖析[J].邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，20087（1）：91-94

[3]黃國(guó)文.翻譯研究的語(yǔ)言學(xué)探索[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2006

[4]胡壯麟，朱永生，張德祿，李戰(zhàn)子.系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008

[5]李國(guó)慶.系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的研究與應(yīng)用[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2009

[6]鄒湘西.從及物性角度分析《春望》及其三篇英譯文[J].海外英語(yǔ)旬刊，2010（8）：283-284

作者簡(jiǎn)介：畢雅菲（1991-），女，漢族，河南省汝州人，翻譯碩士，單位：云南大學(xué)，研究方向：英語(yǔ)筆譯專(zhuān)業(yè)。