測謊儀與測謊

張正宜

測謊儀與測謊

張正宜

在我逐步了解測謊儀的過程中，我對測謊儀的可靠度深表懷疑。因為實用測謊儀的誤判可能會同時改變無辜者和罪犯兩個人的生活軌跡，從而導(dǎo)致不可挽回的后果，所以在刑事案件中對待測謊的結(jié)果要更加慎重。我希望夠通過此篇文章能讓更多的人粗略的了解測謊器的原理和過程，從而對它進行客觀的評判。

測謊；測謊儀；刑事案件

在早期社會，因為當(dāng)時的人們認(rèn)為誠實的人比說謊者更能承受酷刑的折磨，酷刑似乎是比較普遍的一種方法去獲得真實的情報。隨后，當(dāng)心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)說謊會引起生理上的變化后，便采用原理簡單的機器——測謊儀——來檢測脈沖的變化。較早的測謊儀是于1902年由James Mackenzie創(chuàng)造的，但并不太成功。一位意大利心理學(xué)家Ⅴittorio Benussi于1904年發(fā)現(xiàn)一種計算吸氣量和呼氣量之間差異的方法，為之后測謊儀的改進奠定了基礎(chǔ)。1915年，美國心理學(xué)家兼檢察官William Moulton Marston在謊言檢測器上進行了多項開創(chuàng)性的工作，發(fā)明了間斷收縮血壓測試，并將其加入到現(xiàn)代測謊儀中。他的這一技術(shù)是以測量間斷的收縮血壓為基礎(chǔ)，通過在審訊期間給嫌疑人戴上一個標(biāo)準(zhǔn)血壓表套袖和聽診器，以此來讀取嫌疑人“心聲”。1921年，一名在加州大學(xué)伯克利分校就讀的醫(yī)學(xué)博士的學(xué)生，John Augustus Larson，發(fā)明了首臺真正意義上的測謊儀。他在前人的基礎(chǔ)上增加了呼吸率，將測量血壓的檢測器進一步完善為一臺具有記錄脈搏、呼吸和皮膚電阻的儀器——測謊儀。在1921的夏天，在一起謀殺案中，《舊金山呼聲報》要求Larson對殺死牧師的嫌疑人William Hightowe使用這臺儀器。這次首次將測謊儀用于刑事案件。在測試過程中，Larson對嫌疑人的呼吸率、血壓和脈搏進行不間斷的測量，并對最后的記錄圖像進行分析，成功破獲此案件。這之后，此臺測謊儀也曾成功的應(yīng)用于多個刑事調(diào)查中。現(xiàn)在，測謊儀仍應(yīng)用在一些嚴(yán)重或棘手的法庭審判案件中。為從心理變化上找到一些突破口，CⅠA、FBⅠ和其它一些聯(lián)邦調(diào)查局都在使用測謊儀。

使用測謊儀測謊的過程主要分為兩個部分：審訊提問和分析數(shù)據(jù)。在使用測謊儀前，測謊人員會反復(fù)向嫌疑人強調(diào)測謊儀的科學(xué)性、有效性為達到威懾效果。在測謊人員準(zhǔn)備好將要提問的內(nèi)容后，進入審訊環(huán)節(jié)。為檢測嫌疑人正常狀態(tài)下的心理指數(shù)，測謊師一開始會提問一下無關(guān)的問題（如名字、出生地等）對其的性格進行簡單的了解。隨后，測謊師由深入淺的提問有關(guān)涉及刑事知識和犯罪內(nèi)容的問題。在審訊環(huán)節(jié)，測謊師的能力和技巧對于最后的結(jié)果是至關(guān)重要的。他們需要給審查對象施加心理壓力，并且一步步的誘導(dǎo)嫌疑人說出真相。審訊結(jié)束后，進入討論分析所得生理數(shù)據(jù)（血壓、脈搏、呼吸和皮膚導(dǎo)電性等）的步驟。從前期準(zhǔn)備到得出結(jié)果，整個測謊過程會持續(xù)3-4個小時。在中國，測謊器檢測的結(jié)果并不能直接作為對嫌疑人定罪的證據(jù)，只能作為一個參考。

官方承認(rèn)且支持了測謊儀的可靠性可保持在89%-98%之間，也表示曾經(jīng)通過其偵破了很多棘手的案件。[1]雖然歷史上確實有相當(dāng)一部分?jǐn)?shù)據(jù)支持測謊器的使用，但仍有大量來自各個領(lǐng)域的反對、質(zhì)疑的聲音。測謊儀的可靠性多年來一直存在著爭議。我認(rèn)為測謊儀的使用是不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｓ靡粋€原理簡單的機器檢測分析人們復(fù)雜的心理活動，太多不可控因素導(dǎo)致其結(jié)果是不能讓人信服的。

在大眾心目中，測謊儀似乎有著特異功能，通過讀取人心獲得結(jié)果[Polygraph Results Often in Question.]。但是，要令多數(shù)人失望的是測謊儀只是讀取并且記錄因精神刺激所引起的心理變化，并非是“讀心術(shù)”。中國教授吳伯新認(rèn)為，測試的結(jié)果70%取決于人為努力，剩下的30%才是機器發(fā)揮的作用。因此，特殊案件的過程極大程度上基于人們的分析和理解。只有在機器和人以極低的錯誤率進行相互作用和相互依賴下的情況下，才能保證最后結(jié)果的準(zhǔn)確性。所以也可稱測謊技術(shù)為人機技術(shù)。在審訊過程中，問題是測謊人員根據(jù)自己的判斷主管設(shè)計的，并且大部分程序都是由測謊人員主導(dǎo)掌控的。因為沒有固定且較為科學(xué)的原理做基礎(chǔ)，我認(rèn)為人為參與度過高會導(dǎo)致整個過程存在很多不可控因素。首先人無法像機器一樣達到完全理性，沒辦法避免或多或少會帶著自己的情緒和意見進行測試和分析。明尼蘇達大學(xué)一位深入研究測謊儀的心理學(xué)家WilliamⅠacono認(rèn)為測謊員作為引導(dǎo)審訊的關(guān)鍵人，其主觀意見對最后的測試結(jié)果起到了相當(dāng)大的影響。其次，測謊員的技巧和能力會直接影響最后結(jié)果的準(zhǔn)確性。例如，在審訊前被測人員是否能被測謊儀的“能力”威懾到，審訊中測謊員所提問的方式是否能夠有效引導(dǎo)嫌疑人陳述事實，測謊員提問的內(nèi)容是否能夠直戳被問者要害（給予精神壓力），測謊員是否能掌控檢測時的氛圍不要過于輕松或過于緊張。以上的每一個因素都與最后結(jié)果掛鉤，但是沒有一個人能保證在測謊過程中這些因素都在掌控范圍內(nèi)。

測謊的原理其實只是基于心理戰(zhàn)術(shù)。檢測人員會在使用測謊儀前威懾被測人，給他們施加心理壓力。如果威脅手段能發(fā)揮有效作用，人們會主動坦白自己的罪行。一些政府認(rèn)可并且使用測謊器是因為當(dāng)嫌疑人相信測謊儀“能力”的時候，當(dāng)檢測員問一些尖銳及壓迫性的問題，如“我感覺你隱瞞了一些東西，你有什么想說的？”嫌疑人就會全盤招供，承認(rèn)他們所做的事。美國測試協(xié)會主席T.Ⅴ.O'Malley承認(rèn)測謊的價值簡化促進人們說出真相的過程。因此測謊儀測謊的本質(zhì)實際是在用一種心理策略壓迫被測人后，對所得數(shù)據(jù)進行主觀分析。然而一個成熟的體系必須是建立在科學(xué)原理的基礎(chǔ)上。與使用這些伎倆完全不同的是，最后的結(jié)果需要基于理性客觀的事實和分析上，尤其是在測謊結(jié)果會決定人們未來命運的情況下。在文章“Learn the Truth About Lie Detection”，測謊儀的原理被稱為“是基于詭計，而非科學(xué)”。

由于個體的心理素質(zhì)不同，無法保證這樣得到心理策略是否可以在不同的人身上發(fā)揮作用。這也是為什么只有22類案件適合使用測謊儀，如：投毒、爆炸和謀殺等。對于其它形式的案件，如：習(xí)慣性盜竊和搶劫、連環(huán)殺人案等，并不適用。原因很簡單，習(xí)慣性違法行為是以類似的犯罪方式多次重復(fù)犯案，對于他們來說罪行只是屬于家常便飯。這樣的慣犯在測試中能夠保持相當(dāng)冷靜的態(tài)度。對于他們來說，審訊的問題就好比訊問今天有沒有刷牙洗臉一樣，并不會導(dǎo)致他們有明顯的心理波動，因此測謊儀檢測出來的數(shù)據(jù)也沒有分析討論的價值。同樣的道理，一個作案手法極為殘忍的罪犯一般都會有著較高的心理素質(zhì)，他們可能對自己情緒的掌控能力會比一般人要好，他們很善于隱藏或者偽裝自己的情緒；或是極端一點，他們對很多事情是麻木的，沒有情緒波動的。即便測謊儀有偵測到身體上的變化，這些被視為由撒謊心虛引起的情緒變化，也可由其他外界因素引起。就好比一個人越想做好一件事情，然而結(jié)果總是因為過度在意、過度緊張在過程中頻繁出錯。一個情緒敏感的人，在心理抗壓能力較弱的情況下，無論是否作案都會因為尖銳的問題引起心跳加速的反應(yīng)。除此之外，心理素質(zhì)是可以通過訓(xùn)練手法得到提升的。生活中，學(xué)校組織教育學(xué)生進行消防預(yù)演是很常見的事情，目的在于讓學(xué)生對于可能發(fā)生的火災(zāi)情況有些足夠的經(jīng)驗知識和心理準(zhǔn)備，以備在真實場景中可以保持鎮(zhèn)靜、安全逃生。經(jīng)過一番特殊訓(xùn)練會大大減少人們對于突發(fā)事件的情緒波動。同樣的道理在測謊儀測謊上也可以應(yīng)用。面對審訊員的尖銳問題，罪犯是可以通過訓(xùn)練盡量控制自己的情緒的。經(jīng)常性撒謊的人可以做到臉不紅心不跳的騙人，那更別說騙過一個原理簡單的機器了。在以上的情況中，對所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進行分析明顯是不合理的，同時也存在著很大的風(fēng)險會讓罪犯成為漏網(wǎng)之魚。在沒有真正科學(xué)原理支持的情況下，需要慎重考慮測謊器在刑事事件中的使用。

在歷史案例中，因測謊儀導(dǎo)致的不公正事件不在少數(shù)。2002年由聯(lián)邦小組人員審查，為找到10名間諜，對10000名員工使用測謊儀進行身份確認(rèn)，結(jié)果表明將近1600名無辜的人被錯誤的“定罪”，而真正的2名間諜則被漏網(wǎng)。他們表示這樣的數(shù)據(jù)實在難以讓人相信測謊儀的準(zhǔn)確性。在準(zhǔn)確性波動如此大的情況下，一些成功案例也無法成為繼續(xù)測謊儀的理由。為了遏制不公正判斷的發(fā)生，不應(yīng)該在刑事案件中繼續(xù)使用測謊儀。

測謊儀測試在科學(xué)界和公眾中已產(chǎn)生了相當(dāng)大的爭議。在過去幾十年的發(fā)展中，測謊儀在原理和技術(shù)上并沒有太大的突破和創(chuàng)新，在未來的十幾年內(nèi)可能也不會有太多的改進或改變。人們高估了測謊儀的準(zhǔn)確性和能力。測謊儀的使用過程存在過多不可控因素，其結(jié)果的準(zhǔn)確性無法得到保障。其次，以心理策略作為基礎(chǔ)，它的原理也不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。在刑事案件中使用測謊儀所做出的判定會直接影響到一個人的生命和未來，然而綜上對其可靠程度的判定，顯然沒有人可以承擔(dān)誤判后的嚴(yán)重結(jié)果。

[1]"The History and Evolution of Lie Detection Training Schedule."History of CⅤSA.

[2]"Ⅰllumin-Lie Detection:The Science and Development of the Polygraph."Ⅰllumin-Lie Detection:The Science and Development of the Polygraph.

[3]Polygraph Results Often in Question.(2006,May 1),.

[4]THE POLYGRAPH AND LⅠE DETECTⅠON.(n.d.).測謊儀準(zhǔn)確率達98%背后的4大誤區(qū).(n.d.).

[5]AntiPolygraph.org:Learn the Truth About Lie Detectors.(n. d.).Retrieved March 19,2015.

[6]The Truth About Lie Detectors(aka Polygraph Tests).(n.d.).

張正宜（1998-），女，漢族，內(nèi)蒙古人，高中，學(xué)生，畢業(yè)于（北京大學(xué)附屬中學(xué)），研究方向：心理。