戴震《孟子字義疏證》體例的獨(dú)特性研究

郭名峰　（海南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院　　　571158）湯慧蘭?。êＤ蠋煼洞髮W(xué)初等教育學(xué)院　571158）

?

戴震《孟子字義疏證》體例的獨(dú)特性研究

郭名峰（海南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院571158）
湯慧蘭（海南師范大學(xué)初等教育學(xué)院571158）

摘要：清代戴震在其重要的義理著作《孟子字義疏證》中，通過(guò)對(duì)《孟子》中的“理”“天道”等幾個(gè)字進(jìn)行疏證來(lái)闡發(fā)自己的哲學(xué)思想，并以此對(duì)程朱理學(xué)進(jìn)行批判。本書(shū)重視義理，在文獻(xiàn)訓(xùn)詁和考證的基礎(chǔ)上進(jìn)行義理闡發(fā)，呈現(xiàn)出體例的獨(dú)特性。

關(guān)鍵詞：疏證；體例獨(dú)特性；文獻(xiàn)學(xué)研究

本文系2015年海南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題青年課題，項(xiàng)目《〈孟子字義疏證〉之文獻(xiàn)學(xué)研究》基金項(xiàng)目研究成果。項(xiàng)目編號(hào)：HNSK（QN）15-125

戴震是乾嘉時(shí)期考據(jù)學(xué)派的重要代表，以其考據(jù)學(xué)的擅長(zhǎng)在文獻(xiàn)學(xué)方面取得了卓著的成就。戴震也主張?jiān)谖墨I(xiàn)訓(xùn)詁和考證的基礎(chǔ)上闡發(fā)義理，“故訓(xùn)明則古經(jīng)明，古經(jīng)明則賢人圣人之理義明?！睂?shí)行以故訓(xùn)以明理義的治學(xué)方法，避免漢學(xué)家只專(zhuān)注于現(xiàn)有文獻(xiàn)考據(jù)的狀態(tài)和宋儒學(xué)家的空發(fā)義理的現(xiàn)象。其所著《孟子字義疏證》就是源于這一主張而產(chǎn)生的文獻(xiàn)學(xué)成果，該書(shū)以義理與考證結(jié)合起來(lái)，而又以義理為根本的考證方法，通過(guò)疏證《孟子》來(lái)批判理學(xué)的“得于天而具于心”思想，進(jìn)而闡發(fā)不同于理學(xué)思想的新的哲學(xué)思想。這種疏證方式使其明顯有別于其他人對(duì)《孟子》進(jìn)行逐句逐篇的訓(xùn)詁考證的注疏之作，體現(xiàn)了文獻(xiàn)學(xué)體例上的獨(dú)特性。

一、列舉重要字眼進(jìn)行新解

全書(shū)分為上、中、下三卷，每卷都有若干要進(jìn)行疏證的字，這樣的創(chuàng)作體例和以往儒家經(jīng)典的疏證之作有很大不同，它不像以往那樣專(zhuān)門(mén)疏通文字，解讀章句，像趙歧《孟子章句》、焦循《孟子正義》、朱熹《孟子集注》等，都是對(duì)孟子當(dāng)中的每一句話(huà)進(jìn)行疏證，其分卷也是按照孟子原文的分卷劃分，都是從卷一“梁惠王章句”到卷十四“盡心章句下”，而本書(shū)在分卷的時(shí)候則是按照概念范疇劃分然后對(duì)相應(yīng)的重要字眼進(jìn)行疏證，這樣的創(chuàng)作體例頗利于戴震對(duì)其義理之學(xué)的闡釋。

在此書(shū)的每卷中戴震都分別列出“理”“天道”“性”等字眼進(jìn)行義理考據(jù)而形成新的解釋。這種體例方式在以往的注疏之作中非常少見(jiàn)，特別是在對(duì)《孟子》進(jìn)行注疏的著作中是沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的。如，在此書(shū)上卷開(kāi)篇中對(duì)“理”所做的新的解釋?zhuān)袄碚?，察之而幾微必區(qū)以別之名也，是故謂之分理；在物之質(zhì)，曰肌理，曰腠理，曰文理；得其分則有條而不紊，謂之條理?！保ㄒ?jiàn)《孟子字義疏證上?理》）在中卷“天道”篇中對(duì)“道”做出了不同于他人所做的解釋?zhuān)骸暗溃q行也；氣化流行，生生不息，是故謂之道?！保ㄒ?jiàn)《孟子字義疏證中?天道》）這種獨(dú)特的體式在本書(shū)的其他篇章中同樣都實(shí)行和體現(xiàn)著。

我們可以從這種體例的分析中看到，每篇開(kāi)頭便預(yù)設(shè)該篇所要論述的中心議題，接下來(lái)的疏證則是為了提供支持該中心議題的依據(jù)，而在自問(wèn)自答的過(guò)程中則更加深入地展開(kāi)批駁，最后得出結(jié)論。這種形式非常類(lèi)似于現(xiàn)在的議論文的寫(xiě)作格式，戴震采用這種方式無(wú)疑是為了便于闡發(fā)義理。在此需要指出的是，這種疏證的體例并非戴震首創(chuàng)，如南宋朱熹弟子陳淳的《北溪字義》已開(kāi)先河，朱熹另外一位弟子程端蒙（與陳淳同時(shí)）所作《性理字訓(xùn)》一卷，體例也與《北溪字義》相同，戴震之后，類(lèi)似體例的著作較多，如焦循《論語(yǔ)通釋》、阮元《性命古訓(xùn)》、陳澧《漢儒通義》、黃以周《經(jīng)義比訓(xùn)》、劉師培《理學(xué)字義通釋》、傅斯年《性命古訓(xùn)辨證》，但是即便如此，本書(shū)在疏證過(guò)程中的具體方式與思路并不一樣，特別是沒(méi)有他們那種以訓(xùn)詁考據(jù)為工具建構(gòu)義理之學(xué)的方式，其獲得的學(xué)術(shù)效果是很不一樣的。

二、引據(jù)經(jīng)書(shū)對(duì)所列字眼進(jìn)行互相疏通印證

著者在書(shū)中為了達(dá)到心中所需表達(dá)之義，不惜引據(jù)大量經(jīng)書(shū)中對(duì)相關(guān)字眼進(jìn)行解釋?zhuān)@個(gè)引用和相互印證的過(guò)程是本書(shū)論證的主體部分，在此過(guò)程中其深厚而靈活的義理考據(jù)功底發(fā)揮著重大的作用，而這些新的解釋使作者最終水到渠成地闡發(fā)了自己的哲學(xué)思想，這種方式的采用使此書(shū)已在實(shí)際上相異于以往注疏體例的引據(jù)經(jīng)言的做法。

如，在上卷對(duì)“理”以己意下定義之后，遂大量引用《周易》《孟子》《中庸》《樂(lè)記》以及鄭康成的注和許叔重《說(shuō)文解字序》中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行互相疏通印證。具體如：“孟子曰：‘始條理者，智之事也；終條理者，圣之事也’”；“易曰：‘易簡(jiǎn)而天下之理得’”；“《中庸》曰：‘文理密察，足以有別也’”；“《樂(lè)記》曰：‘樂(lè)者，通倫理者也’”；鄭康成注云：“理，分也”；許叔重《說(shuō)文解字序》曰：“知分理之可相別異也。”如此前后相扣，相互疏證，始終緊貼經(jīng)典，以經(jīng)書(shū)文獻(xiàn)為原理，最終確定“理”解釋為“分理”“條理”的依據(jù)。其他在對(duì)“道”“性”“才”“仁義禮智”“誠(chéng)”“權(quán)”等的釋義中亦同樣使用這種援據(jù)經(jīng)言以疏通印證的方式。

雖然曾有當(dāng)世和后世的部分學(xué)者，對(duì)戴震的這種疏證做法提出過(guò)異議，質(zhì)疑其對(duì)原理解釋的正確性和疏證過(guò)程的嚴(yán)密性、合理性，甚至認(rèn)為這種疏證在內(nèi)在本質(zhì)上帶有很濃的附會(huì)色彩，值得斟酌和商榷。但盡管如此，作為戴震此書(shū)文獻(xiàn)學(xué)方面的體例特征，似乎絲毫也沒(méi)有阻礙更多人對(duì)它的關(guān)注和欣賞，這也許恰恰是其在客觀上不可忽視的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值吧。

三、采用問(wèn)答體亦批亦證闡發(fā)己意

全書(shū)以“問(wèn)”和“曰”為標(biāo)志，在對(duì)所疏證的字眼下完定義之后，便在一問(wèn)一答中貫穿著對(duì)程朱理學(xué)的批駁，這種新穎的疏證形式有利于直截了當(dāng)?shù)靥岢鰡?wèn)題，以激發(fā)讀者思考的興趣，并伴隨著閱讀和著者所闡述之理而逐漸達(dá)到解決問(wèn)題的目的，層層深入地揭露程朱理學(xué)在概念和思想上的偏差。

如，對(duì)“理”的疏證。先對(duì)“理”下定義，即分理、條理之義，立“古人所謂理，未有如后儒之所謂理者”之論。緊接著“問(wèn)：古人之言天理，何謂也？”，“曰：理也者，情之不爽失也；未有情不得而理得之也。凡有所施于人，反躬而靜思之：‘人以此施于我，能受之乎？’凡有所責(zé)于人，反躬而靜思之：‘人以此責(zé)于我，能盡之乎？’以我挈之人，則理明?！湃怂^天理，未有如后儒之所謂天理者矣。”……（見(jiàn)《孟子字義疏證上?理》）經(jīng)過(guò)連續(xù)三次的“問(wèn)”“曰”，深究窮索，戴震將自己對(duì)“理”義之解釋表達(dá)得明確無(wú)疑，他認(rèn)為，古人所言天理就是“察之而幾微必區(qū)以別之名”的分理，并強(qiáng)調(diào)須通過(guò)做為善去惡的工夫以克服情欲之偏私，即“以我之情挈人之情，而無(wú)不得其平是也”，最終落實(shí)到批駁宋明理學(xué)之目標(biāo)上。

戴震的此種以自問(wèn)自答的方式立論并展開(kāi)分析的方式在以往他人的注疏體例中是未出現(xiàn)過(guò)的，可以看做其文獻(xiàn)學(xué)體例上的首創(chuàng)，具有創(chuàng)新的疏證方法論價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為，這種獨(dú)具個(gè)性的語(yǔ)言詮釋方法本身并不具有獨(dú)立性，而是與其以“一本論”（以人的自然情欲的實(shí)現(xiàn)為本）為基礎(chǔ)的思想相結(jié)合的，而這種自問(wèn)自答形式特別有利于戴震結(jié)合特定的時(shí)代思想背景和自身人生經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行具體闡述的需要，最終在學(xué)術(shù)上將議題闡釋清楚，達(dá)到疏證的目的。

四、論證過(guò)程極富思辨色彩

全書(shū)所采用的問(wèn)答體本身就是極具思辨色彩的行文方式，使整個(gè)論證過(guò)程極富有思辨色彩，戴震使用這種方式是由其為批判程朱理學(xué)來(lái)闡發(fā)哲學(xué)思想的目的所決定的，客觀上突出體現(xiàn)了本書(shū)在義理疏證體例上不可忽視的獨(dú)特性。

戴震非常有針對(duì)性地選取理學(xué)家思想體系中的重要概念“理”“天道”“性”等作為全書(shū)的疏證對(duì)象時(shí)，便開(kāi)啟了批判的入口。如，戴震為了批判程朱對(duì)于“理”所言之“如有物焉，得于天而具于心”，在開(kāi)篇便強(qiáng)調(diào)“理”指的應(yīng)該是“分理”、“條理”，并引據(jù)經(jīng)言，疏通印證，從而歸納出“古人所謂理，未有如后儒所謂理者矣?！保ā睹献幼至x疏證上?理》）在此基礎(chǔ)上，緊接著立即以“問(wèn)”的形式提出“古人之言天理，何謂也？”接下來(lái)又以一連串的自問(wèn)自答形式援據(jù)經(jīng)言、疏通印證出“情”與“理”的關(guān)系，指出真正的理應(yīng)當(dāng)是“心之所同然”。接下來(lái)，問(wèn)：“宋以來(lái)儒書(shū)之言，以理為‘如有物焉，得于天而具于心’；……今釋孟子，乃曰‘一人以為然，天下萬(wàn)世皆曰是不可易也，此之謂同然’，‘是心之明，能于事情不爽失，使無(wú)過(guò)情無(wú)不及情之謂理’，非‘如有物焉具于心矣’?！庇终f(shuō)：“六經(jīng)、孔、孟之言以及傳記群籍，理字不多見(jiàn)。今雖至愚之人，悖戾恣睢，其處斷一事，責(zé)詰一人，莫不輒曰理者，自宋以來(lái)始相習(xí)成俗，則以理為‘如有物焉，得于天而具于心’，因以心之意見(jiàn)當(dāng)之也。于是負(fù)其氣，挾其勢(shì)位，加以口給者，理伸；力弱氣慴，口不能道辭者，理屈?！庇纱丝梢?jiàn)，整個(gè)論證的過(guò)程以及逐步達(dá)到的效果都在以問(wèn)答為形式的行文中蘊(yùn)含著濃厚的思辨色彩，體現(xiàn)了犀利的思維剖析和嚴(yán)密的邏輯推理，在總體氣勢(shì)上即顯示穩(wěn)健有力、勢(shì)不可擋，實(shí)為本書(shū)不可忽視的一大精彩之處。這些在嚴(yán)密邏輯之下富有思辨色彩的精彩語(yǔ)言表述，根源當(dāng)然是有賴(lài)于戴震自身敏銳的思想和批判朱理學(xué)的強(qiáng)烈需要，在客觀上使本書(shū)具有了一種鮮明的體例特征。

五、以考據(jù)為器達(dá)義理之的

作為文獻(xiàn)學(xué)界的重要著述，《孟子字義疏證》本應(yīng)以考據(jù)為主體而以義理作為考據(jù)所需之器（工具）用，但實(shí)際上是有些反其道而行，我們從本書(shū)引據(jù)經(jīng)書(shū)互相疏通印證的過(guò)程中可以看出，戴震并沒(méi)有把疏證擺在一個(gè)獨(dú)立的位置上，即并不是純粹為經(jīng)典疏證，疏證的目的是為批判程朱理學(xué)尋找到文獻(xiàn)上的依據(jù)，這在客觀上必然造成為義理而疏證的事實(shí)，即以義理為根本，疏證成了闡發(fā)義理的工具。正如戴震所直言此書(shū)就是“講理學(xué)一書(shū)”，而且是以批判程朱理學(xué)為目的的，因?yàn)檫@是“正人心之要。今人無(wú)論正邪，盡以意見(jiàn)誤名之曰理，而禍斯民，故《孟子字義疏證》不得不作”，并強(qiáng)調(diào)此書(shū)為其“生平著述最大者”，可見(jiàn)，本書(shū)在客觀上便是以考據(jù)為工具以達(dá)到疏證義理之目的，體現(xiàn)了一種獨(dú)特的文獻(xiàn)學(xué)體例特征。

因此，戴震在本書(shū)的體例安排上把“理”列為首篇，作為最重要部分，目的就在于直指程朱理學(xué)“理”之要害。《孟子字義疏證》中重點(diǎn)所列并引經(jīng)疏證之“天道”“性”“才”“道”“仁義禮智”“誠(chéng)”“權(quán)”等字眼，便是“程朱”等理學(xué)家經(jīng)常提及并引證的非常重要的理學(xué)概念，在《孟子》中亦出現(xiàn)過(guò)，戴震正是目光敏銳地看到了這一情況，遂以疏證《孟子》字義而從概念的根本意義上來(lái)批駁程朱理學(xué)的概念體系和思想體系，可見(jiàn)，戴震在體例上如此精心安排，取決于其為批判宋明理學(xué)而闡發(fā)義理的目的。

綜上可知，戴震在《孟子字義疏證》中采用了明顯不同于其他文獻(xiàn)學(xué)著作的方式，先羅列出程朱等理學(xué)家在著述中經(jīng)常使用的重要概念作為字眼，對(duì)它們進(jìn)行新的解釋后用疏證的方法來(lái)相互疏通證明，疏證過(guò)程中采用自問(wèn)自答形式與著者本身的高超的思辨能力相結(jié)合，體現(xiàn)出嚴(yán)密的邏輯推理和理直氣壯的行文氣勢(shì)，水到渠成地歸納總結(jié)出這些字眼在儒家原始典籍中的用法和意義，再將這些用法和意義用來(lái)批駁程朱理學(xué)著述不符合儒家經(jīng)典所蘊(yùn)含的原始教義，從而達(dá)到批判宋明理學(xué)思想的最終目的。因此，疏證方式在本書(shū)中成為證明義理的手段和工具，是為證明義理而服務(wù)的，這種特征使本書(shū)的體例具有鮮明的獨(dú)特性，雖然在某種程度上避免不了重蹈“六經(jīng)注我”的嫌疑，但畢竟并未影響到本書(shū)在眾多同類(lèi)文獻(xiàn)學(xué)著作中獨(dú)樹(shù)一幟、備受關(guān)注和享有盛譽(yù)的現(xiàn)實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]段玉裁.《戴東原先生年譜》.轉(zhuǎn)引自《戴震集》.上海古籍出版社，1980.

[2]戴震.《戴震集?題惠定宇先生授經(jīng)圖》.上海古籍出版社，1980.

[3]梁?jiǎn)⒊?《清代學(xué)術(shù)概論》.上海古籍出版社，1998.