玻璃纖維樁核在下頜前磨牙殘冠修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值

劉鐸

玻璃纖維樁核在下頜前磨牙殘冠修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值

劉鐸

目的探討分析玻璃纖維樁核在下頜前磨牙殘冠修復(fù)中的價(jià)值及安全性。方法312例下頜前磨牙殘冠修復(fù)患者,按照隨機(jī)雙盲原則分成使用鑄造金屬樁核進(jìn)行修復(fù)的對(duì)照組(122例)以及使用玻璃纖維樁核進(jìn)行修復(fù)的試驗(yàn)組(190例)?；颊咝迯?fù)后均隨訪6個(gè)月,對(duì)兩組治療的成功率、咀嚼功能改善有效率、修復(fù)齒出血指數(shù)、牙齦指數(shù)以及不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行比較。結(jié)果對(duì)照組患者治療成功率為81.97%,試驗(yàn)組患者治療成功率為94.73%,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；對(duì)照組患者咀嚼功能改善有效率為80.33%,試驗(yàn)組患者咀嚼功能改善有效率為92.63%,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；試驗(yàn)組患者修復(fù)后修復(fù)齒出血指數(shù)、修復(fù)后牙齦指數(shù)、不良反應(yīng)發(fā)生率均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論玻璃纖維樁核修復(fù)下頜前磨牙缺損較鑄造金屬樁核修復(fù)的成功率高、咀嚼功能改善顯著、有助于患齒健康指數(shù)的改善,是目前較為理想的高效、安全可靠的修復(fù)技術(shù),應(yīng)在臨床應(yīng)用中廣泛推廣。

玻璃纖維樁核；下頜；前磨牙；殘冠修復(fù)

樁核體的修復(fù),不僅可以防止修復(fù)體出現(xiàn)脫位以及基牙折斷,而且能夠有效提高牙齒的固位性和抗力性［1］。玻璃纖維樁核的生物相容性高、組織柔韌性強(qiáng),易于操作治療,是目前公認(rèn)的修復(fù)材料［2］。2013年4月～2015年4月本院采用玻璃纖維樁核修復(fù)下頜前磨牙殘冠,并與鑄造金屬樁核修復(fù)進(jìn)行比較,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2013年4月～2015年4月本院下頜前磨牙殘冠修復(fù)患者312例,按照隨機(jī)雙盲原則分成對(duì)照組(122例)以及試驗(yàn)組(190例)。對(duì)照組中男62例,女60例,年齡23～59歲,平均年齡(35.2±9.1)歲；試驗(yàn)組中男98例,女92例,年齡21～60歲,平均年齡(35.6±9.3)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2治療方法 均首先利用X線明確病變程度、然后進(jìn)行系統(tǒng)的根管預(yù)備級(jí)治療。對(duì)照組使用鑄造金屬樁核進(jìn)行修復(fù),金鉑合金樁核使用兩步法制作、用松風(fēng)聚羧酸鋅水門汀做粘結(jié)劑；觀察組使用玻璃纖維樁核進(jìn)行修復(fù),采用瑞士康特玻璃纖維根冠樁和復(fù)合樹脂,用3M公司生產(chǎn)的樹脂粘結(jié)劑。最后排齦、硅橡膠兩次取模后全冠修復(fù)。

1.3觀察指標(biāo)與療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①治療的成功率［3］:患者無(wú)自覺不適癥狀,基本恢復(fù)正常咀嚼功能,修復(fù)體緊密完整的結(jié)合、未出現(xiàn)松動(dòng)、無(wú)色素沉著以及外觀美觀、X線根尖區(qū)正?；蜿幱皡^(qū)無(wú)進(jìn)展,滿足即為成功；一項(xiàng)為滿足即為失敗。②咀嚼功能改善有效率［4］：優(yōu)良:未出現(xiàn)移位松動(dòng),恢復(fù)正常咀嚼功能；一般：未出現(xiàn)明顯松動(dòng)與移位,咀嚼功能尚可,但咀嚼硬物不佳；較差：出現(xiàn)松動(dòng)或者脫落,未明顯恢復(fù)咀嚼功能。改善有效率=優(yōu)良率+一般率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)照組患者治療成功100例,成功率為81.97%；試驗(yàn)組患者治療成功180例,成功率為94.74%,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對(duì)照組患者咀嚼功能改善優(yōu)良54例、一般44例、較差24例,改善有效率為80.33%；試驗(yàn)組患者咀嚼功能改善優(yōu)良144例、一般32例、較差14例,改善有效率為92.63%,兩組改善有效率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；試驗(yàn)組患者修復(fù)后修復(fù)齒出血指數(shù)(1.72±0.39),對(duì)照組患者修復(fù)后修復(fù)齒出血指數(shù)(1.51±0.31),兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。試驗(yàn)組患者修復(fù)后牙齦指數(shù)(0.55±0.12),對(duì)照組修復(fù)后牙齦指數(shù)(0.69±0.16),兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對(duì)照組患者出現(xiàn)樁核折斷4例、樁核松動(dòng)6例、樁核脫落5例、牙根劈裂4例,不良反應(yīng)發(fā)生率為15.57%,試驗(yàn)組患者出現(xiàn)樁核折斷1例、樁核松動(dòng)3例、樁核脫落4例、牙根劈裂3例,不良反應(yīng)發(fā)生率為5.79%,兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

強(qiáng)度高、抗疲勞特性優(yōu)、耐腐蝕性好、透光性良好、彈性模量類似于牙體組織、易于操作是目前最理想的樁核修復(fù)材料應(yīng)當(dāng)具備的特色［5］。傳統(tǒng)的鑄造金屬樁核在唾液的不斷腐蝕作用下釋放出金屬離子,附著在齦緣上導(dǎo)致出現(xiàn)變色影響美觀,甚至其金屬毒性可能對(duì)人體的神經(jīng)系統(tǒng)和血液系統(tǒng)產(chǎn)生不利的影響；同時(shí)其選用材質(zhì)的彈性模量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于牙本質(zhì)的彈性模量,使得在牙根尖部集中受到應(yīng)力作用產(chǎn)生牙根折裂［6］。玻璃纖維樁核物理特性更接近于牙齒組織,國(guó)內(nèi)外的研究證實(shí)［7］：玻璃纖維樁耐腐蝕性強(qiáng),不會(huì)釋放出有害的離子產(chǎn)生生物毒性；其良好的組織相容性和半透明顏色十分接近牙齒色澤,產(chǎn)生較好的美學(xué)效果；其彈性模量與牙本質(zhì)接近,能夠合理傳導(dǎo)所受到的應(yīng)力,防止應(yīng)力集中引起根折；其內(nèi)核較強(qiáng)的支撐力有助于和全冠進(jìn)行穩(wěn)固的粘結(jié)；另外其在制作過(guò)程中操作簡(jiǎn)便,不會(huì)延誤牙體預(yù)備和制作修復(fù)體,有效地減少治療周期和治療費(fèi)用。本組臨床研究中,試驗(yàn)組患者修復(fù)的成功率以及咀嚼功能的改善率優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)；試驗(yàn)組患者修復(fù)后患齒健康指數(shù)顯著好于對(duì)照組患者(P＜0.05)；并且試驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率5.79%,遠(yuǎn)低于對(duì)照組的15.57%(P＜0.05),與邱曉峰等［8］的研究結(jié)論完全一致,表明玻璃纖維樁核修復(fù)具有更加理想的修復(fù)效果和安全性。

綜上所述,玻璃纖維樁核修復(fù)下頜前磨牙缺損較鑄造金屬樁核修復(fù)的成功率高、咀嚼功能改善顯著、有助于患齒健康指數(shù)的改善,是目前較為理想的高效、安全可靠的修復(fù)技術(shù),應(yīng)在臨床使用中廣泛推廣。

［1］周勇,鄭樹燦,李朝暉,等.兩種纖維樁用于修復(fù)磨牙缺損的臨床效果觀察.廣東牙病防治,2014,22(8):431-434.

［2］盧家楨.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁核在前牙修復(fù)中的臨床療效比較.北京口腔醫(yī)學(xué),2008,16(4):224-225.

［3］馬東湘,馬東燕,趙世俊.玻璃纖維樁在下頜前磨牙殘根殘冠修復(fù)中的應(yīng)用效果觀察.山西醫(yī)藥雜志,2015,44(4):422-424.

［4］王春風(fēng),吳占敖,吳綱,等.玻璃纖維樁修復(fù)下頜前磨牙殘根殘冠的臨床療效.東南國(guó)防醫(yī)藥,2010,12(3):209-211.

［5］馬洪學(xué),申麗麗,劉琨,等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復(fù)殘根殘冠及無(wú)樁修復(fù)牙體的臨床效果評(píng)價(jià).華西口腔醫(yī)學(xué)雜志,2013,31(1):45-48.

［6］朱斌,孫海濤,周新文,等.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核修復(fù)上頜前牙殘根殘冠的療效比較.現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2015,15(12):2289-2292.

［7］戴政.纖維樁和金屬樁核在上頜前磨牙修復(fù)中的效果觀察.口腔醫(yī)學(xué)研究,2013,29(9):872-873.

［8］邱曉峰,劉雪梅.纖維樁與金屬鑄造樁修復(fù)上頜前磨牙的差異.中國(guó)組織工程研究,2015,19(8):1245-1249.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.02.069

2015-10-19］

110002 沈陽(yáng)市口腔醫(yī)院修復(fù)科