現(xiàn)象學(xué)與自然科學(xué)本體論*
——論胡塞爾《觀念I(lǐng)II》中的科學(xué)論思想

錢 立 卿

?

現(xiàn)象學(xué)與自然科學(xué)本體論*
——論胡塞爾《觀念I(lǐng)II》中的科學(xué)論思想

錢 立 卿

摘要：科學(xué)論是胡塞爾的重要思想，也是現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的核心概念。胡塞爾在《觀念I(lǐng)II》中以自然科學(xué)為例，探究了自然區(qū)域內(nèi)科學(xué)論的兩個(gè)基本主題，即不同科學(xué)之間以及自然本體論與現(xiàn)象學(xué)之間存在何種聯(lián)系。本體論關(guān)注的是本質(zhì)間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，它是胡塞爾哲學(xué)的核心課題之一。但科學(xué)的基本概念，本質(zhì)及本質(zhì)間關(guān)系，甚至整個(gè)對(duì)象區(qū)域的基本公理，都只能在理性現(xiàn)象學(xué)的語(yǔ)境中才能獲得最終理解。通過(guò)現(xiàn)象學(xué)的闡釋，可以發(fā)現(xiàn)本體論與現(xiàn)象學(xué)論題之間的交互性，然而整個(gè)科學(xué)論的奠基關(guān)系只能是單向度的，即現(xiàn)象學(xué)原則上獨(dú)立于本體論，但本體論的證成卻必須絕對(duì)地依賴先驗(yàn)的、構(gòu)造的現(xiàn)象學(xué)。

關(guān)鍵詞：先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)； 科學(xué)論； 區(qū)域； 本體論

導(dǎo)言

胡塞爾的《觀念I(lǐng)II》是《觀念》最初計(jì)劃的第2卷第二部分，最初被編者標(biāo)為“科學(xué)論部分”①見Edmund Husserl, Gesammelt Werke Band IV, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologische Philosophie.Zweites Buch: Ph?nomenologische Untersuchungen zur Konstitution. Hrsg. von Walter Biemel. The Hague: Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, 1991， S. XV. 眾所周知，《觀念I(lǐng)》之后的部分存在許多編撰上的疑問，但由于胡塞爾檔案館重新編修的《觀念I(lǐng)I》與《觀念I(lǐng)II》歷史考證版尚未出版，本文的論述只能基于已出版的全集本。。第2卷雖由兩部分組成，但第一部分一再擴(kuò)充之后成了相對(duì)完整的篇幅，可獨(dú)立出版。真正意義上的殘篇是第二部分，盡管尚不清楚胡塞爾為何在最初寫完之后不再加以處理，但從全集編排的文本事實(shí)來(lái)看，或可做如下解釋：(1)如英譯者所言，由于《觀念I(lǐng)II》限于自然領(lǐng)域，因此幾乎未涉及任何人文科學(xué)論題②Edmund Husserl, Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. Third Book, Phenomenology and the Foundations of sciences.tr. by Ted E. Klein and William E. Pohl Kersten. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1980， viii. 盡管在附錄第3節(jié)談?wù)撟匀豢茖W(xué)態(tài)度和精神科學(xué)態(tài)度的區(qū)別，但其內(nèi)容幾乎完全包含在《觀念I(lǐng)I》里。，其副標(biāo)題“現(xiàn)象學(xué)和科學(xué)的基礎(chǔ)”僅僅涵蓋了自然科學(xué)；(2)與《觀念I(lǐng)I》論域的這種不對(duì)等，主要是因?yàn)楹笳哂?912—1928年間不斷擴(kuò)寫，而前者在1912年寫完后沒有再改動(dòng)過(guò)，無(wú)論是篇幅還是論域上都要小得多。

進(jìn)而言之，整個(gè)《觀念》計(jì)劃的第2卷初稿完成在《觀念I(lǐng)》出版之前，只包含了物質(zhì)自然和心理自然，后來(lái)的《觀念I(lǐng)I》是在胡塞爾的助手施泰因1918年的第二次修正基礎(chǔ)上成形的。此次修正補(bǔ)充了胡塞爾自1913年起撰寫的“精神世界構(gòu)造研究”手稿，而把1916年第一次整理時(shí)的“科學(xué)論的解釋”部分完全移除*Edmund Husserl, Ideas III.p. xvii.。這個(gè)調(diào)整一方面呼應(yīng)了胡塞爾在《觀念I(lǐng)》導(dǎo)論中的說(shuō)法，亦即“實(shí)際闡明現(xiàn)象學(xué)與各種自然科學(xué)、心理學(xué)、精神科學(xué)之間……的復(fù)雜關(guān)系”，將《觀念》前兩卷合并成一個(gè)較完整的東西*[德]胡塞爾著、李幼蒸譯：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，北京：商務(wù)印書館，1997年，第46頁(yè)。；另一方面，它徹底改變了最初的《觀念》體系的整體形態(tài)，在原本僅限于自然區(qū)域的論述當(dāng)中插入了精神區(qū)域的部分，把第2卷原來(lái)的“自然區(qū)域構(gòu)造—自然科學(xué)論”結(jié)構(gòu)拓展成“自然區(qū)域和精神區(qū)域構(gòu)造—自然科學(xué)論”的形態(tài)。

從區(qū)域理論的角度看，區(qū)域本身和相關(guān)的科學(xué)論可以放在一起，這樣自然和精神就成為兩個(gè)獨(dú)立的理論整體，每個(gè)整體都具有相應(yīng)的科學(xué)論。然而胡塞爾發(fā)現(xiàn)，構(gòu)造現(xiàn)象學(xué)研究無(wú)法獨(dú)立實(shí)現(xiàn)“嚴(yán)格科學(xué)”的綱領(lǐng)，要從根本上解決現(xiàn)實(shí)知識(shí)基礎(chǔ)的問題，實(shí)現(xiàn)先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)論批判和嚴(yán)格奠基意圖，最高的區(qū)分不能落在區(qū)域之間，而是要放在學(xué)科之間。換言之，《觀念》第2卷原本是在同一個(gè)區(qū)域下研究不同層次的構(gòu)造問題，如今隨著論題的深化必須將區(qū)域現(xiàn)象學(xué)和科學(xué)論分開，于是《觀念I(lǐng)II》就在前作基礎(chǔ)上把自然區(qū)域的科學(xué)論分成兩大主題：(1)研究區(qū)域內(nèi)各門基本科學(xué)之間的本體論關(guān)系，以及它們與現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系；(2)研究自然科學(xué)概念在質(zhì)料本體論和現(xiàn)象學(xué)方面的理解差異。

一、區(qū)域科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)定位

《觀念I(lǐng)II》一開始就把整個(gè)實(shí)在劃成三個(gè)“區(qū)域”，即質(zhì)料物、身體和心靈*Edmund Husserl，Gesammelte Werke Band V, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologische Philosophie. Drittes Buch: Die Ph?nomenologie und die Fundamente der Wissenschaften. Hrsg. von Marly Biemel. Haag: Martinus Nijhoff, 1971， S. 1.。每個(gè)區(qū)域上都有各自最根本的“區(qū)域科學(xué)”，即物理科學(xué)、身體學(xué)和心理學(xué)。其他次級(jí)的本質(zhì)科學(xué)按種屬關(guān)系形成自上而下的總分結(jié)構(gòu)。質(zhì)料區(qū)域的現(xiàn)象學(xué)為各種自然科學(xué)的本體論先行劃定了領(lǐng)域，科學(xué)的對(duì)象無(wú)論顯現(xiàn)為何種樣態(tài)，只要它按其本質(zhì)是這種對(duì)象(比如作為物理對(duì)象的物、作為本己體驗(yàn)的心理狀態(tài)等)，就已然規(guī)定了相關(guān)理論的范圍與內(nèi)容。任何科學(xué)都不可越出自己的區(qū)域。

進(jìn)而言之，理論的內(nèi)容、形態(tài)與疆界之間存在層進(jìn)關(guān)系：(1)“理論”和“對(duì)象”是理論活動(dòng)整體的兩面。理論確定了對(duì)象被反思的內(nèi)容和維度，對(duì)象的客體化行為則是后續(xù)理論化的奠基要素。無(wú)論我在何種態(tài)度中觀視一個(gè)對(duì)象，都看不到未顯現(xiàn)的東西，也看不到不屬于其本質(zhì)可能性的內(nèi)容。(2)因此科學(xué)理論盡管可以改變形態(tài)、擴(kuò)大領(lǐng)域，把先前認(rèn)為是其他理論的對(duì)象也吸收進(jìn)來(lái)，但無(wú)法通過(guò)這種改變而影響其區(qū)域特性。區(qū)域公理系統(tǒng)可能發(fā)生變化，基本的概念體系會(huì)換成另一套。因此新的本體論具有新的現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)，比區(qū)域本身的現(xiàn)象學(xué)構(gòu)造更為高階，是特殊的質(zhì)料本體論。(3)上述思路給學(xué)科交叉的可能性與局限性提供了先天說(shuō)明的基礎(chǔ)，而質(zhì)料的科學(xué)論允許這種可能性存在。今天最常見的交叉學(xué)科是本體論不變的情況下使用其他科學(xué)的方法論，比如物理化學(xué)、分子生物學(xué)、數(shù)理社會(huì)學(xué)等，但如果交叉學(xué)科在實(shí)質(zhì)上涉及不同區(qū)域的話，就要考慮自身合法性的基礎(chǔ)了。區(qū)域交叉的結(jié)果是什么，絕非一目了然，人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋、心理現(xiàn)象的物理化等等都面臨這類問題。

跟隨《觀念I(lǐng)I》的思路，胡塞爾分別從生理和心理兩個(gè)角度分析了研究的可能性。在生理層面，胡塞爾最初認(rèn)為身體雖然具有物質(zhì)維度，但作為不同的區(qū)域?qū)ο笥质强煞蛛x的，甚至在觀念上可以把身體當(dāng)中的物質(zhì)成分抽象掉，僅剩下感覺場(chǎng)。這個(gè)看法在更成熟的研究中被完全否定了，因?yàn)榧幢闶枪砘?，只要它能出現(xiàn)在實(shí)在自然中，也必定擁有一個(gè)實(shí)在廣延的身體。與身體區(qū)域相應(yīng)的科學(xué)是身體學(xué)(Somatologie)，它研究的是擁有心靈的軀體如何以符合物理的方式運(yùn)動(dòng)的問題。在古典的意義上，身體學(xué)應(yīng)當(dāng)涉及自然人類學(xué)、機(jī)體的解剖學(xué)，或者說(shuō)身體的各種物理性質(zhì)，其現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)除了物感知的層面外，就是對(duì)軀體的本己感知，在反思的動(dòng)覺—感知體驗(yàn)中把握后，通過(guò)身體釋義(Eindeutung)的方式來(lái)獲得其他陌生身體的詮釋性立義(interpretatorische Auffassung)*②③④⑤⑥Ibid. S.8，S.10，S.13，S.13，S.17，S.24.。

然而胡塞爾看到，真正意義上的身體學(xué)從未出現(xiàn)過(guò)②，因?yàn)楝F(xiàn)象學(xué)構(gòu)造要求對(duì)身體的感知同時(shí)帶有兩方面的性質(zhì)：它是進(jìn)行純粹感覺并在這種感覺當(dāng)中呈現(xiàn)的自然物。這種自指性奠基在觸覺定位的雙向本質(zhì)里，既把感覺素材定位在外感知的廣延中，又定位在自己的內(nèi)部空間里。由于后者是非本真的定位，難以用心理物理測(cè)量法確定，因此身體學(xué)往往轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊能|體物理學(xué)(如運(yùn)動(dòng)人體科學(xué))。不過(guò)這種情況的事實(shí)性不等于本質(zhì)必然性，我們?cè)谡J(rèn)知和神經(jīng)科學(xué)上已經(jīng)看到了把物理因素和心靈層面結(jié)合起來(lái)的做法，生命對(duì)象的物理性和心理性被視為統(tǒng)一的整體。

在胡塞爾看來(lái)，關(guān)于某種“類型”的科學(xué)觀念及方法，必然先行于科學(xué)實(shí)踐本身，而且只能從后者的對(duì)象性觀念當(dāng)中先天地建立起科學(xué)論學(xué)說(shuō)③。比如，數(shù)的本質(zhì)問題無(wú)法用數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)知識(shí)回答，一般物的意義亦不能靠越來(lái)越精確的物理學(xué)來(lái)闡明。盡管這種誘惑始終存在，總是驅(qū)使哲學(xué)理論必須依靠特殊科學(xué)，但對(duì)于具體科學(xué)本質(zhì)的理解并未隨著此類論調(diào)的重復(fù)而得到提升④。

至于心理方面，由于它奠基在人的身體感覺上，這個(gè)感覺一方面被把握為體驗(yàn)的素材，是純粹意識(shí)的原素層面；另一方面又是完全的物理存在，它的中介功能引起自我對(duì)體驗(yàn)的統(tǒng)覺，構(gòu)造出心靈實(shí)在。胡塞爾盡管不反對(duì)心理物理學(xué)的可能性與可行性，但他批評(píng)道：如果這種科學(xué)把心理活動(dòng)在身體層面的映現(xiàn)當(dāng)成了平行對(duì)應(yīng)關(guān)系，那就相當(dāng)于區(qū)域之間的還原主義，心靈成了和單純感覺質(zhì)一樣的東西⑤。心靈原本作為自我統(tǒng)覺的本己體驗(yàn)，這個(gè)維度消失之后心靈就無(wú)法再作為心靈被給予。心理物理學(xué)就是徹底的物理學(xué)，因?yàn)椴淮嬖凇靶睦怼钡囊饬x了，而物理學(xué)的基本概念也由于失去了本己意識(shí)中的綜合而變得不可理解：語(yǔ)法確定性無(wú)關(guān)質(zhì)料性內(nèi)容，質(zhì)料科學(xué)的完整釋義必須回溯到最原初的給予方式。

心靈實(shí)在出自感性領(lǐng)域，后者又基于物理自然，因此一門心理學(xué)的觀念既要區(qū)別于身體學(xué)和感性學(xué)，又離不開它們?！队^念》前兩卷表明，如果把心靈視作單純體驗(yàn)的統(tǒng)一體，是僅通過(guò)聯(lián)想、統(tǒng)覺、主動(dòng)和被動(dòng)的意向?qū)嵭衼?lái)把握的純粹意識(shí)領(lǐng)域，那么可以具有自足的性質(zhì)。心靈內(nèi)容整體也能作為一個(gè)獨(dú)立區(qū)域出現(xiàn)。倘若把心理當(dāng)成生命個(gè)體的心靈，屬于完整身體的一個(gè)部分層面，和物理實(shí)在之間能發(fā)生作用，屬于自然實(shí)在鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)，那么它就不是獨(dú)立的，而是可以像化學(xué)那樣在某種程度上充當(dāng)物理科學(xué)的下屬分支。

在胡塞爾的時(shí)代，各種經(jīng)驗(yàn)的心理科學(xué)采取了不同進(jìn)路，比如心理物理學(xué)、心理分析學(xué)等。然而無(wú)論哪種心理學(xué)都是對(duì)意識(shí)的研究，原則上與現(xiàn)象學(xué)有關(guān)。為了更好地弄清自然科學(xué)的基礎(chǔ)問題，考慮現(xiàn)象學(xué)和心理學(xué)的關(guān)系是個(gè)很好的切入點(diǎn)。

二、科學(xué)中的本質(zhì)性與描述性

像其他區(qū)域科學(xué)一樣，心理學(xué)也分為本質(zhì)性的純粹心理學(xué)和經(jīng)驗(yàn)性的心理學(xué)。后者包含各式各樣的進(jìn)路和觀點(diǎn)，但都離不開對(duì)心理實(shí)在的本體論預(yù)設(shè)，布倫塔諾開創(chuàng)的描述心理學(xué)則指向了正面研究心理本體論的可能。然而只有在本質(zhì)直觀理論成立之后，才可能通過(guò)現(xiàn)象學(xué)的方式結(jié)合本質(zhì)學(xué)和心理學(xué)，在本體論的基礎(chǔ)上構(gòu)建純粹理性的心理學(xué)⑥。

理性心理學(xué)本身并不具有先驗(yàn)形態(tài)，它只是對(duì)主體意識(shí)的形態(tài)學(xué)本質(zhì)做出描述，先天地研究其中出現(xiàn)的可能關(guān)系?！哆壿嬔芯俊穼⑵毡榭茖W(xué)與現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系把握為“純粹流形論—意向?qū)W”結(jié)構(gòu)，已經(jīng)是在用某種描述的本質(zhì)心理學(xué)為形式科學(xué)提供基礎(chǔ)。但是在科學(xué)論之爭(zhēng)和認(rèn)識(shí)論基本問題進(jìn)入視野以后，胡塞爾逐漸明白了對(duì)《邏輯研究》第2卷的心理主義指責(zé)應(yīng)該以何種方式回應(yīng)?！队^念I(lǐng)》中，描述或本質(zhì)的心理學(xué)被奠基在先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)之上，是理性現(xiàn)象學(xué)范圍內(nèi)的本質(zhì)科學(xué)之一，本身不再能作為一般科學(xué)的基礎(chǔ)。作為質(zhì)料區(qū)域的本質(zhì)科學(xué)，理性心理學(xué)預(yù)設(shè)了主體的實(shí)在性，因此根據(jù)“實(shí)在”的雙重含義*即“感性身體”和“意志身體”，見Edmund Husserl， Ideen II. S. 284.，它既可通向某種自然主義的經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)*Edmund Husserl, Ideen III. S. 38.，也能充當(dāng)?shù)覡柼┦叫睦韺W(xué)的基礎(chǔ)*Edmund Husserl, Ideen II. S. 382.；此外，按其本質(zhì)描述和有限懸置的特性來(lái)看，它也能開啟先驗(yàn)還原的可能性，作為先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的導(dǎo)引*[德]胡塞爾著、王炳文譯：《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2009年，第307頁(yè)。。

應(yīng)當(dāng)注意到，從本質(zhì)到完全的實(shí)事之間可能存在各個(gè)不同的層次：(1)在最基本的層次上，特定區(qū)域的本質(zhì)先行規(guī)定了對(duì)象質(zhì)料的可能形態(tài)，比如物區(qū)域的實(shí)在因果性、相互作用的規(guī)律性，或是心理區(qū)域的意向行為等。這是質(zhì)料的“流形論”層次。(2)在更高層次上，理論自然科學(xué)是某種類型學(xué)，它們不考慮全部可能的質(zhì)料理論，而只基于已知的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。本質(zhì)科學(xué)被約束在事先形成的理論形態(tài)上，不存在任意的“可能理論形式”。特定的自然科學(xué)理論不適用于整個(gè)區(qū)域。3)最終的經(jīng)驗(yàn)—實(shí)驗(yàn)科學(xué)是和前一個(gè)層次結(jié)合起來(lái)的，雖然可能產(chǎn)生得更早，但并沒有結(jié)構(gòu)上的在先性。實(shí)驗(yàn)科學(xué)和理論研究不斷互動(dòng)，構(gòu)成了整個(gè)科學(xué)方法的各個(gè)環(huán)節(jié)，也決定了經(jīng)驗(yàn)的自然科學(xué)家和本質(zhì)科學(xué)家研究目標(biāo)不同。

進(jìn)一步看，本質(zhì)知識(shí)的非事實(shí)特性決定了知識(shí)主體的工作性質(zhì)和工作機(jī)制的本質(zhì)。本質(zhì)科學(xué)研究者可以利用外部經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)提問和說(shuō)明，但外部事實(shí)不屬于本質(zhì)知識(shí)的固有內(nèi)容。數(shù)學(xué)體系和邏輯學(xué)模型僅憑自身就提供了各種豐富的知識(shí)，現(xiàn)象學(xué)也在想像變更中把握到本質(zhì)間的嚴(yán)格關(guān)系。這些東西與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的實(shí)證性無(wú)關(guān)，恰恰是這些超越并先于經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容才給出了經(jīng)驗(yàn)的全部可能范圍。本質(zhì)科學(xué)研究中“檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”只見于共同體的論證中，正如數(shù)學(xué)和數(shù)學(xué)家聯(lián)盟的關(guān)系?，F(xiàn)象學(xué)雖然不是演繹的，然而也可由明見的、直觀的描述和擴(kuò)展解釋獲得原則上可共同確認(rèn)的嚴(yán)格知識(shí)。

在此基礎(chǔ)上我們?cè)倏幢举|(zhì)科學(xué)的描述性維度。除去所謂的“精確科學(xué)”外，純粹心理學(xué)以及現(xiàn)象學(xué)等“嚴(yán)格科學(xué)”都在本質(zhì)直觀與本質(zhì)描述中把握到本質(zhì)關(guān)系，確保自身結(jié)論的真理性。描述性本質(zhì)學(xué)在各種知識(shí)類型中地位獨(dú)特：(1)在意識(shí)的本質(zhì)學(xué)方面，它不僅避免了經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的影響，而且還改變了自然科學(xué)態(tài)度，離開實(shí)在因果關(guān)系，進(jìn)入一種反思性懸擱的狀態(tài)。純粹心理學(xué)縱然沒有在認(rèn)識(shí)論層面處理自然態(tài)度的“總論題”，但僅靠這種懸擱也足以開出一門意向行為的分析學(xué)。(2)而在一般本質(zhì)科學(xué)那里，對(duì)象的基本構(gòu)造或許最終依賴某種現(xiàn)象學(xué)描述，但科學(xué)知識(shí)本身往往是演繹的，描述與演繹互相排斥，無(wú)法同時(shí)出現(xiàn)在任何一門學(xué)科內(nèi)部，比如純粹心理學(xué)和幾何學(xué)之間就不能共享同樣的方法。

經(jīng)驗(yàn)科學(xué)則有所不同。事實(shí)上，各種描述性自然知識(shí)不但在發(fā)生上先行于本質(zhì)科學(xué)，而且也具有某種直觀的本質(zhì)特征。古代東西方都出現(xiàn)了不少關(guān)于自然界的“知識(shí)學(xué)”，但這種本質(zhì)研究無(wú)法成為真正的科學(xué)即近代科學(xué)的充分條件，原因在于：(1)這種描述并不要求完全的客觀合法性，很大程度上仍滿足于停留在形態(tài)學(xué)本質(zhì)上，沒有概念的嚴(yán)格性，也沒有實(shí)驗(yàn)性機(jī)制確?？陀^同一性；(2)這些外部描述沒有為抽象科學(xué)的解釋提供理論基礎(chǔ)，比如演繹—律則的可能性；(3)自然科學(xué)要求的精確性無(wú)法出現(xiàn)，除非一種抽象觀念或理想化行為先行出現(xiàn)在自然研究的意向之中。

描述科學(xué)至多只是精確科學(xué)建立前的某種先導(dǎo)因素，即使必要，也不屬于建立后的數(shù)理自然科學(xué)的本質(zhì)規(guī)定，因?yàn)榭茖W(xué)的嚴(yán)格性不僅包含數(shù)理式的精確與抽象。經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)固然可借鑒物理學(xué)實(shí)驗(yàn)、定義和演繹，可就心理現(xiàn)象的本質(zhì)而言，精確科學(xué)是不夠的。布倫塔諾提出的描述方法關(guān)注心理體驗(yàn)的本己性，但作為嚴(yán)格科學(xué)，純粹心理學(xué)不是簡(jiǎn)單描述特定經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生形態(tài)和順序，而是要把握其中的“先天”。純粹心理學(xué)描述原則上不同于對(duì)外部客體的描述：(1)意向體驗(yàn)類型按其奠基性和結(jié)構(gòu)性意義上的“發(fā)生”關(guān)系可構(gòu)成一系列的本質(zhì)種屬，它們的質(zhì)性不可在理想化抽象中消除差別，也不能從一個(gè)原點(diǎn)出發(fā)邏輯地推理出來(lái)。因而在此本質(zhì)描述是惟一可行的方法。我們不應(yīng)期望在描述“實(shí)事本身”的顯現(xiàn)之外，還能有什么附加技術(shù)可在根本方面取而代之，描述體驗(yàn)本身就規(guī)定了心靈之所是。(2)外部客體一開始就被立義為超越的實(shí)在物，現(xiàn)象學(xué)描述可以達(dá)到它的各種顯現(xiàn)序列的本真性與非本真性，達(dá)到“物”的概念。自然態(tài)度下的描述按直觀到的對(duì)象類型又進(jìn)一步劃分出研究主題。這些內(nèi)容在物理學(xué)層面都依賴于偶然的主觀性，必須在抽象的、自在的設(shè)定中排除。描述方法在任何精確科學(xué)內(nèi)部都沒有地位。

現(xiàn)象學(xué)對(duì)物質(zhì)自然的科學(xué)究竟有何用處呢？主要有兩點(diǎn)：(1)現(xiàn)象學(xué)能讓我們明確數(shù)理科學(xué)的抽象活動(dòng)基礎(chǔ)。物理學(xué)必須在主體間領(lǐng)會(huì)中得到奠基，并處在可能的交互主體的第二周圍世界中；理性經(jīng)驗(yàn)的同一性甚至物的自在特征就是與他者在共同的周圍世界中交流的結(jié)果，即意義的同一性*②③Ibid. S.65，S.77，S.79—80.。(2)現(xiàn)象學(xué)能闡明這種共同領(lǐng)會(huì)的性質(zhì)。精確概念的產(chǎn)生是理想化的結(jié)果，它將本原的給予性作為沉淀在意義深處的東西“揚(yáng)棄”掉，并構(gòu)造起自身封閉的因果整體的理念和作為無(wú)限的可規(guī)定的統(tǒng)一體的物觀念，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的具體研究無(wú)論前進(jìn)到什么程度都已先行處于這兩個(gè)觀念的指引下。因此人類如果要對(duì)科學(xué)的意義有完整的理解，就得超出其外闡明其基礎(chǔ)，這在根本上意味著一門絕對(duì)地奠基著的先驗(yàn)—意義科學(xué)，即先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)。

三、現(xiàn)象學(xué)和本體論的不同態(tài)度

在闡述一般科學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系之后，我們還要探究現(xiàn)象學(xué)與本體論的關(guān)系。這個(gè)任務(wù)分為兩部分：首先考察科學(xué)和先驗(yàn)哲學(xué)中的區(qū)域本質(zhì)學(xué)或本體論與現(xiàn)象學(xué)有什么聯(lián)系，接著在此基礎(chǔ)上探討澄清科學(xué)基礎(chǔ)的可能性。

《邏輯研究》第一次把現(xiàn)象學(xué)與本體論的關(guān)系作為重要論題，《觀念I(lǐng)》則將其上升到先驗(yàn)構(gòu)造的層次。后者在劃分區(qū)域時(shí)采取了雙重視角：(1)狹義上，我們區(qū)分質(zhì)料的區(qū)域、一般區(qū)域的形式和奠基所有區(qū)域的意識(shí)領(lǐng)域，每個(gè)區(qū)域包含獨(dú)特的區(qū)域范疇和區(qū)域公理。其中意識(shí)區(qū)域諸范疇的存在性質(zhì)由純粹的、狹義的現(xiàn)象學(xué)研究，其他領(lǐng)域則歸給區(qū)域本體論。(2)廣義上，區(qū)域本質(zhì)概念和基本關(guān)系總是在相即和絕然的明見性中給予自身，無(wú)論我們的后續(xù)研究是描述還是演繹，原初的范疇只能以本質(zhì)直觀方式取得，范疇理論不是事后的總結(jié)，而是后續(xù)一切概念構(gòu)造的可能性條件。無(wú)論哪種視角都需要一門描述的本質(zhì)學(xué)，更明確地講，是描述那些奠基在先驗(yàn)意識(shí)結(jié)構(gòu)之上的形式關(guān)聯(lián)和質(zhì)料統(tǒng)覺過(guò)程。所以廣義的現(xiàn)象學(xué)應(yīng)當(dāng)包含一切形式和區(qū)域本體論在內(nèi)。

廣義視角下的本體論“先驗(yàn)解釋”本身就是現(xiàn)象學(xué)。所有本體論定理都被領(lǐng)會(huì)為先驗(yàn)意識(shí)特定關(guān)聯(lián)的指標(biāo)，而具體的經(jīng)驗(yàn)客體則作為顯像與背景世界之先驗(yàn)關(guān)聯(lián)的指標(biāo)，在科學(xué)洞見中獲得定位②。對(duì)象性的構(gòu)造需要預(yù)設(shè)一門經(jīng)過(guò)限定的現(xiàn)象學(xué)，后者以還原的方式將某種類型的實(shí)在分析為先驗(yàn)意識(shí)的純粹關(guān)聯(lián)，在完全直接的直觀中描述各種本質(zhì)特征之間的奠基關(guān)系，只不過(guò)這種直觀本身已經(jīng)確定了某種方向，比如說(shuō)理論的、實(shí)踐的或價(jià)值的指向。對(duì)象按其顯現(xiàn)方式先行構(gòu)成了某種本質(zhì)類型，它們的關(guān)系具有先天確定的模態(tài)。現(xiàn)象學(xué)將本體論忽略掉的內(nèi)容都展示在明見的直觀當(dāng)中，原則上能看清知識(shí)行為的每個(gè)步驟。

不過(guò)胡塞爾沒有忽略狹義視角的必要性，因?yàn)閰^(qū)域本體論本身也有獨(dú)特意義。在初始的區(qū)域公理下，物的各種規(guī)定性可在想像的變更下顯現(xiàn)其本質(zhì)特征，比如說(shuō)物的廣延性或空間形態(tài)在各種變換下保持同一，質(zhì)料屬性亦可經(jīng)歷實(shí)在因果的交互作用，但要奠基在廣延上。諸如此類的“原公理”(Uraxiome)都闡釋了區(qū)域概念之本質(zhì)③。

進(jìn)言之，這里存在著現(xiàn)象學(xué)還原和本質(zhì)還原的關(guān)鍵差異：現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)下，物的構(gòu)造始于自然態(tài)度的放棄，對(duì)各種綜合因素的分析是充分考慮到綜合行為和設(shè)定行為本身的，現(xiàn)象學(xué)家并不以拆解具體事物的基本結(jié)構(gòu)為最終目標(biāo)，而是要表明事物在本質(zhì)結(jié)構(gòu)的不同層次和內(nèi)時(shí)間意識(shí)序列的不同順位中的完整顯現(xiàn)方式。本體論觀點(diǎn)則不考慮任何意義上的態(tài)度轉(zhuǎn)變，它僅對(duì)當(dāng)下給予的物做各種本質(zhì)變更以達(dá)到某種質(zhì)料本質(zhì)的純粹可能性，單純的物有多少這樣的可能要素類型，區(qū)域的基本概念和公理就有多大范圍。比如，物的形態(tài)在本質(zhì)學(xué)中以一般空間形態(tài)為最高本質(zhì)屬*[德]胡塞爾著、李幼蒸譯：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，第71頁(yè)。，而現(xiàn)象學(xué)關(guān)注延展空間概念如何在視覺和觸覺素材的原初給予中被構(gòu)造立義，在視覺場(chǎng)內(nèi)容變化中獲得同一和差異的把握，從而獲得多維度形態(tài)的意義。

換言之，本體論作為一門“獨(dú)斷”科學(xué)并不涉及更深的構(gòu)造層次，而停留在本質(zhì)本身，它認(rèn)定概念群的語(yǔ)義和概念間的語(yǔ)義關(guān)系，以確定的方式將它們關(guān)聯(lián)在一起。但與具體科學(xué)不同，我們不去問某種事實(shí)性存在是什么，而是問符合一般可能的對(duì)象的條件是什么。本體論考慮的命題都帶有必然模態(tài)，不論是肯定、否定或可能、不可能，它的目標(biāo)是做出一系列帶有必然性質(zhì)的存在判斷，“考慮什么東西存在，認(rèn)識(shí)它并給出真的陳述”*Edmund Husserl, Ideen III.S. 83.。

現(xiàn)象學(xué)盡管也關(guān)注本質(zhì)普遍性和必然真理，但它的論域包含連接意向內(nèi)容與主體行為的整個(gè)意向性結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)這里的本質(zhì)真理盡管仍屬于存在者，但在現(xiàn)象學(xué)還原后，本質(zhì)被視為意向活動(dòng)的要素，是意義內(nèi)容。因此可以說(shuō)現(xiàn)象學(xué)有著“更普遍”的對(duì)象性和方法論，也包含著更普遍的存在者區(qū)域，只是它不直接斷言特定存在者之存在特征。作為意向?qū)ο蟮摹皹洹迸c實(shí)在的物理“樹”之間，除了意向?qū)ο蠛徒?jīng)驗(yàn)實(shí)在的差別，還有著本體論態(tài)度和現(xiàn)象學(xué)態(tài)度的差異。

進(jìn)言之，意向?qū)W維度奠基了本質(zhì)學(xué)維度：盡管在現(xiàn)象學(xué)上可以明見地看到直觀意向?qū)ο?Anschauungsnoema)和被直觀物之本質(zhì)的統(tǒng)一聯(lián)結(jié)，但對(duì)諸存在者本質(zhì)的觀視中，現(xiàn)象學(xué)還原前后的態(tài)度決定了我是以什么目光指向它的。如果我考慮對(duì)象的意向?qū)哟?，那么其?nèi)容的斷定就要依照顯現(xiàn)的方式來(lái)看，符合主體的感知、統(tǒng)覺等行為，存在者的本質(zhì)是意向綜合的本質(zhì)。本體論立場(chǎng)則直接斷定了本質(zhì)的真實(shí)存在，進(jìn)而斷定各種本質(zhì)關(guān)系的可能性和不可能性，在此基礎(chǔ)上可以非反思地建立起質(zhì)料和形式的流形論。目光轉(zhuǎn)向構(gòu)成了同一本質(zhì)的兩種平行觀點(diǎn)，然而本體論的非反思性決定了它們與現(xiàn)象學(xué)的平行關(guān)系是有限的，一切概念的真正起源和嚴(yán)格基礎(chǔ)最終取決于現(xiàn)象學(xué)的明見性。

上述分析可以劃出先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)和其他本體論的分界線：本體論的本質(zhì)觀念充當(dāng)意向內(nèi)容的關(guān)聯(lián)指標(biāo)，它處于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的中間，是前者的基礎(chǔ)和后者的導(dǎo)引。對(duì)于科學(xué)整體的理解而言，本體論概念始終要回溯到意義構(gòu)造的起源上去，它的精確定義或形態(tài)學(xué)刻畫都必須在原初的直觀給予中得到澄清。

四、澄清科學(xué)基礎(chǔ)的可能性

知識(shí)的每個(gè)層次都可在某種反思中找到基礎(chǔ)，獲得正當(dāng)性與合理性，但這項(xiàng)工作盡管是哲學(xué)，卻未必是現(xiàn)象學(xué)，因?yàn)榇嬖谥煌姆此记?。?duì)一個(gè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的反思既可以指向理論模型，也可以指向技術(shù)框架，或是科學(xué)共同體等等。大部分反思都是有限的，沒有一種是包羅萬(wàn)象的“科學(xué)元勘”，不過(guò)現(xiàn)象學(xué)可以貫穿在每一種可能的研究方式中。一旦我們把知識(shí)聯(lián)系到理解的主體上時(shí)，在最徹底的意義上，認(rèn)識(shí)過(guò)程將被還原為一種意向構(gòu)造的過(guò)程。只要一門科學(xué)追求知識(shí)的連貫性、徹底性和嚴(yán)格性，就需要完全清晰地闡明它的方法?！扒逦浴庇胁煌膶哟危诘讓又沃硇耘袛嘀^然明見性的正是現(xiàn)象學(xué)所理解的直觀。它能幫助我們看清科學(xué)的目的論意義。

近代的自然科學(xué)與精神科學(xué)中，有許多實(shí)際成就在概念并不清楚的時(shí)候就能出現(xiàn)。某些核心知識(shí)的“發(fā)現(xiàn)”和“發(fā)明”往往先于概念的澄清，不管它們來(lái)自直觀或是混雜的經(jīng)驗(yàn)——甚至以最精確科學(xué)著稱的數(shù)學(xué)里也充滿這種情況*倪梁康：《哥德爾與胡塞爾：觀念直觀的共識(shí)》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2015年第4期，第1—12頁(yè)。。理性洞見可以摻雜進(jìn)某些模糊的本能直覺，只要知識(shí)能夠逐步累積、正常運(yùn)轉(zhuǎn)，就可以接受其真理性。最終所有的科學(xué)都能一邊爭(zhēng)論基本概念，一邊無(wú)所顧忌地前進(jìn)。對(duì)主流的知識(shí)界來(lái)講，基礎(chǔ)的困難并沒有寫在知識(shí)命題上，能看到的只是它們的文化價(jià)值與日俱增，伴隨各種技術(shù)成就改善了人類的生活。由此產(chǎn)生的目的論具有事實(shí)性，知識(shí)前進(jìn)的方向與當(dāng)前知識(shí)的“有用性”結(jié)合起來(lái)，而不管知識(shí)本身是否在原則上要求普遍必然*③④Edmund Husserl, Ideen Ⅲ . S.94，S.96，S.101.。

與此相應(yīng)，理論活動(dòng)在符號(hào)的思維領(lǐng)域的累積日漸遠(yuǎn)離了本原給予的直觀性，相應(yīng)的技術(shù)實(shí)踐也轉(zhuǎn)向了一種只能按照既定模式來(lái)操作、生產(chǎn)的流程。無(wú)論它本質(zhì)上是否允許某種原創(chuàng)性或再創(chuàng)性，都無(wú)法改變它遠(yuǎn)離徹底理解的情形。理論和實(shí)踐的雙重工具化體現(xiàn)在工業(yè)生產(chǎn)所代表的現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中。這是一個(gè)由理論專家和技術(shù)員組成的統(tǒng)一體，雙方的身份某種程度上可互換：專家是科學(xué)理論的工程師或技術(shù)員，而技術(shù)人員是實(shí)踐和操作方面的專家，每一方都按圖索驥地以操控人類和自然為目的，賦予知識(shí)活動(dòng)新的意義。

胡塞爾認(rèn)為，這種新型目的論必然導(dǎo)向相對(duì)主義的某種形態(tài)，即便我們?yōu)楝F(xiàn)代知識(shí)論辯護(hù)，聲稱嚴(yán)格的知識(shí)本身不考慮有用與否，只關(guān)乎命題實(shí)際上的真理性，這些講法依然沒有抓住知識(shí)的本性。毋寧說(shuō)，知識(shí)恰恰是有內(nèi)在價(jià)值的，而且這也成為其值得追求，設(shè)定自身目的性的原因，只是這種價(jià)值不在于命題真值，而在于知識(shí)作為理性洞見的結(jié)果，是理性動(dòng)機(jī)關(guān)聯(lián)體的組成部分③。

這意味著本體論層面上的科學(xué)單憑自身不能成為人類最終追求的東西，知識(shí)的系統(tǒng)性和根基性依賴于其可能性條件的先驗(yàn)研究，需要在直觀的引導(dǎo)下把經(jīng)驗(yàn)科學(xué)聯(lián)系到相關(guān)的意向經(jīng)驗(yàn)上去，關(guān)注每個(gè)理論的概念在感性和本質(zhì)的直觀中一再構(gòu)成的情況。在低級(jí)的個(gè)別或共相直觀上，只有特定事物的某些方面顯現(xiàn)出來(lái)，我們不理解普遍的情況，也不知道觀念化或抽象的可能性。盡管意識(shí)捕捉到了顯現(xiàn)方面的不完全性，但它停留在這種不完全的描述中，直接得到某些不完全的描述性知識(shí)。由于類型學(xué)描述僅僅提供了科學(xué)的發(fā)生前提，因此需要現(xiàn)象學(xué)闡明如何從這些素樸的類型出發(fā)達(dá)到期望的精確科學(xué)概念。

講清楚這些概念毫無(wú)疑問是現(xiàn)象學(xué)的工作，但胡塞爾提醒我們，這里先要注意具體科學(xué)的概念解釋中存在著“說(shuō)明”(Verdeutlichung)和“澄清”(Kl?rung)的差異④：(1)說(shuō)明一個(gè)對(duì)象要求獲得一種語(yǔ)義上的或純思維的內(nèi)容，我們不是以直接的直觀方式把握所指對(duì)象的構(gòu)造因素，而是以單純的外延定義方式得到它的分析性含義，比如說(shuō)明一個(gè)較高級(jí)的數(shù)學(xué)概念就是如此。(2)澄清則必須超越單純的語(yǔ)詞含義和思維規(guī)定，要讓含義與直觀相合，以意向內(nèi)容的充實(shí)來(lái)確證符號(hào)表達(dá)的真理性。在這個(gè)意義上，原先在說(shuō)明中分析出來(lái)的各種部分概念(Partialbegriff)要符合呈現(xiàn)出來(lái)的直觀對(duì)象，含義思維的呈現(xiàn)要還原到感性或本質(zhì)直觀的給予性中。

離開直觀澄清的語(yǔ)義說(shuō)明可能會(huì)面臨歧義的問題，同樣的概念含義會(huì)有歷時(shí)變化，甚至出現(xiàn)前后不相容的情況。毫無(wú)疑問這可以通過(guò)某種語(yǔ)境網(wǎng)絡(luò)來(lái)解決，但每一種可能義項(xiàng)的最終澄清仍然依賴直觀的展示。說(shuō)明和澄清是兩個(gè)相互交結(jié)的活動(dòng)，澄清需要某種語(yǔ)義清理工作簡(jiǎn)化出多項(xiàng)設(shè)定的環(huán)節(jié)，然后把對(duì)象的概念本質(zhì)實(shí)例化。比如對(duì)“物”概念來(lái)說(shuō)，它可以分解為各種感覺方式下立義的綜合統(tǒng)一性，只考慮它的視覺顯現(xiàn)就不可能澄清其本質(zhì)，因?yàn)樗鼰o(wú)法與單純的物圖型或空間幻象區(qū)分開，為此就必須繼續(xù)分析物在其他感覺方式中的構(gòu)造，它自身實(shí)在因果性的構(gòu)造，實(shí)在背景世界的構(gòu)造等等。

結(jié)語(yǔ)

《觀念I(lǐng)II》雖然和《觀念I(lǐng)I》的區(qū)域現(xiàn)象學(xué)研究有關(guān)，但它不是一階的現(xiàn)象學(xué)研究，而是展現(xiàn)了更高的維度：它一方面探究自然區(qū)域中的科學(xué)論，考察具體科學(xué)的一般理論基礎(chǔ)，諸科學(xué)的“方位論”(Topik)和彼此之間的界限問題；另一方面又要在純粹流形論視野下的普遍科學(xué)基礎(chǔ)上建立起不同于形式科學(xué)論的“質(zhì)料的普遍科學(xué)”或“質(zhì)料科學(xué)論”。因此，盡管整個(gè)研究?jī)H限于自然，而且1912年后也未做任何補(bǔ)充，但它仍暗示了“精神科學(xué)的基礎(chǔ)”也能以類似方式研究。我們或可認(rèn)為《觀念I(lǐng)II》原則上指向了一門普全的區(qū)域科學(xué)論，或是“全部本體論和本質(zhì)學(xué)體系的理想”*②③Ibid. S.104，S.105，S.105.。

在胡塞爾看來(lái)，科學(xué)論是作為嚴(yán)格科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)必須具備的形態(tài)，它包含了現(xiàn)象學(xué)和本體論的雙重結(jié)構(gòu)。毫無(wú)疑問，只有當(dāng)先驗(yàn)的構(gòu)造現(xiàn)象學(xué)方法滲透到各區(qū)域和一般分析性思維之后才能產(chǎn)生真正的“普全流形論”或科學(xué)論架構(gòu)，但如果現(xiàn)象學(xué)方法的貫徹是完備的，那么兩種真理的顯示——直觀的意向成就和語(yǔ)義的真值判斷——就是硬幣的兩面，其差別僅在于目光轉(zhuǎn)向，本體論研究通過(guò)態(tài)度變化可以成為現(xiàn)象學(xué)描述，反之亦然②。

不過(guò)，從理論的發(fā)生和奠基關(guān)系來(lái)看，既然一般本質(zhì)學(xué)是現(xiàn)象學(xué)的上層建筑，那么歸根到底，各種區(qū)域的本質(zhì)公理都得在理性現(xiàn)象學(xué)的語(yǔ)境中建立。最終，整個(gè)科學(xué)論的奠基關(guān)系只能是嚴(yán)格單向度的：現(xiàn)象學(xué)獨(dú)立于一切本體論，然而本體論的合法性卻絕對(duì)地依賴于現(xiàn)象學(xué)的闡釋。正如胡塞爾總結(jié)的那樣：“只有現(xiàn)象學(xué)家才有能力根據(jù)那些自身建立在系統(tǒng)構(gòu)造的層面上的本質(zhì)性來(lái)預(yù)先做出最深刻的澄清工作，從而為各種本體論奠定根基，后者正是我們極度缺失的東西?！雹?/p>

【責(zé)任編輯：楊海文；責(zé)任校對(duì)：楊海文，趙洪艷】

*收稿日期：2016—02—10

作者簡(jiǎn)介：錢立卿，上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所(上海 200235)。

DOI：10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.04.012