心血管疾病介入治療展望

鄭淑瑛，楊紅霞

· 綜述 ·

心血管疾病介入治療展望

鄭淑瑛1，楊紅霞1

近年來，隨著基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、高新技術(shù)、介入器材和循證醫(yī)學(xué)的廣泛開展，國內(nèi)外心血管疾病診療技術(shù)發(fā)生了重大變革，心血管疾病介入治療取得了快速發(fā)展。目前，心臟介入治療技術(shù)已成為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病（冠心病，CHD）、心律失常、先天性心臟病、瓣膜性心臟病和某些心肌病的常用療法。

1 冠心病介入技術(shù)的進(jìn)展

自1977年美國醫(yī)生Gruentzig進(jìn)行了世界上第1例經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈腔內(nèi)成形術(shù)（PTCA）以來，以PTCA為基礎(chǔ)的經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）技術(shù)迅速發(fā)展。PCI的指征不斷拓寬，已適用于部分復(fù)雜冠狀動(dòng)脈病變，如無保護(hù)左主干病變（ULMCA）、完全閉塞性病變、分叉病變、多支病變等。而斑塊旋切術(shù)、切割球囊、藥物洗脫球囊、血栓抽吸裝置、血管內(nèi)放射治療、血管內(nèi)超聲顯像、血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（FFR）等技術(shù)的應(yīng)用，又為高?；颊呒皬?fù)雜病變的介入治療提供了基礎(chǔ)，使PCI的近、遠(yuǎn)期療效和安全性同步增加。FIM、RAVEL、SIRIUS、RESEARCH、e-CYPHER等研究均證明了藥物洗脫支架（DES）在CHD介入治療中的安全性和近、遠(yuǎn)期療效。同金屬裸支架（BMS）相比，DES在預(yù)防再狹窄及改善介入治療遠(yuǎn)期療效方面有明顯的優(yōu)勢(shì)。隨后進(jìn)行的RIRIUS試驗(yàn)、TAXUS系列試驗(yàn)、Cypher系列試驗(yàn)均顯示DES能改善再狹窄和降低晚期管腔丟失。雖然BASKETLATE試驗(yàn)對(duì)于DES的遲發(fā)支架內(nèi)血栓、非心源性死亡提出了質(zhì)疑[1]。但薈萃分析表明DES術(shù)后支架血栓發(fā)生率并不高，僅為0.5%～2.0%，過早停用雙聯(lián)抗血小板藥物、非適應(yīng)證使用DES等因素可能是導(dǎo)致遲發(fā)支架內(nèi)血栓的重要原因[2]。美國ACC/AHA等五大協(xié)會(huì)共同頒布了關(guān)于DES術(shù)后避免過早停用雙聯(lián)抗血小板治療的指南，DES術(shù)后雙聯(lián)抗血小板治療至少1年已成為常規(guī)治療。DES具有良好的安全性，已成為復(fù)雜病變的PCI治療研究的熱點(diǎn)。

1.1 ULMCA的PCI治療 在DES出現(xiàn)前，左主干病變被認(rèn)為是介入治療的禁忌證。但隨著操作技巧、器械的進(jìn)步，特別是DES的應(yīng)用，逐漸拓寬了ULMCA的介入適應(yīng)證，RESEARCH和TSEARCH等多項(xiàng)注冊(cè)研究提示，在左主干病變的治療中DES可降低再狹窄率，優(yōu)于傳統(tǒng)BMS。多項(xiàng)臨床試驗(yàn)表明支架置入治療ULMCA的近中期療效可與冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG）相媲美[3]，從而使CABG是左主干病變唯一標(biāo)準(zhǔn)治療的觀念受到了前所未有的挑戰(zhàn)。2008年韓國學(xué)者研究表明，PCI組病死率與CABG組相似，聯(lián)合終點(diǎn)事件（死亡、Q波心肌梗死及中風(fēng)）發(fā)生率兩組無差異[4]。靶血管再次血管重建（TVR）率PCI組高于CABG組（12.6% vs. 2.6%，P＜0.001）。再次表明支架置入治療左主干病變具有良好的有效性及安全性，但TVR高依然是其缺憾。2009年《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》公布的心臟外科與介入治療狹窄冠狀動(dòng)脈（SYNTAX）研究顯示，PCI術(shù)后患者臨床終點(diǎn)（病死率、心肌梗死和腦卒中）發(fā)生率與CABG相當(dāng)（7.7% vs. 7.6%），TVR較高（13.5% vs. 5.9%），但卒中發(fā)生率較低（0.6% vs. 2.2%），僅在高危復(fù)雜病變（SYNTAX 積分＞33分）患者中，CABG的療效優(yōu)于PCI[5]。

2011年美國心臟病學(xué)會(huì)（ACC）年會(huì)上發(fā)布的CABG與西羅莫司洗脫支架（SES）治療左主干病變比較（PRECOMBAT）研究納入了600例ULMCA患者，隨機(jī)分為SES組和CABG組，1年和2年隨訪結(jié)果顯示，兩組主要不良心血管事件（MACE）發(fā)生無顯著差異[6]。因此，DES可作為除CABG外的另一個(gè)安全有效的選擇，特別是在左主干開口和體部病變患者。但對(duì)于左主干分叉病變的治療仍不理想，所以左主干病變應(yīng)個(gè)體化治療?？紤]到PCI器械和技術(shù)的快速發(fā)展，DES在治療ULMCA方面會(huì)獲得更多證據(jù)，具有更好應(yīng)用前景。

1.2 多支病變的PCI治療 2008年Daemen等[7]對(duì)多支病變PCI與CABG的對(duì)照研究（ARTS，ERACI-Ⅱ，MASS-Ⅱ及SoS）進(jìn)行薈萃分析，觀察多支冠狀動(dòng)脈病變患者術(shù)后5年的相對(duì)安全性和療效。發(fā)現(xiàn)PCI和CABG在治療多支病變的遠(yuǎn)期安全性上“平分秋色”，兩組患者術(shù)后5年MACE發(fā)生率相近。但PCI組需再次介入治療的患者比例顯著高于CABG組（29.0% vs. 7.9%，P＜0.01）。SYNTAX試驗(yàn)（90%以上為多支病變）也發(fā)現(xiàn)支架與CABG的30 d與12個(gè)月病死率相當(dāng)。而與CABG相比，SES的卒中發(fā)生率更低（0.6% vs. 2.2%，P=0.003）。但PCI的TVR依然高于CABG（5.9% vs. 13.7%，P＜0.0001）。同時(shí)SYNTAX試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，病變風(fēng)險(xiǎn)積分與PCI結(jié)果關(guān)系密切，而CABG的結(jié)果則不受積分影響。采用SYNTAX積分行分層分析顯示，在積分較低（0～22）的3支病變患者，PCI與CABG的12個(gè)月MACE發(fā)生率相當(dāng)；而在積分中度（23～32）與較高（≥33）的患者，PCI的12個(gè)月MACE發(fā)生率均顯著高于CABG（中度：18.6% vs. 10.0%，P=0.02；較高：21.5% vs. 8.8%，P=0.002）。通過SYNTAX積分區(qū)分PCI低、高?；颊撸謩e行PCI或CABG治療或雜交治療[HCR，即對(duì)前降支（LAD）行微創(chuàng)小切口CABG、其余血管行PCI]，通過內(nèi)外科協(xié)作，為患者提供最佳治療方法是發(fā)展方向。

1.3 分叉病變的PCI治療 2009年的TCT大會(huì)上公布了BBCONE試驗(yàn)結(jié)果，該試驗(yàn)納入500例分叉病變患者，隨機(jī)分為簡(jiǎn)單策略組和復(fù)雜策略組，簡(jiǎn)單策略組在主支血管行DES植入術(shù)并對(duì)吻擴(kuò)張、T形支架技術(shù)和必要時(shí)分支支架植入術(shù)（n=250）；而復(fù)雜策略組用culotte或crush技術(shù)覆蓋全部病變（n=250），兩組基線特征無明顯差別。隨訪9個(gè)月，簡(jiǎn)單策略組死亡、心肌梗死（MI）等初級(jí)復(fù)合終點(diǎn)明顯優(yōu)于復(fù)雜策略組（8.0% vs. 15.2%；P=0.009）。復(fù)雜策略組MACE發(fā)生率明顯高于簡(jiǎn)單策略組（7.6% vs. 2.0%，P=0.003）。在分叉病變處理中，應(yīng)遵循越簡(jiǎn)單越好的策略，必要時(shí)T形支架置入術(shù)是雙支架置入的首選術(shù)式。

1.4 急性心肌梗死的PCI治療 X-TRACT、REMEDIA等研究提示血栓抽吸能明顯降低無復(fù)流及遠(yuǎn)端微栓塞發(fā)生率，改善靶血管血流狀況，但對(duì)MACE發(fā)生率、病死率等無明顯改善[8]。而TAPAS研究表明在急性心肌梗死直接PCI中，血栓抽吸能改善臨床預(yù)后[9]，提示支架置入前血栓抽吸可能是處理血栓病變的一種有發(fā)展前景的治療策略。薈萃分析13個(gè)試驗(yàn)7352例急性心肌梗死患者發(fā)現(xiàn)，DES降低了TVR，但未增加死亡、心肌梗死或支架內(nèi)血栓形成風(fēng)險(xiǎn)[10]。因此，DES比BMS更安全有效。

1.5 生物可吸收支架的應(yīng)用 ABSORB試驗(yàn)觀察了生物可吸收依維莫司洗脫支架的效果[11]，結(jié)果顯示在2～3年內(nèi)支架被完全吸收，同時(shí)4年內(nèi)無支架內(nèi)血栓的發(fā)生，MACE發(fā)生率為3.4%[12]。2011年1月10日，這種名為Absorb的BVS支架通過了CE，該支架系統(tǒng)是用多聚乳酸制成的，用以區(qū)別傳統(tǒng)的“stent”，而被稱為“Bioresorbable Scaffold”。該支架在2年左右隨著冠狀動(dòng)脈病變的愈合而降解，從而避免傳統(tǒng)支架引發(fā)的一些長(zhǎng)期不良事件。

1.6 FFR指導(dǎo)PCI FAME研究結(jié)果顯示，根據(jù)FFR指導(dǎo)PCI組的復(fù)合終點(diǎn)事件發(fā)生率顯著低于血管造影術(shù)指導(dǎo)PCI組（13.2% vs. 18.3%，P=0.02）；從而提出“功能性完全血運(yùn)重建”的全新概念，當(dāng)FFR≤0.80時(shí)冠狀動(dòng)脈狹窄可造成心肌缺血，因而應(yīng)用FFR指導(dǎo)PCI術(shù)是合理的。2012年ESC報(bào)道的DeFACTO研究示非侵入性的評(píng)估FFR的CT（FFRct），可比冠狀動(dòng)脈CT更精確地評(píng)估哪些病變需要侵入性檢查方式，有效識(shí)別病變的血流動(dòng)力學(xué)意義，從而對(duì)治療有一定的指導(dǎo)價(jià)值。

2 心電生理學(xué)進(jìn)展

2.1 射頻消融術(shù)（RFCA） 隨著心腔內(nèi)超聲和三維計(jì)算機(jī)標(biāo)測(cè)系統(tǒng)（Carto 3和Ensite3000）等新的心內(nèi)膜標(biāo)測(cè)技術(shù)應(yīng)用，可做到直觀進(jìn)行激動(dòng)時(shí)間和順序標(biāo)測(cè)，為準(zhǔn)確尋找靶點(diǎn)、提高RFCA治療復(fù)雜快速型心律失常成功率提供強(qiáng)有力的幫助。磁導(dǎo)航技術(shù)問世后，心內(nèi)標(biāo)測(cè)和矢量計(jì)算及計(jì)算機(jī)幾何重建技術(shù)可以輕而易舉地重建三維心腔解剖結(jié)構(gòu)，不但加深了對(duì)心律失常病理生理的認(rèn)識(shí)，而且使治療手段有了更大突破。2011年美國心律學(xué)會(huì)（HRS）上發(fā)表的3-TESLA實(shí)時(shí)MRI指導(dǎo)下電解剖標(biāo)測(cè)和消融的可行性研究結(jié)論顯示，電解剖標(biāo)測(cè)和電生理研究可在3-TESLA實(shí)時(shí)MRI的高磁環(huán)境中進(jìn)行，將在復(fù)雜心律失常的治療中發(fā)揮重要作用。另一項(xiàng)多中心研究介紹，絕大多數(shù)陣發(fā)性房顫患者可達(dá)到急性期的肺靜脈（PV）電隔離。但PV電隔離的持久性還不滿意，且PV電隔離的再連接與房顫復(fù)發(fā)有關(guān)。最近，用可視化指導(dǎo)的激光球囊消融導(dǎo)管（BAC）進(jìn)行的急性期PV電隔離已獲成功。將BAC置入并在PV口將球囊打開，在內(nèi)鏡指引下的激光能量用于環(huán)肺靜脈消融，結(jié)果顯示陣發(fā)性房顫患者應(yīng)用可視化指導(dǎo)的激光球囊消融，可獲得較高的持續(xù)性PV電隔離率。

2.2 左心耳封堵介入技術(shù) 左心耳是房顫患者血栓形成的重要部位，60%的風(fēng)心病伴房顫患者的血栓來源于左心耳，而非瓣膜性房顫患者中90%的血栓來源于左心耳，因此關(guān)閉左心耳可能達(dá)到預(yù)防血栓事件的目的。經(jīng)皮左心耳封堵技術(shù)是近年來發(fā)展起來的一種創(chuàng)傷小、操作相對(duì)簡(jiǎn)單的治療方法。封堵左心耳的裝置有多種，目前研究及臨床應(yīng)用較多的是Watchman封堵器和Amplatzer Cardiac Plug封堵器。PROTECT-AF研究是目前已完成的最大規(guī)模的隨機(jī)、多中心、非劣效性研究，比較了左心耳封堵與華法林預(yù)防非瓣膜性房顫患者卒中的有效性和安全性，研究隨訪3.8年，結(jié)果顯示全因病死率、心血管病死率及出血性卒中病死率方面左心耳封堵組均低于服用華法林組[13]。薈萃分析表明，與華法林相比，左心耳封堵可改善出血性卒中、心血管/原因不明死亡及非手術(shù)操作性出血的發(fā)生率[14,15]。但左心耳封堵在臨床中的應(yīng)用仍然很少，操作技術(shù)尚未全面普及，一些臨床問題也存在爭(zhēng)議。目前仍需更多大規(guī)模研究進(jìn)一步規(guī)范化治療，證實(shí)其安全性和有效性。

2.3 起搏器技術(shù) 隨著對(duì)心臟起搏認(rèn)識(shí)的逐漸深入，右心室心尖部起搏已被證實(shí)可促進(jìn)心力衰竭和心房顫動(dòng)的發(fā)生及發(fā)展。為追求與生理更吻合的起搏部位，先后進(jìn)行了His束起搏、右室流出道間隔部起搏等研究，初步證明間隔部起搏安全可行，但其進(jìn)一步療效尚待研究證實(shí)。永久性起搏防治心房顫動(dòng)是心房顫動(dòng)治療研究的一個(gè)熱點(diǎn)。通過不同部位的起搏，縮短P波時(shí)限，減少心房不應(yīng)期離散度，可達(dá)到治療目的。研究表明房間隔起搏可減少有癥狀房性心動(dòng)過速的發(fā)作頻率，預(yù)防心房顫動(dòng)的發(fā)生。Leclercq[16]研究發(fā)現(xiàn)右房雙部位起搏安全有效且耐受性好，可預(yù)防心房顫動(dòng)的發(fā)生。但其長(zhǎng)期療效有待更多的研究觀察。與應(yīng)用雙腔起搏器者相比，對(duì)于病態(tài)竇房結(jié)綜合征患者，新型帶室性心律失常管理（MVP）功能的起搏器可將心室不同步起搏及持續(xù)性心房顫動(dòng)發(fā)生的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)降低4.8%，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)降低40%[17]，從而達(dá)到最小化心室起搏，確立了具備MVP功能的單腔心房起搏器--雙腔房室順序起搏器（AAIR-DDDR）相互轉(zhuǎn)換的最佳模式，標(biāo)志著生理性起搏進(jìn)入新紀(jì)元。

2.4 埋藏式心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器（ICD） 1999年FAD批準(zhǔn)自動(dòng)體外除顫器（AED）應(yīng)用于臨床，2002年又批準(zhǔn)穿戴式除顫器（WCD）投入臨床。WCD能準(zhǔn)確診斷致死性室性心律失常，及時(shí)自動(dòng)地發(fā)放高能量除顫脈沖，使患者在事件發(fā)生后1 min內(nèi)得到救治。ICD、AED、WCD 3種自動(dòng)除顫技術(shù)共同構(gòu)建了一個(gè)強(qiáng)大、完整的心源性猝死救治體系，在臨床實(shí)踐中日益彰顯出重要性。COMPANION研究入選1520例NYHAⅢ～Ⅳ級(jí)患者，隨機(jī)分藥物組、CRT組、CRTD組。主要復(fù)合終點(diǎn)為總病死率和因各種原因的住院次數(shù)，次級(jí)終點(diǎn)是總病死率。最終結(jié)果顯示，相對(duì)于藥物組，CRT組和CRT-D組的主要復(fù)合終點(diǎn)及次級(jí)終點(diǎn)危險(xiǎn)性明顯下降，CRT組下降19%，CRT-D組下降20%[18]。

3 心臟瓣膜病的介入治療

老年鈣化性心臟瓣膜病非常多見，除傳統(tǒng)的外科手術(shù)和經(jīng)皮球囊瓣膜成形術(shù)（PBV）外，近年發(fā)展迅速的經(jīng)導(dǎo)管心臟瓣膜病治療（TVT）主要是經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣植入/置換（TAVI/TAVR）和經(jīng)導(dǎo)管二尖瓣修復(fù)/瓣環(huán)成形術(shù)（TMVR/ TMVA）。1984年Lababidi等首次報(bào)道采用經(jīng)皮球囊主動(dòng)脈瓣成形術(shù)（PBAV）治療主動(dòng)脈瓣狹窄，隨后Berland等[19]報(bào)道采用PBAV治療老年性主動(dòng)脈瓣狹窄，可明顯增大瓣口面積，改善血流動(dòng)力學(xué)狀態(tài)和臨床癥狀。2009年TCT公布的SOURCERegistry研究，1038例完成TAVI/TAVR，80%以上為高?；颊?。結(jié)果顯示，TFI和經(jīng)心尖部途徑的即刻操作成功率分別為95.6%和92.9%，總成功率為94.1%；該研究認(rèn)為，經(jīng)導(dǎo)管植入Edwards Sapien瓣膜術(shù)后30 d轉(zhuǎn)歸持續(xù)改善，超聲心動(dòng)圖提示，血流動(dòng)力學(xué)狀態(tài)良好。截止2011年的幾項(xiàng)注冊(cè)研究也為TAVR的安全性及有效性提供了有力的證據(jù)。2012年8月8日《美國心臟病學(xué)會(huì)雜志》線報(bào)道了一項(xiàng)關(guān)于經(jīng)股經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置換（TF-TAVR）的隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)（PARTNER），共納入419例患者，其中242例為高手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)患者，177例為不能手術(shù)者，對(duì)術(shù)后30 d發(fā)生嚴(yán)重和輕微血管并發(fā)癥（VC）的比例、預(yù)測(cè)因子及VC對(duì)1年病死率的影響進(jìn)行分析。結(jié)果顯示15.3%的患者術(shù)后30 d發(fā)生了嚴(yán)重的VC，11.9%的患者發(fā)生輕微VC，出現(xiàn)VC的患者其30 d及1年病死率顯著增高。因此TF-TAVR的血管并發(fā)癥不容忽視。與此同時(shí)《美國醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》發(fā)表了一篇“TFTAVR—獲益、風(fēng)險(xiǎn)及預(yù)期的平衡”的評(píng)論文章，認(rèn)為TFTAVR 代表了病情復(fù)雜的主動(dòng)脈狹窄患者的技術(shù)變革，但要慎重考慮安全性問題。

4 展望

隨著基礎(chǔ)理論的不斷深入、介入器材的不斷改進(jìn)、循證醫(yī)學(xué)的不斷更新，相信在心血管疾病的介入治療方面將會(huì)有大的發(fā)展。冠心病方面將重點(diǎn)研發(fā)新的介入器材，如促進(jìn)內(nèi)皮再生的抗體支架、生物可降解涂層等，特別是生物可降解支架為我們提供了新思路，可能會(huì)再次引發(fā)心臟病介入治療學(xué)的一場(chǎng)革命。同時(shí)積極開展復(fù)雜病變的介入干預(yù)研究，而隨著HCR手術(shù)室的出現(xiàn)，“一站式”HCR可方便處理CABG與PCI順序的問題，但仍需心臟醫(yī)生共同決定，其遠(yuǎn)期效果也需循證醫(yī)學(xué)的證實(shí)。心律失常方面采用新理論、新方法、新器械開展心房顫動(dòng)的電生理機(jī)制研究和經(jīng)導(dǎo)管消融治療，以及器質(zhì)性心臟病合并室性心動(dòng)過速的經(jīng)導(dǎo)管消融治療。而CARTO標(biāo)測(cè)系統(tǒng)與磁導(dǎo)航標(biāo)測(cè)及消融系統(tǒng)、與血管內(nèi)超聲成像系統(tǒng)等進(jìn)行整合，可進(jìn)一步豐富室性心動(dòng)過速的消融手段。同時(shí)利用EnSite Array進(jìn)行動(dòng)態(tài)基質(zhì)標(biāo)測(cè)或利用MRI、PET-CT、血管內(nèi)超聲、血管內(nèi)光學(xué)標(biāo)測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行基質(zhì)識(shí)別，揭示心肌的病變區(qū)域，并與三維電解剖標(biāo)測(cè)系統(tǒng)構(gòu)建的三維心臟圖像進(jìn)行融合，可進(jìn)一步提高室性早搏的消融成功率。起搏器方面重點(diǎn)探討在心力衰竭合并窄QRS波以及心功能Ⅰ-Ⅱ級(jí)患者中應(yīng)用CRT治療的效果，開展非常規(guī)部位的起搏器植入術(shù)。心臟瓣置換方面重點(diǎn)發(fā)展微型化及納米技術(shù)制成的可被覆干細(xì)胞的薄而富有彈性的瓣膜，對(duì)于提高成功率及降低并發(fā)癥可能有一定益處。

[1] PfistererM,Brunner La Rocca HP,Buser PT,et al. Late clinical events after clopidogrel discontinuation maylimit the benefit of drug-eluting stents: an observationalstudy of drug-eluting versus bare-metal stents[J]. J AmColl Cardiol,2006,48(12) : 2584-91.

[2] Mauri L,Hsieh WH,Massaro JM,et al. Stent thrombosisin randomized clinical trials of drug-eluting stents[J]. N Engl J Med,2007,356(10):1020-9.

[3] Park SJ,Lee CW,Kim YH,et al. Technical feasibility,safety,and clinical outcome of stenting of unprotectedleft main coronary artery bifurcation narrowing[J]. Am JCardiol,2002,90:374-8.

[4] Seung KB,Park DW,Kim YH,et al. Stents versuscoronary artery bypass grafting for left main coronary arterydisease[J]. N Engl J Med,2008,358(17):1781-92.

[5] Serruys PW,Morice MC,Kappetein AP,et al. Percutaneouscoronary intervention versus coronary artery bypassgrafting for severe coronary artery disease[J]. N EnglJ Med,2009,360(10):961-72.

[6] Park SJ,Kim YH,Park DW,et al. Randomized trialof stents versus bypass surgery for left main coronary arterydisease[J]. N Engl J Med,2011,364(18):1718-27.

[7] DaemenJ,BoersmaE,FlatherM,et al. Long term safetyand efficacy of percutaneous coronary intervention withstenting and coronary artery bypass surgery for multivesselcoronary artery disease: a metaanalysis with 5 yearpatient level data from the ARTS,ERACI-Ⅱ,MASS-Ⅱ,and SoS trials[J]. Circulation,2008,118(11):1146-54.[8] Young JJ,Cox DA,StuckeyT,et al. Prospective multicenterstudy of thrombectomy in patients with acute myocardialinfarction: the X-Tract AMI registry[J]. J IntervCardiol,2007,20(1):44-50.

[9] Vlaar PJ,SvilaasT,van DH,et al. Cardiac death andreinfarction after 1 year in the Thrombus Aspiration duringPercutaneous coronary intervention in Acute myocardialinfarction Study(TAPAS):a 1-year follow-up study[J]. Lancet,2008,371(9628):1915-20.

[10] Sardella G,Mancone M,BucciarelliDucci C,et al. Thrombus aspiration during primary percutaneous coronaryintervention improves myocardial reperfusion and reducesinfarct size[J]. J Am Coll Cardiol,2009,53(4):309-15.

[11] Jolly SS,Yusuf S,Cairns J,et al. Radial versus femoralaccess for coronary angiography and intervention in patientswith acute coronary syndromes (RIVAL):a randomized,parallelgroup,multicentre trial[J]. Lancet,2011,377(9775):1409-20.

[12] Dudek D,Onuma Y,Ormiston JA,et al. Four-yearclinical follow-up of the ABSORB everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffold in patients with de novocoronary artery disease: the ABSORB trial[J]. Euro Intervention,2011,7(9):1060-1.

[13]Reddy VY,Sievert H,Halperin J,et al. Percutaneous left atrial appendage closure vs warfarin for atrial fibrillation:a randomizedclinical trial[J]. JAMA,2014,312(19):1988-98.

[14] Bajaj NS,Parashar A,Agarwal S,et al. Percutaneous left atrialappendage occlusion for stroke prophylaxis in nonvalvular atrialfibrillation[J]. JACC ardiovasc Interv,2014,7(3):296-304.

[15] Holmes DRJr,Doshi SK,Kar S,et al. Left atrial appendageclosure as an alternative to warfarin for stroke prevention in atrialfibrillation[J]. J Am Coll Cardiol,2015,65(24): 2614-23.

[16] Leclercq C. Problems and troubleshooting in regular follow-up of patients with cardiac resynchronization therapy[J]. Europace,2009,11 (5):v66-v71.

[17] Sweeney MO,Bank AJ,NsahE,et al. Minimizingventricular pacing to reduce atrial fibrillation in sinusnodedisease[J]. N Engl J Med,2007,357(10):1000-8.

[18] RutgerJ,JeroenB,William T. Characteristics of heartfailure patients associated with good and poor response tocardiac resynchronization therapy:a PROSPECT(Predictorsof Response to CRT)sub-analysis[J]. Eur Heart J,2010,30(20):2470-7.

[19] Crihier A,Eltchanirioff H,Bash A,et al. Percutaneoustranscatheter implantation of an aortic valve prosthesis forcalcific aortic stenosis: firsthuman case description[J]. Circulation,2002,106(24):3006-8.

本文編輯：孫竹

R541

A

1674-4055(2016)11-1404-03

1050082 石家莊,白求恩國際和平醫(yī)院

10.3969/j.issn.1674-4055.2016.11.36