既是歷史，也是現(xiàn)實(shí)
——國(guó)學(xué)的歷史界定與現(xiàn)實(shí)處境

李 磊 （天津美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院 300141）

既是歷史，也是現(xiàn)實(shí)
——國(guó)學(xué)的歷史界定與現(xiàn)實(shí)處境

李 磊 （天津美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院 300141）

當(dāng)官本主義大行其道，金錢萬(wàn)能成為常言，誠(chéng)信道德喪失殆盡，亂象橫生，常態(tài)失衡，人們愈發(fā)把一切轉(zhuǎn)機(jī)的希望寄托于“國(guó)學(xué)”。那么何為“國(guó)學(xué)”？“國(guó)學(xué)”能否成為治世理亂的良藥呢？

國(guó)學(xué)；儒學(xué)；國(guó)家機(jī)器；孔子學(xué)院；名利場(chǎng)

一般來(lái)講，“國(guó)學(xué)”興起于20世紀(jì)初，盛行于20年代，重溫舊火于90年代。然而，其身份界定至今依然未成定論，所述者可謂見仁見智。國(guó)粹派大家鄧實(shí)在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第十九期《國(guó)學(xué)講習(xí)記》中講述：“國(guó)學(xué)者何？一國(guó)所有之學(xué)也?！?而其界定范圍過(guò)于寬泛幾乎喪失指示的有效性。鄧實(shí)將“國(guó)”與“學(xué)”并舉，重心于“國(guó)”，“學(xué)”由“國(guó)”生， 終為“國(guó)”用，這種觀念受“西學(xué)東漸”思潮的影響。鄧實(shí)等人創(chuàng)辦的《國(guó)粹學(xué)報(bào)》即以“研究國(guó)學(xué)，保存國(guó)粹”為宗旨，以此對(duì)西學(xué)侵淫的回應(yīng)。此時(shí)，國(guó)家衰敗，西學(xué)之風(fēng)盛行，出現(xiàn)國(guó)學(xué)無(wú)用論。國(guó)粹派便提出“無(wú)用者君學(xué)也，而非國(guó)學(xué)”，以此將國(guó)學(xué)與君學(xué)區(qū)分開來(lái)，他們認(rèn)為幾千年的君主統(tǒng)治造成君學(xué)充溢，國(guó)家無(wú)學(xué)。國(guó)粹派在批判封建文化時(shí)，也體現(xiàn)了他們維護(hù)傳統(tǒng)文化的自省精神。

20世紀(jì)初，國(guó)學(xué)研究深受史學(xué)觀的影響，史學(xué)研究又受“史學(xué)革命”運(yùn)動(dòng)和“西學(xué)東漸”思潮的影響，促使史學(xué)研究從傳統(tǒng)形態(tài)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代形態(tài)。出現(xiàn)三種學(xué)術(shù)路徑各異的史學(xué)思潮，即以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼摹靶率穼W(xué)觀”、顧頡剛為代表的“疑古辨?zhèn)巍薄⒗畲筢摓榇淼摹拔ㄎ锸酚^”。這三大史觀對(duì)“國(guó)學(xué)”產(chǎn)生重要影響。

清末諸多博學(xué)碩儒都曾寫過(guò)國(guó)學(xué)著述，如章太炎的《國(guó)學(xué)演講錄》、詹杭倫的《國(guó)學(xué)通論講義》、曹伯韓的《國(guó)學(xué)常識(shí)》等。鄧實(shí)的國(guó)學(xué)定論即以國(guó)故學(xué)之立場(chǎng)，其界定相對(duì)中和。錢穆在《國(guó)學(xué)概論?弁言》中說(shuō)：“學(xué)術(shù)本無(wú)國(guó)界，‘國(guó)學(xué)’一名，前既無(wú)承，將來(lái)亦恐不立，特為一時(shí)代的名詞?！睂?shí)際上，今日國(guó)學(xué)便是當(dāng)時(shí)國(guó)故學(xué)的省稱?！皣?guó)故學(xué)”并無(wú)褒貶之意，詞語(yǔ)本身略顯客觀，不僅包括“國(guó)粹”，也囊括“國(guó)渣”。

今天，人們對(duì)國(guó)學(xué)普遍有兩種認(rèn)識(shí)。其一是廣義的國(guó)學(xué)，這通常指以先秦經(jīng)典及諸子百家學(xué)說(shuō)為根基，涵蓋兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、宋明理學(xué)和楚辭、漢賦、六朝駢文、唐宋詩(shī)詞、元曲、明清小說(shuō)以及歷代史學(xué)典籍等一套完整的文化脈絡(luò)。其二是狹義的國(guó)學(xué)，是指以儒學(xué)為主體，釋道為譜系，兼容名、墨、法等學(xué)說(shuō)的中華傳統(tǒng)文化，或特指以儒學(xué)為脈系的官方文化系統(tǒng)。

在西學(xué)入境未形成勢(shì)態(tài)之前，并不存在國(guó)學(xué)冷熱，尊孔與反孔只是統(tǒng)治所需，文化興衰也不與朝代更迭同步。而在近現(xiàn)代以來(lái)，國(guó)學(xué)的興衰幾乎與西學(xué)同步。國(guó)學(xué)隨著歐化之風(fēng)盛行之際而波瀾起伏，日漸洶涌。民國(guó)八年，《新潮》雜志針對(duì)國(guó)故、國(guó)粹研究提出的“整理國(guó)故”的主張便與西學(xué)強(qiáng)勁勢(shì)頭有直接關(guān)系。其后經(jīng)舊學(xué)深厚，西學(xué)豐盈的胡適提到“新思潮的意義的高度”作為對(duì)待處理傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的方針，由此在學(xué)術(shù)界引起了一場(chǎng)大規(guī)模的“整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)”。而這一運(yùn)動(dòng)的踐行者卻被視為倡導(dǎo)民主、科學(xué)等西學(xué)的“新文化運(yùn)動(dòng)”的背叛者。在此，致力于“西學(xué)中用”的胡適的身份顯得格外特別，他既是新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，又是整理國(guó)故的實(shí)踐者。這位滿腹西學(xué)的海歸博士能夠脫下西裝，隨即穿上長(zhǎng)袍馬褂傳播西學(xué)與整理國(guó)故。這種雙重立場(chǎng)源自新舊期、東西方的文化沖突。

此后，國(guó)學(xué)又演化出另一種意圖，并儼然成為精簡(jiǎn)的儒學(xué)表征。似乎已經(jīng)異化為國(guó)家機(jī)器的統(tǒng)治學(xué)說(shuō)和治世理亂的良藥，顯然與純粹學(xué)術(shù)漸行漸遠(yuǎn)。在國(guó)學(xué)系統(tǒng)中儒家文化對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的影響最為深遠(yuǎn)，在歷朝歷代所受待遇可謂天壤之別。雖習(xí)慣上稱孟子是儒學(xué)之集大成者，但在政治觀念上，孔孟二人有著明顯區(qū)別。孔子講求君君臣臣、父父子子的等級(jí)秩序，君在臣之上，臣在民之上，為皇權(quán)的至高無(wú)上奠定了“金字塔”式的統(tǒng)治基礎(chǔ)。這也是后來(lái)魯迅稱之為“吃人的儒教”及“新文化運(yùn)動(dòng)”的倡導(dǎo)者提出“打倒孔家店”的主要原因。而孟子則強(qiáng)調(diào)“民為貴，社稷次之，君為輕”。這種重民輕君的“危權(quán)”思想以至于使明太祖朱元璋把孟子從儒廟中請(qǐng)出。后有效仿者如出一轍，毛主席也曾一度發(fā)起批孔的政治運(yùn)動(dòng)，以此捍衛(wèi)權(quán)力分化。

當(dāng)下，國(guó)學(xué)已成為增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力和樹立國(guó)際形象的重要課題。國(guó)內(nèi)眾多大學(xué)成立國(guó)學(xué)研究院，海外各地設(shè)立孔子學(xué)院，政府主辦漢語(yǔ)橋工程等，國(guó)學(xué)復(fù)興似乎成為不可阻擋的趨勢(shì)，國(guó)學(xué)熱似乎預(yù)示著文化熱。我們?yōu)榇水a(chǎn)生被遺忘的傳統(tǒng)文化在當(dāng)代社會(huì)重新復(fù)活的幻覺意識(shí)，而其背后的動(dòng)機(jī)顯然并不單純，甚至出現(xiàn)對(duì)文化的捆綁與踐踏。德國(guó)哲學(xué)家漢娜?阿倫特（Hannah Arendt）早就預(yù)測(cè)到：“當(dāng)大學(xué)決心于經(jīng)常為國(guó)家、社會(huì)利益集團(tuán)服務(wù)的方針的時(shí)候，馬上就背叛了學(xué)術(shù)工作和科學(xué)自身。大學(xué)如果確定了這樣的方針，無(wú)疑等同于自殺?！笔聦?shí)上，國(guó)學(xué)既不符合學(xué)科定義，也不存在學(xué)科性質(zhì)；既非學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，更非系統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系?！皣?guó)學(xué)教育是傳承中華民族優(yōu)秀思想文化學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，培養(yǎng)中華民族的民族意識(shí)和民族精神的教育?！?而不應(yīng)該淪為特權(quán)階級(jí)牟利的工具。

以往，人們普遍認(rèn)為儒學(xué)以浩然之氣布滿人間；道學(xué)以清正之氣充滿天地；佛學(xué)以慈悲之氣充滿宇宙。人為本、實(shí)行仁政；道為先，以德治國(guó)；立德、立行、立功、立言以治世理亂。常言道：“治世道、亂世佛、由治到亂是儒家”。現(xiàn)今“國(guó)學(xué)潮”已淪為“名利場(chǎng)”的派頭，成為部分官員打通仕途之道的噱頭。變成一些人大撈文化錢，賺取行政業(yè)績(jī)的幌子，已與文化本身無(wú)關(guān)，或又演化為另一種文化現(xiàn)象。一些學(xué)者忙于為重重的時(shí)代危機(jī)和現(xiàn)代社會(huì)的異化頑疾尋求良藥，以此倡導(dǎo)以忠君、維穩(wěn)、和諧為核心的國(guó)學(xué)。而這未必會(huì)實(shí)現(xiàn)美好的愿景，大力提倡，極力推崇或許會(huì)適得其反，也表明時(shí)代的精神世界貧瘠和道德領(lǐng)地坍塌。

“‘國(guó)學(xué)熱'背后是中國(guó)文化的復(fù)興，是民族精神、民族美德、民族藝術(shù)的復(fù)興?！?同時(shí)，我們要警惕國(guó)學(xué)熱不是國(guó)學(xué)獨(dú)尊或儒學(xué)復(fù)興，而是要辯證、理性、超功利的態(tài)度以國(guó)學(xué)為根系吸取更豐富的傳統(tǒng)文化養(yǎng)分，這對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展和文化大繁榮至關(guān)重要。歷史關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)都已證明，昔日國(guó)學(xué)熱是民族自卑及西學(xué)熱刺激，今日國(guó)學(xué)熱是官位熱、金錢熱、道德失衡所催發(fā)。當(dāng)傳統(tǒng)文化淪為國(guó)家學(xué)說(shuō)，相當(dāng)大程度上不是出于學(xué)術(shù)公器或自覺意識(shí)，而是出于國(guó)家機(jī)器和權(quán)力意識(shí)。至此，當(dāng)國(guó)學(xué)熱冷卻之后，這個(gè)時(shí)代又給歷史留下了什么？

注釋：

1.章太炎.國(guó)學(xué)概論[M].上海古籍出版社，1997（12）：7.

2.畢天璋.國(guó)學(xué)教育熱——對(duì)中國(guó)思想文化傳統(tǒng)的新的認(rèn)同[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2006（4）：46.

3.林炎志.國(guó)學(xué)的當(dāng)代價(jià)值與民族精神之塑造[J].科學(xué)社會(huì)主義，2007（3）：77.

李磊（1990-），男，漢族，天津美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院碩士研究生，研究方向：藝術(shù)史、文藝評(píng)論。