腸梗阻導(dǎo)管術(shù)中小腸內(nèi)排列治療粘連性腸梗阻的臨床效果觀察

欒小丹

腸梗阻導(dǎo)管術(shù)中小腸內(nèi)排列治療粘連性腸梗阻的臨床效果觀察

欒小丹

目的探討腸梗阻導(dǎo)管術(shù)中小腸內(nèi)排列治療粘連性腸梗阻的臨床效果。方法96例粘連性腸梗阻患者, 將其隨機分為對照組及觀察組, 各48例。其中對照組均予以傳統(tǒng)的腸粘連松解術(shù), 觀察組予以腸梗阻導(dǎo)管術(shù)中小腸內(nèi)排列治療, 比較兩組患者的療效。結(jié)果觀察組患者平均手術(shù)用時多于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.02＜0.05)；觀察組平均住院費用、住院時間、術(shù)后通氣時間、再發(fā)腸梗阻及術(shù)后間斷性腹脹發(fā)生率均明顯優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；。結(jié)論腸梗阻導(dǎo)管術(shù)中小腸內(nèi)排列術(shù)療效可靠, 操作簡單, 可作為粘連性腸梗阻手術(shù)的首選術(shù)式。

粘連性腸梗阻；小腸內(nèi)排列術(shù)；腸粘連松解術(shù)

粘連性腸梗阻是普外科一種常見的急腹癥, 占腸梗阻的20%～40%。臨床上通常使用腸粘連松解術(shù)治療粘連性腸梗阻, 但是該種方式很容易引起復(fù)發(fā), 療效欠佳［1］。本研究旨在探究腸梗阻導(dǎo)管術(shù)中小腸內(nèi)排列治療粘連性腸梗阻的臨床療效, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取丹東市中心醫(yī)院普外科近3年收治粘連性腸梗阻患者共96例, 隨機將其分為觀察組對照組, 各48例。對照組中男28例, 女20例, 年齡20～60歲, 平均年齡(34.12±6.78)歲, 病程1～5年, 平均病程(3.12±1.37)年。觀察組男25例, 女23例, 年齡20～60歲, 平均年齡(34.78± 6.23)歲, 病程1～5年, 平均病程(3.25±1.21)年。兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2研究方法 兩組患者均采用全身麻醉-氣管內(nèi)插管。以影像學(xué)診斷為依據(jù)結(jié)合患者臨床體征進行確認手術(shù)切口。對照組患者均采用腸粘連傳統(tǒng)松解術(shù), 找出梗阻部位后實施松解粘連操作, 若患者存在腸壞死則予以腸切除術(shù)治療, 對于團狀粘連的患者予以局部粘連松解, 對于不能直接切除的腸梗阻部位, 首先應(yīng)以原手術(shù)切口作為手術(shù)的起點, 再進入到腹腔并及時查找到梗阻的部位。若患者的腸粘連現(xiàn)象比較廣泛, 則利用剪刀對粘連實施銳性或鈍性分離, 盡量避免對腸管的損傷。觀察組患者采用導(dǎo)管術(shù)中小腸內(nèi)排列療法, 對患者小腸整體進行游離松解, 解除粘連同時對盲腸壁接近闌尾根部縫合, 切除闌尾。并利用M-A管支撐腸內(nèi), 并穿過闌尾根部回到盲腸, 然后再插入小腸, 保持其與Treitz 韌帶的位置在15 cm左右, 將腸袢有序排列成盤狀, 于患者側(cè)腹壁處荷包式縫合懸吊, 在外腹部固定M-A腹腔引流管進行腔液引流。當(dāng)患者造口與戳孔腹壁之間隧道初步成形后方可拔除M-A 管。兩組患者手術(shù)后均予以抗感染、補液、抑酸、胃腸減壓等對癥治療。對照組患者術(shù)后首次通氣時給予全流食, 逐漸緩慢過渡到半流食直至普通飲食。觀察組患者在術(shù)畢3 d左右持續(xù)給予腸內(nèi)營養(yǎng)劑治療, 當(dāng)患者腸內(nèi)營養(yǎng)狀況逐漸改善時, 緩慢減量直至過渡到經(jīng)口進食。

1.3觀察指標(biāo) 分析兩組患者平均手術(shù)用時、平均住院費用、住院時間、術(shù)后通氣時間、腸梗阻復(fù)發(fā)率及術(shù)后間斷性腹脹發(fā)生率等。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采取SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患者平均手術(shù)用時(2.01±0.38)h多于對照組的(1.71±0.46)h, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.02＜0.05)。觀察組平均住院費用(10889.56±378.48)元、住院時間(6.44±2.77) d、術(shù)后通氣時間(2.31±0.57)h、再發(fā)腸梗阻0例及術(shù)后間斷性腹脹發(fā)生率4.17%(2/48), 均明顯優(yōu)于對照組的(12787.34±576.10)元、(8.53±3.47)d、(2.71±0.41)h、4例(8.33%)及16.7%(8/48), 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

小腸內(nèi)排列術(shù)即將粘連的小腸部位重新有序排列, 然后采用順行或逆行兩種不同方式向小腸內(nèi)插入M-A導(dǎo)管, 依靠M-A管的韌性將小腸腸管最大限度保持弧形, 進而有利于粘連部位松解或?qū)⑵渲糜诟Ｗ璨灰装l(fā)生的部位, 從而最大程度減低既往傳統(tǒng)手術(shù)發(fā)生粘連及卡壓腸管現(xiàn)象的發(fā)生［2］。較于傳統(tǒng)術(shù)式小腸內(nèi)排列術(shù)具有操作繁雜的缺點, 對術(shù)者要求高于傳統(tǒng), 因為術(shù)中要對整個小腸進行松解, 同時還要插 M-A管, 因此手術(shù)時間比傳統(tǒng)手術(shù)時間長, 不過也正是因為對整個小腸進行了粘連松解術(shù), 使得整個手術(shù)的安全性較于傳統(tǒng)術(shù)式不降反升, 研究顯示術(shù)后患者恢復(fù)情況比較下觀察組優(yōu)于對照組(P＜0.05)。依賴內(nèi)排列術(shù)對腸道有效的減壓效果, 患者術(shù)后腸動力恢復(fù)較傳統(tǒng)術(shù)式顯著改善, 同時借助M-A管的腸內(nèi)營養(yǎng)支持更是加大營養(yǎng)補給效率, 降低了腸外營養(yǎng)的消耗, 促進患者的恢復(fù), 從而有效地減少患者的住院費用及住院時間。觀察組患者腸梗阻復(fù)發(fā)率及出現(xiàn)不連續(xù)性腹脹等不適癥狀較對照組少(P＜0.05), 可見小腸內(nèi)排列術(shù)能有效預(yù)防術(shù)后粘連的發(fā)生。

在臨床應(yīng)用中, 應(yīng)注意的是小腸內(nèi)排列術(shù)只適合廣泛粘連或大量束帶患者, 若粘連部位減少或束帶較少, 進行整個腸排列過程時可能產(chǎn)生不必要的腸壁及漿膜損傷, 最終影響腸道功能的恢復(fù)。對于只有少量束帶或粘連較輕的患者, 應(yīng)首先予以簡單的粘連松解, 然后再將防粘連材料放入患者的內(nèi)腹部。粘連嚴(yán)重、行多次腹部手術(shù)、術(shù)中評估術(shù)后評估可能出現(xiàn)粘連性腸梗阻的患者可考慮行小腸內(nèi)排列術(shù)［3］。

綜上所述, 腸梗阻導(dǎo)管術(shù)中小腸內(nèi)排列術(shù)療效可靠, 操作簡單, 可作為粘連性腸梗阻手術(shù)的首選術(shù)式。但在應(yīng)用中,應(yīng)注意小腸內(nèi)排列術(shù)的適應(yīng)證及禁忌證, 根據(jù)患者的身體情況選擇適宜的手術(shù)方式治療。

［1］常成, 劉越, 姜偉.經(jīng)空腸造口置入腸梗阻導(dǎo)管行全小腸排列術(shù)治療粘連性腸梗阻.臨床普外科電子雜志, 2015(1):31-33.

［2］李賀, 張從雨, 許國梁, 等.腸梗阻導(dǎo)管腸內(nèi)排列術(shù)治療反復(fù)發(fā)作黏連性腸梗阻.安徽醫(yī)藥, 2013, 17(1):92-93.

［3］曹雪源, 所劍, 王權(quán), 等.應(yīng)用腸梗阻導(dǎo)管術(shù)中小腸內(nèi)排列治療粘連性腸梗阻.中華普外科手術(shù)學(xué)雜志(電子版), 2012, 6(4): 380-384.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.03.041

2015-10-08］

118000 遼寧省丹東市中心醫(yī)院普外科