重度顱腦損傷常規(guī)骨瓣開(kāi)顱與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療的對(duì)比

吳昊

重度顱腦損傷常規(guī)骨瓣開(kāi)顱與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療的對(duì)比

吳昊

目的評(píng)價(jià)分析重度顱腦損傷患者采用常規(guī)骨瓣開(kāi)顱手術(shù)以及標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)的治療和預(yù)后效果。方法122例重度顱腦損傷患者,按照數(shù)字表法隨機(jī)分成對(duì)照組和觀察組,各61例。對(duì)照組患者采取常規(guī)骨瓣開(kāi)顱手術(shù)治療,觀察組患者采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療。比較兩組患者的臨床療效、術(shù)后1周顱內(nèi)壓、術(shù)后并發(fā)癥以及術(shù)后4周神經(jīng)功能評(píng)分情況。結(jié)果對(duì)照組術(shù)后良好率為37.7%,觀察組術(shù)后良好率為62.3%,觀察組良好率優(yōu)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后1周對(duì)照組顱內(nèi)壓為(22.3±3.4)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),觀察組顱內(nèi)壓為(15.1±2.7)mm Hg,兩組術(shù)后顱內(nèi)壓均優(yōu)于術(shù)前,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),且術(shù)后觀察組優(yōu)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為36.1%,觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為16.4%,觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；治療4周后對(duì)照組神經(jīng)功能評(píng)分(22.5±2.4)分,觀察組神經(jīng)功能評(píng)分(14.3±1.9)分,兩組術(shù)后神經(jīng)功能評(píng)分均優(yōu)于術(shù)前,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),且術(shù)后觀察組優(yōu)于對(duì)照組,比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論重度顱腦損傷采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)治療可有效減壓,臨床效果更好,術(shù)后并發(fā)癥更少,安全可靠性更高,有助于提高患者生活質(zhì)量,優(yōu)于常規(guī)骨瓣開(kāi)顱手術(shù),是治療重度顱腦損傷更為有效的方法,應(yīng)用前景廣泛。

重度顱腦損傷；常規(guī)骨瓣開(kāi)顱手術(shù)；標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)

重型顱腦損傷常常由于腦疝的形成導(dǎo)致患者死亡,成為神經(jīng)外科患者死亡的首要因素,其發(fā)生率可達(dá)40%左右［1］。因此快速的清除顱內(nèi)血腫和壞死組織以及降低顱內(nèi)壓是其治療的關(guān)鍵［2］。常規(guī)骨瓣開(kāi)顱與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)是目前常用的手術(shù)方法［3］。本科對(duì)2011年5月～2015年5月采取兩種不同手術(shù)方法治療的患者進(jìn)行比較,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2011年5月～2015年5月本院收治的重度顱腦損傷患者122例,按照數(shù)字表法隨機(jī)分成對(duì)照組和觀察組,各61例。對(duì)照組中男33例,女28例；年齡24～72歲,平均年齡(42.5±10.8)歲；格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)3～5分24例,6～8分37例；受傷時(shí)間2～17 h,平均時(shí)間(7.3±4.2)h；術(shù)前顱內(nèi)壓(33.6±7.8)mm Hg；神經(jīng)功能評(píng)分(44.1±5.6)分。觀察組中男32例,女29例；年齡24～73歲,平均年齡(42.6±10.3)歲；GCS評(píng)分3～5分28例,6～8分33例；受傷時(shí)間1～15 h,平均時(shí)間(7.6±4.4)h；術(shù)前顱內(nèi)壓(33.3±7.6)mm Hg；神經(jīng)功能評(píng)分(43.9±5.4)分。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2治療方法 兩組患者均全身麻醉后仰臥位并墊高頭部。對(duì)照組患者采取常規(guī)骨瓣開(kāi)顱手術(shù)：根據(jù)CT影像明確選擇顳頂瓣或者額頂瓣切口開(kāi)顱減壓清除血腫治療。觀察組患者采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)：沿顴弓上耳屏前1 cm,繞過(guò)耳廓和頂結(jié)節(jié),向上至頂骨中線、發(fā)際和前正中線際,形成12 cm×15 cm大小骨窗的游離骨瓣,去除骨瓣后將硬膜放射狀剪開(kāi),清除顱內(nèi)血腫和壞死組織,最后引流及縫合。

1.3觀察指標(biāo) 記錄兩組患者術(shù)后良好、中度殘疾、重度殘疾、植物狀態(tài)和死亡例數(shù)；記錄術(shù)前及術(shù)后1周患者顱內(nèi)壓、術(shù)后4周患者神經(jīng)功能評(píng)分以及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4療效判定標(biāo)準(zhǔn)［4］依據(jù)GCS預(yù)后評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)判斷患者預(yù)后。①良好：GCS預(yù)后評(píng)分5分,患者能夠正常生活,可有輕度缺陷；②中度殘疾：GCS預(yù)后評(píng)分4分,患者輕度殘疾,能夠生活自理,可在保護(hù)下工作；③重度殘疾：GCS預(yù)后評(píng)分3分,需要他人照顧日常生活；④植物狀態(tài)：GCS預(yù)后評(píng)分2分,患者處于植物生存下,僅保存最小反應(yīng)；⑤死亡：GCS預(yù)后評(píng)分1分,患者死亡。治療良好率=良好/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)照組患者術(shù)后良好23例、中度殘疾17例、重度殘疾10例、植物狀態(tài)7例、死亡4例,良好率為37.7%,觀察組患者術(shù)后良好38例、中度殘疾11例、重度殘疾6例、植物狀態(tài)4例、死亡2例,良好率為62.3%,觀察組良好率優(yōu)于對(duì)照組,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后1周對(duì)照組患者顱內(nèi)壓為(22.3±3.4)mm Hg,觀察組患者顱內(nèi)壓為(15.1±2.7)mm Hg,兩組患者術(shù)后顱內(nèi)壓均優(yōu)于術(shù)前,比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),且術(shù)后觀察組優(yōu)于對(duì)照組,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；對(duì)照組患者術(shù)后出現(xiàn)腦積水5例、顱內(nèi)感染3例、硬膜下積液4例、腦脊液漏2例、癲癇2例、切口疝6例,并發(fā)癥發(fā)生率為36.1%,觀察組患者術(shù)后出現(xiàn)腦積水3例、顱內(nèi)感染2例、硬膜下積液1例、腦脊液漏1例、癲癇1例、切口疝2例,并發(fā)癥發(fā)生率為16.4%,觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；治療4周后對(duì)照組患者神經(jīng)功能評(píng)分(22.5±2.4)分,觀察組患者神經(jīng)功能評(píng)分(14.3±1.9)分,兩組患者術(shù)后神經(jīng)功能評(píng)分均優(yōu)于術(shù)前,比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),且術(shù)后觀察組優(yōu)于對(duì)照組,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

重型顱腦損傷是最嚴(yán)重的外傷性損傷,其發(fā)展迅速,具有較高的致殘率和致死率,得到越來(lái)越多的重視［5］。開(kāi)顱減壓,使得顱內(nèi)壓下降恢復(fù)至正常狀態(tài)是其手術(shù)成敗的最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)［6］。相關(guān)的國(guó)內(nèi)研究報(bào)道表明,常規(guī)骨瓣開(kāi)顱手術(shù)雖然能夠降低顱壓,但是由于骨窗較小導(dǎo)致不能充分暴露顱底結(jié)構(gòu),止血效果差以及壞死組織清除不徹底導(dǎo)致減壓不充分,甚至引起腦膨出或者發(fā)生嵌頓,加重腦水腫而形成腦疝,不能達(dá)到滿(mǎn)意的治療效果［7］。而標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)將顱骨進(jìn)行較大范圍的去除,從而能夠充分的暴露手術(shù)視野,有利于清除血腫、壞死組織和進(jìn)行止血處理,有效的緩解大骨瓣的壓力,有助于腦疝組織的復(fù)位,減輕對(duì)視丘下部和腦干組織的壓迫而消除呼吸和循環(huán)功能紊亂［8］。本組研究中,觀察組采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)治療的良好率為62.3%,優(yōu)于對(duì)照組采用常規(guī)骨瓣開(kāi)顱手術(shù)治療的37.7%(P＜0.05)；觀察組患者術(shù)后顱內(nèi)壓以及神經(jīng)功能評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；表明標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)對(duì)降低顱內(nèi)壓和改善神經(jīng)功能優(yōu)于常規(guī)骨瓣開(kāi)顱手術(shù),能夠達(dá)到更好治療效果。觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為16.4%,顯著低于對(duì)照組患者的36.1%(P＜0.05),表明標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)較常規(guī)骨瓣開(kāi)顱手術(shù)安全性更高。與郭根明［9］研究結(jié)論完全一致。

綜上所述,重度顱腦損傷采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)治療可有效減壓,臨床效果更好,術(shù)后并發(fā)癥更少,安全可靠性更高,有助于提高患者生活質(zhì)量,優(yōu)于常規(guī)骨瓣開(kāi)顱手術(shù),是治療重度顱腦損傷更為有效的方法,應(yīng)用前景廣泛。

［1］任曉林.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)對(duì)重型顱腦損傷患者的治療及預(yù)后的影響.中國(guó)療養(yǎng)醫(yī)學(xué),2016,25(5):457-459.

［2］王小劉.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效觀察.河南外科學(xué)雜志,2016,22(3):64-65.

［3］崔國(guó)勝,劉四新,夏清岫,等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱術(shù)對(duì)重型顱腦損傷患者圍術(shù)期炎性應(yīng)激及代謝狀態(tài)的影響.醫(yī)學(xué)綜述,2016,22(9):1867-1870.

［4］劉宏新.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷的療效探討.中國(guó)醫(yī)藥指南,2016,14(1):70-71.

［5］徐亮,張相雙,王維東,等.重型顱腦損傷65例標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱治療體會(huì).臨床神經(jīng)外科雜志,2016,13(2):150-151.

［6］段友強(qiáng).標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效和安全性.中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2016,8(11):108-110.

［7］李長(zhǎng)明.兩種不同減壓術(shù)在治療重型顱腦損傷中的臨床評(píng)價(jià).中國(guó)醫(yī)藥指南,2016,14(13):152.

［8］王朝平,吳杰,周敏.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開(kāi)顱術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷的療效對(duì)比.現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2016,16(16):3122-3124.

［9］郭根明.比較標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷的療效.臨床醫(yī)學(xué),2016,36(2):73-74.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.17.032

2016-07-25］

110024 沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院神經(jīng)外科