鋼板加植入人工骨治療跟骨骨折臨床研究

紀(jì)祥一汽總醫(yī)院燒傷手足整形外科，吉林長(zhǎng)春　130000

鋼板加植入人工骨治療跟骨骨折臨床研究

紀(jì)祥
一汽總醫(yī)院燒傷手足整形外科，吉林長(zhǎng)春130000

[摘要]目的探討鋼板加植入人工骨治療跟骨骨折的臨床研究。方法整群選取2010年12月—2014年12月在該院進(jìn)行跟骨骨折治療的68例患者作為研究對(duì)象，按住院時(shí)間順序分成兩組各34例，觀察組給予鋼板加植入人工骨治療，對(duì)照組給予植入人工骨治療，比較兩組療效。結(jié)果觀察組Maryland足部評(píng)分為（80±18）分，對(duì)照組Maryland足部評(píng)分為（70±13）分，兩組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論鋼板加植入人工骨治療跟骨骨折臨床效果滿意，值得應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]鋼板加植入人工骨；跟骨骨折；臨床研究

跟骨是人體足部最大的一塊跗骨，也是人體負(fù)重的主要部分，其形態(tài)不規(guī)則，跟骨骨折為臨床上最常見的一種病理狀態(tài)，約占全身骨折的2%[1]。跟骨骨折的高發(fā)年齡段以31~40歲為主，男性多于女性[2]。跟骨骨折大部分為高能量損傷，例如高空墜落、車禍等，常常給患者和家庭帶來(lái)極大的痛苦。為了探討鋼板加植入人工骨治療跟骨骨折的臨床研究，回顧性分析2010年12月—2014 年12月收治的34例患者的臨床資料，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選取2010年12月—2014年12月在該院進(jìn)行跟骨骨折治療的68例患者作為研究對(duì)象，按住院時(shí)間順序分成兩組，觀察組34例，其中男21例，女13例；年齡19~67歲，平均（41.5±2.3）歲；根據(jù)Sander分類法：II 型13例，III型15例，IV型6例。對(duì)照組34例，其中男24例，女10例；年齡21~70歲，平均（43.2±2.4）歲；根據(jù)Sander分類法：II型11例，III型15例，IV型8例。所有患者均經(jīng)檢查符合跟骨骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。兩組患者的一般資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1材料采用瑞福人工骨（國(guó)食藥監(jiān)械(準(zhǔn))字：2007 第3460510號(hào)，北京益而康生物工程開發(fā)中心）。

1.2.2治療方法觀察組給予鋼板加植入人工骨治療，所有患者給予腰部麻醉，取健側(cè)臥位，在足外側(cè)做一“L”型切口，逐層進(jìn)行分離直至骨皮質(zhì)，掀起跟腓韌帶，顯露距下關(guān)節(jié)和跟骨骨折部位，將塌陷的關(guān)節(jié)面撬起，然后用復(fù)位鉗對(duì)骨折部位進(jìn)行復(fù)位，從切口處打入人工骨，復(fù)位成功后，用鋼板進(jìn)行解剖固定，最后進(jìn)行逐層縫合，患肢抬高，抗生素治療。對(duì)照組給予植入人工骨治療，手術(shù)麻醉、方法同觀察組，無(wú)鋼板置入。

1.3評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

Maryland足部評(píng)分[4]，滿分100分。優(yōu)：90~100分，無(wú)疼痛，行走正常；良：75~89分，行走基本正常，伴輕微行走痛；中：50~74分，跟骨損傷嚴(yán)重，伴行走痛和輕微跛行；差：<50分，跟骨缺損，關(guān)節(jié)僵直，伴感染。

1.4觀察項(xiàng)目

比較兩組患者的Maryland足部評(píng)分。

1.5統(tǒng)計(jì)方法

兩組患者的Maryland足部評(píng)分用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

所有患者均電話隨訪半年，觀察組Maryland足部評(píng)分明顯高于對(duì)照組，兩組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者M(jìn)aryland足部評(píng)分比較[（±s），分]

表1　兩組患者M(jìn)aryland足部評(píng)分比較[（±s），分]

觀察組對(duì)照組tP組別36±14 34±12 1.425 ＞0.05 80±18 70±13 6.286 ＜0.05治療前　　治療后

3　討論

跟骨為七塊跗骨中最大的一塊，包括六面和四個(gè)關(guān)節(jié)面[5]，與其周圍組織解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，其血液供應(yīng)較差，而跟骨骨折是臨床上常見的骨折之一，如果不及時(shí)進(jìn)行治療，容易引起腫脹張力性水皰筋膜室綜合征等，嚴(yán)重影響到患者的生活質(zhì)量。Maryland足功能評(píng)分是Sanders 在1993年提出的，是對(duì)跟骨損傷后的疼痛、功能、外觀及活動(dòng)度進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種指標(biāo)[6]。

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，人們對(duì)跟骨骨折的治療有了明顯的提高。人工骨是由高分子合成材料合成的具有自然骨所具有的特殊功能和形態(tài)，可以作為人骨的替代品[7]，達(dá)到骨修復(fù)的目的。鋼板加植入人工骨治療跟骨骨折是近些年發(fā)展起來(lái)的新技術(shù)，不僅可以使跟骨復(fù)位準(zhǔn)確，減少軟組織的損傷，而且可以達(dá)到治療的目的，明顯提高患者的生活質(zhì)量。

從醫(yī)院的研究發(fā)現(xiàn)，觀察組Maryland足部評(píng)分為（80± 18）分，對(duì)照組Maryland足部評(píng)分為（70±13）分，兩組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與有關(guān)報(bào)道相似[8]。綜上所述，鋼板加植入人工骨治療跟骨骨折臨床效果滿意，可以提高患者的生活質(zhì)量，值得在臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Epstein Noah, Chandran Sheena, Chou Loretta. Current concepts review:intra -articular fractures of the calcaneus [J]. Foot and Ankle International,2012,33(1):79-86.

[2]張堅(jiān)若,沈是銘,陳永堅(jiān),等.植骨與非植骨治療跟骨骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志,2013(1):73-75.

[3]李師火.解剖型鎖定鋼板治療粉碎性跟骨骨折的療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(12):2829-2830.

[4]張鵬舉,郭巖鳳.鎖定鋼板治療SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2013,15(7):637-639.

[5]楊冰.跟骨骨折臨床特點(diǎn)及治療分析[J].臨床醫(yī)學(xué),2013(1): 68-69.

[6]丁小豐,鄭強(qiáng),詹莊錫,等.鎖定鋼板固定與有限切開人工骨、可吸收螺釘支撐治療跟骨骨折93例[J].浙江創(chuàng)傷外科,2014,19(5):771-773.

[7]張偉峰,李云峰.跟骨鋼板治療跟骨骨折的臨床療效[J].江蘇醫(yī)藥,2014,40(11):1336-1337.

[8]李逸群,吳峰,陳志維,等.跟骨截骨矯形距下關(guān)節(jié)植骨融合術(shù)治療嚴(yán)重跟骨骨折畸形愈合的療效[J].廣東醫(yī)學(xué),2013,34 (2):215-218.

Clinical Study on the Treatment of Calcaneal Fractures with Steel Plate and Artificial Bone Implantation

JI Xiang
Burn Hand and Foot Plastic Surgery, FAW General Hospital, Changchun, Jilin Province, 130000 China

[Abstract]Objective To investigate the clinical study of calcaneal fractures treated by steel plate with artificial bone implantation. Methods 68 cases with calcaneal fractures treated in our hospital from December 2010 to December 2014 were selected as the subjects and divided into the observation group and the control group with 34 cases in each in accordance with the order of admission. Patients in the observation group were treated by steel plate with artificial bone implantation, and those in the control group were treated by artificial bone implantation. And the efficacy of the two groups was compared. Results The Maryland foot score of the observation group was (80±18) points, and that of the control group was (70±13) points, the difference between the two groups was statistically significant (P<0.05). Conclusion Steel plate with artificial bone implantation has satisfactory clinical effect on calcaneal fractures, so it is worthy of application.

[Key words]Steel plate with artificial bone implantation; Calcaneal fractures; Clinical study

收稿日期：（2015-07-05）

[作者簡(jiǎn)介]紀(jì)祥（1973-），男，吉林白城人，碩士，副主任醫(yī)師，研究方向:燒傷手足外科臨床治療。

[文章編號(hào)]1674-0742（2015）10（b）－0042-02

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[中圖分類號(hào)]R687.3