骨搬移技術(shù)在脛骨感染性骨缺損及骨不連患者中的治療效果

曹建明，張慶喜，尹志改，陳樹波，王福川邢臺(tái)市人民醫(yī)院（河北醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院）創(chuàng)傷骨科手外科，河北邢臺(tái)　054031

骨搬移技術(shù)在脛骨感染性骨缺損及骨不連患者中的治療效果

曹建明，張慶喜，尹志改，陳樹波，王福川
邢臺(tái)市人民醫(yī)院（河北醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院）創(chuàng)傷骨科手外科，河北邢臺(tái)054031

[摘要]目的探究骨搬移技術(shù)在治療脛骨感染性骨缺損及骨不連患者中的治療效果。方法整群選取該院自2013年8月—2014年10月接收治療的70例患者資料進(jìn)行分析，依據(jù)患者入院治療的先后順序分為兩組，每組35例。對(duì)照組采用常規(guī)的手術(shù)治療方法，實(shí)驗(yàn)組則采用骨搬移技術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)兩組患者治療效果等各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分析比較。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組治療總有效率為94.3%高于對(duì)照組（85.7%）（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組的出血量為（100.5±6.8）mL，手術(shù)時(shí)間為（66.2± 8.6）min，住院時(shí)間為（11.9±3.6）d，優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組,1例出現(xiàn)并發(fā)癥低于對(duì)照組（9例）（P＜0.05）。結(jié)論在臨床工作中，采用骨搬移技術(shù)治療脛骨感染性骨缺損及骨不連可取得較好的治療效果，值得推廣。

[關(guān)鍵詞]骨搬移技術(shù)；脛骨感染性骨缺損及骨不連患者；治療效果

高能量外傷引起的小腿嚴(yán)重創(chuàng)傷，若得不到及時(shí)治療會(huì)帶來(lái)很多并發(fā)癥，如：脛骨感染性骨不連，更有甚者同時(shí)還會(huì)伴有肢體的短縮、骨骼及軟組織缺損。近年來(lái)，骨搬移技術(shù)的應(yīng)用為治療脛骨感染性骨不連及骨缺損、骨短縮提供了一種全新的方法和理念[1]。為了探究骨搬移技術(shù)在治療脛骨感染性骨缺損及骨不連患者中的治療效果,對(duì)整群選取該院2013年8月—2014年10月期間接收治療的70例脛骨缺損、骨感染及骨不連患者的相關(guān)資料進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選取自2013年8月—2014年10月對(duì)該院接收治療的70例患者進(jìn)行分組，依據(jù)患者入院治療先后順序分為兩組，每組35例患者。其中，男性40例，女性30例；實(shí)驗(yàn)組：男性20例，女性15例，年齡在39～84歲，平均年齡為(42.4±2.5)歲；對(duì)照組：男性20例，女性15例，年齡在42～88歲，平均年齡為(43.4±1.0)歲。依據(jù)病史及X線片、查體所見創(chuàng)面，均符合脛骨骨折臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。致傷原因：36例車禍傷，34例重物砸傷。兩組資料之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.87，P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

患者入院后，進(jìn)行常規(guī)檢查及術(shù)前準(zhǔn)備，如出凝血時(shí)間、心肺功能、X線片等。對(duì)照組應(yīng)用常規(guī)的手術(shù)方法治療，首先對(duì)病灶進(jìn)行清除，徹底清創(chuàng)，當(dāng)感染得到控制后再進(jìn)行自體游離骨移植，如果出現(xiàn)大段骨缺損則采用帶血管蒂骨瓣移植來(lái)填補(bǔ)骨缺損；實(shí)驗(yàn)組則采用骨搬移技術(shù)治療，具體方法如下：對(duì)于有內(nèi)固定者，先取出內(nèi)固定物。對(duì)于創(chuàng)面感染嚴(yán)重患者，首先采取清創(chuàng)術(shù)，清除壞死組織及骨質(zhì)，并送檢細(xì)菌培養(yǎng)及藥敏試驗(yàn)，以便術(shù)后選擇合適的抗生素；而后將骨缺損斷端截平整[2]。然后用過(guò)氧化氫、鹽水對(duì)創(chuàng)面內(nèi)進(jìn)行反復(fù)沖洗并包扎，在患者的脛骨近端截骨安裝Orthofix延長(zhǎng)器外固定架。固定后可以縫合大部分的皮膚缺損，對(duì)于感染嚴(yán)重且無(wú)法閉合的創(chuàng)面可采用開放換藥，對(duì)于直接縫合的放置“牛鼻子”進(jìn)行引流[3]。

1.3療效標(biāo)準(zhǔn)

療效根據(jù)Johner—Wruhs脛骨干骨折術(shù)后最終結(jié)果評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[4]進(jìn)行評(píng)定，主要從骨折愈合時(shí)間，有無(wú)疼痛，膝踝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍和有無(wú)成角畸形等指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)。優(yōu)：患者骨折愈合≤5個(gè)月，膝踝關(guān)節(jié)活動(dòng)正常，無(wú)疼痛，步態(tài)正常，能夠行走及自理；良：患者骨折愈合≤8個(gè)月，膝關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)功能部分恢復(fù)，稍有跛行，自理受限；中：患者骨折愈合≤12個(gè)月，膝關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)功能較術(shù)前部分改善；差：骨折不愈合，踝關(guān)節(jié)活動(dòng)較差，存在成角畸形＞10°及肢體短縮＞1 cm。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

對(duì)實(shí)驗(yàn)中所采集和整理的數(shù)據(jù)均利用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

在實(shí)驗(yàn)組中有16例治療后基本痊愈；17例治療后臨床癥狀改善；2例治療效果較差，總有效率為94.3%，高于對(duì)照組（總有效率為85.7%），χ2=5.70（P＜0.05），見表1。

表1　兩組患者療效對(duì)比

實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)組的出血量為（100.5±6.8）mL,手術(shù)時(shí)間為（66.2±8.6）min，住院時(shí)間為（11.9±3.6）d；均優(yōu)于對(duì)照組：出血量為（220.6±7.4）mL,手術(shù)時(shí)間為（95.3±4.7）min，住院時(shí)間為（16.4±3.2）d（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組手術(shù)后1例出現(xiàn)并發(fā)癥，低于對(duì)照組（9例）（P＜0.05），見表2至表4。

表2　兩組患者手術(shù)中出血量比較[（±s），mL]

表2　兩組患者手術(shù)中出血量比較[（±s），mL]

注：**表示差異極有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.01。

實(shí)驗(yàn)組（n=35）對(duì)照組（n=35）t值組別100.5±6.8 220.6±7.4 11.42**出血量

表3　兩組患者手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較（±s）

表3　兩組患者手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較（±s）

注：*表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。

實(shí)驗(yàn)組（n=35）對(duì)照組（n=35）t值組別66.2±8.6 95.3±4.7 8.03*11.9±3.6 16.4±3.2 4.56*手術(shù)時(shí)間（min）　　住院時(shí)間（d）

表4　兩組患者并發(fā)癥例數(shù)比較（例）

3　討論

如果對(duì)脛骨創(chuàng)傷或創(chuàng)傷后感染以及醫(yī)源性處理不當(dāng)，很可能會(huì)造成軟組織壞死和缺損，甚至導(dǎo)致骨質(zhì)外露[5]。骨及軟組織感染可逐漸發(fā)展為皮膚缺損、慢性骨髓炎以及形成竇道，最終因感染發(fā)展為感染性骨不連，給患者帶來(lái)很大的痛苦。

而骨搬移技術(shù)是臨床上使用較多的一種新型技術(shù)，它通過(guò)使用外固定架技術(shù)和Ilizarov的張引力來(lái)治療骨缺損。在骨搬移手術(shù)中，利用外固定架來(lái)保持肢體的長(zhǎng)度，選擇血供豐富的長(zhǎng)骨干骺端截骨并對(duì)骨缺損斷端進(jìn)行修整，以一定的速度移動(dòng)截取的骨節(jié)段[6]，將正?；罟菨u漸輸送至缺損區(qū)。其原理為：①手術(shù)過(guò)程中，在切除病灶后，患肢處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的框架內(nèi)；②患者每天進(jìn)行骨端的牽拉有助于新生和修復(fù)組織，為軟組織（神經(jīng)、皮膚、肌肉等）和骨組織的形成和再生奠定基礎(chǔ)；③截骨延長(zhǎng)區(qū)與骨端、骨塊匯合端形成一種持續(xù)的“彈性壓力”，這種持續(xù)性的動(dòng)態(tài)應(yīng)力刺激、活躍并加快了成骨區(qū)的再生。其中，延長(zhǎng)區(qū)骨以牽拉性骨再生的形成再生，骨端缺損匯合處骨以引導(dǎo)性骨再生的方式再生[7]。

實(shí)驗(yàn)中，Orthofix單邊延長(zhǎng)器的操作比較簡(jiǎn)便，能較為方便的對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理及功能鍛煉，但是與環(huán)形外固定架相比，其穩(wěn)定性較低，且搬移的過(guò)程中容易出現(xiàn)偏移現(xiàn)象。因此，在搬移過(guò)程中要在X線片監(jiān)測(cè)下進(jìn)行，對(duì)偏移的進(jìn)行及時(shí)調(diào)整[8]。在處理骨端感染創(chuàng)面的過(guò)程中，一定要認(rèn)真清除所有的死骨、炎性組織以及原內(nèi)固定物，若殘留病灶，可引起骨感染復(fù)發(fā)[9]；清創(chuàng)后增加了3.5～8.5 cm的骨缺損，平均4.5 cm。而對(duì)于骨不連的治療，主要是建立骨折斷端間持續(xù)穩(wěn)定的接觸，促進(jìn)骨折端愈合[10]。實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)組治療總有效率為94.3%高于對(duì)照組（85.7%）（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組的出血量為（100.5±6.8）mL、手術(shù)時(shí)間為（66.2±8.6）min，住院時(shí)間為（11.9±3.6）d，優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組1例出現(xiàn)并發(fā)癥低于對(duì)照組（9例）（P＜0.05）。

傳統(tǒng)的治療方法，多是對(duì)病灶進(jìn)行反復(fù)的清除，徹底清創(chuàng)，感染控制以后再進(jìn)行帶血管蒂骨瓣移植或自體游離骨移植以填補(bǔ)骨缺損[11]。這種治療方式，即骨缺損量較大時(shí)，往往需要較高的顯微外科技術(shù)，同時(shí)需要軟組織及血供情況比較理想等條件。其感染極易復(fù)發(fā)，治療周期長(zhǎng)，在反復(fù)手術(shù)過(guò)程中會(huì)導(dǎo)致軟組織條件逐漸變差，后續(xù)治療越來(lái)越困難，甚至導(dǎo)致部分重癥患者截肢。骨搬移技術(shù)相對(duì)于傳統(tǒng)的治療方法而言，能有效的縮短治療時(shí)間和減少治療費(fèi)用，療效顯著，尤其對(duì)于嚴(yán)重感染性骨不連并伴有軟組織缺損的患者，能夠在最大程度上恢復(fù)其功能并保留肢體。雖然，外固定架攜帶時(shí)間較長(zhǎng)后難免出現(xiàn)釘?shù)栏腥尽坷醇吧窠?jīng)癥狀等并發(fā)癥，但是通過(guò)對(duì)患者及時(shí)的隨訪或早期干預(yù)都可以避免；有時(shí)因操作較復(fù)雜或者技術(shù)要求較高，致使患者因長(zhǎng)期攜帶外固定架痛苦不堪，仍需不斷地改進(jìn)。另外，該研究也存在一些不足之處，如病例資料較少，該研究為回顧性研究，需要大宗病例的前瞻性研究來(lái)做進(jìn)一步的驗(yàn)證。

綜上所述，臨床上，對(duì)于脛骨感染性骨缺損及骨不連患者采用骨搬移技術(shù)治療效果較好，能夠有效的改善患者病情，減輕患者痛苦，值得推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]沈勇,王彥，沈勇,王彥生,張輝.Ilizarov外固定架治療脛骨骨缺損及骨短縮[J].實(shí)用手外科雜志,2013(2):148-149.

[2]張軍,武永剛,魏武.應(yīng)用Orthofix重建外固定架治療下肢長(zhǎng)骨感染性大段骨缺損[J].生物骨科材料與臨床研究,2012 (3):19-21.

[3]周建旭,馬憲平,王嶺,等.骨搬移法配合中藥治療骨髓炎術(shù)后骨缺損的臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2009(30):62,65.

[4]劉志雄.骨科常用診斷分類方法和功能結(jié)果評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[M].北京:北京科學(xué)技術(shù)出版社,2005:296-297.

[5]楊益民,任志偉,李萌,等.脛骨骨折術(shù)后骨外露原因分析及對(duì)策[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2011,26(10):948-949.

[6]韋旭明,孫振中,芮永軍,等.一期縮短二期Ilizarov延長(zhǎng)技術(shù)治療小腿GustiloⅢC型高能量損傷[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013(12):1152-1154.

[7]林在俊,朱振安.骨延長(zhǎng)術(shù)治療下肢骨缺損與骨不連[J].國(guó)外醫(yī)學(xué):骨科學(xué)分冊(cè),2010,25(4):218-220.

[8]陳輝,王愛民,沈岳,等.外固定支架骨搬移技術(shù)對(duì)嚴(yán)重下肢感染骨缺損的治療[J].重慶醫(yī)學(xué),2008,37(17):1961-1963.

[9]尹鵬,唐佩福.感染性骨不連的治療進(jìn)展[J].中國(guó)矯形外科雜志,2013(12):1198-1201．

[10]沈立鋒,郭峭峰,張展,等.帶蒂皮瓣結(jié)合骨搬移技術(shù)一期治療下肢感染性大段骨缺損[C]//中華醫(yī)學(xué)會(huì)第10屆全國(guó)顯微外科學(xué)術(shù)會(huì)議論文暨世界首例斷肢再植成功50周年慶典論文集.北京:中華醫(yī)學(xué)會(huì),2013:197-198.

[11]樊建新,許景紅,王東學(xué),等.吻合血管蒂游離腓骨肌皮瓣移植并植骨治療脛骨骨髓炎骨缺損[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013(12):1218-1219．

Treatment Effect of Bone Transport Technique on Patients with Infected Tibial Bone Defect and Nonunion

CAO Jian-ming, ZHANG Qing-xi, YIN Zhi-gai, CHEN Shu-bo, WANG Fu-chuan
Department of Orthopedics and Traumatology and Hand Surgery, Xingtai People's Hospital(Hebei Medical University Affiliated Hospital), Xingtai, Hebei Province, 054031 China

[Abstract]Objective To explore the treatment effect of bone transport technique on patients with infected tibial bone defect and nonunion. Methods An analysis was conducted on the data of 70 cases admitted in our hospital from August 2013 to October 2014. The patients were divided into two groups, the control group and the experimental group in accordance with the order of admission. The control group were given the conventional treatment, while the experimental group were treated by bone transport technique. And the indicators related to the treatment effect of the two groups were analyzed and compared. Results The overall response rate of the experimental group was higher than that of the control group(94.3% vs 85.7%) (P<0.05). The amount of bleeding was (100.5±6.8)mL, duration of operation was (66.2±8.6)min, length of stay was (11.9±3.6)d in the experimental group, which was less than that in the control group, respectively (P<0.05). The number of patients with complications was less in the experimental group than that in the control group (1 case vs 9 cases) (P<0.05). Conclusion For the clinical treatment of infected tibial bone defect and nonunion, bone transport technique can achieve better therapeutic effect, so it is worthy of promotion.

[Key words]Bone transport technique; Patients with infected tibial bone defect and nonunion; Treatment effect

收稿日期：（2015-07-05）

[通訊作者]王福川(1967.3-)，男，河北邢臺(tái)人，碩士，主任醫(yī)師，研究方向：脊柱、關(guān)節(jié)及四肢創(chuàng)傷。郵箱：wfc3286161@126.com。

[作者簡(jiǎn)介]曹建明(1984.4-)，男，河北邢臺(tái)人，碩士，主治醫(yī)師，研究方向：四肢骨折的微創(chuàng)治療及手外傷的治療。

[文章編號(hào)]1674-0742（2015）10（b）－0034-03

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[中圖分類號(hào)]R687.3