論54例小兒化膿性胸膜炎臨床分析

楊明遠(yuǎn)長(zhǎng)春市兒童醫(yī)院心胸外科，吉林長(zhǎng)春　130000

論54例小兒化膿性胸膜炎臨床分析

楊明遠(yuǎn)
長(zhǎng)春市兒童醫(yī)院心胸外科，吉林長(zhǎng)春130000

[摘要]目的探討小兒化膿性胸膜炎的治療方法與效果。方法整群選取該院2009年1月—2015年1月收治的54例化膿性胸膜炎患兒為研究對(duì)象，隨機(jī)分為3組，A組18例采用穿刺抽膿，B組21例采用胸腔閉式引流，C組15例采用胸膜纖維板剝脫術(shù)，比較3組治療效果。結(jié)果B、C組治愈率明顯優(yōu)于A組（P＜0.05）；A、B、C 3組引流量比較有顯著差異性（P<0.05），B組明顯優(yōu)于A、C兩組（P＜0.05）；3組在平均住院時(shí)間方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論治療小兒化膿性胸膜炎時(shí)應(yīng)根據(jù)患兒的綜合原因，選擇合適有效的治療方法，以提高治療效果，促進(jìn)患兒康復(fù)。

[關(guān)鍵詞]小兒；化膿性胸膜炎；治療分析

化膿性胸膜炎（膿胸）是胸部常見疾病之一，多是因肺內(nèi)感染病灶中的病原菌侵襲胸膜而引起繼發(fā)性感染，形成膿液的積聚[1]。小兒時(shí)期由于呼吸系統(tǒng)和肺功能發(fā)育不完善，尤其是冬春季節(jié)，小兒發(fā)生肺部感染性疾病的發(fā)生率較高，化膿性胸膜炎的發(fā)生機(jī)率也相對(duì)較高。據(jù)報(bào)道[2]，美國(guó)肺炎住院兒童中合并化膿性胸膜炎的發(fā)生率為3%~4%。目前，化膿性胸膜炎的治療仍是臨床醫(yī)生探討的難點(diǎn)[3]。為探討小兒化膿性胸膜炎的有效治療方法，對(duì)2009年1月—2015年1月該院收治的54例化膿性胸膜炎患兒病例資料進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選取2009年1月—2015年1月該院收治的54例化膿性胸膜炎患兒進(jìn)行分析。根據(jù)治療方法不同將患兒分為3組，A組18例，男8例，女11例，年齡8個(gè)月~14歲，平均（5.2±1.1）歲；部位：左側(cè)11例，右側(cè)8例。B組21例，男11例，女10例，年齡8個(gè)月~14歲，平均（5.0±1.0）歲；部位：左側(cè)12例，右側(cè)9例。C組15例，男9例，女6例，年齡8個(gè)月~14歲，平均（5.3±1.2）歲；部位：左側(cè)9例，右側(cè)6例。患兒均排除先天性心臟病、哮喘病史；患者家長(zhǎng)均簽署知情同意書。3組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2治療方法

患兒均給予抗生素控制感染，改善全身情況等常規(guī)和對(duì)癥治療。

1.2.1 A組采用穿刺抽膿。局麻后，患兒取仰臥位，于腋中線第六肋間刺入，將穿刺針與胸壁固定，然后穿刺針接軟管，接空針，進(jìn)行抽膿。

1.2.2 B組采用胸腔閉式引流[4]。穿刺后將引流管連于床旁的水封瓶，引流管接于水封瓶的流入玻璃管，并將玻璃管下端浸于水下2~3 cm，檢查接管是否通暢，注意負(fù)壓，保持在8~10 cmH2O左右。

1.2.3 C組采用胸膜纖維板剝脫術(shù)。全身麻醉后后外側(cè)肋間做切口進(jìn)入胸腔，清除膿液、膿塊和壞死組織，然后剝除肺表面的臟層纖維板，使肺組織膨脹，完成后用干紗布輕擦拭壁層纖維板，徹底沖洗胸腔。

1.3觀察內(nèi)容

觀察患兒治療效果，觀察患兒引流量和住院時(shí)間。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS18.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1 3組治療效果比較

B、C組治愈率明顯優(yōu)于A組，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但B、C兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1　3組治療效果比較

2.2 3組引流量、住院時(shí)間比較

A、B、C 3組引流量比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），B組明顯優(yōu)于A、C兩組（P＜0.05）；3組在平均住院時(shí)間方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；見表2。

表2　3組引流量、住院時(shí)間比較（±s）

表2　3組引流量、住院時(shí)間比較（±s）

A組B組C組組別（150.8±32.6）*（256.7±23.4）*#96.4±21.7 15.4±2.1 15.2±2.5 14.7±3.5平均引流量（mL）　平均住院時(shí)間（d）

注：同C組比較，*P<0.05，同A組比較，#P<0.05。

3　討論

化膿性胸膜炎是小兒肺部感染常見的并發(fā)癥之一。以金葡菌、肺炎鏈球菌感染最為常見，致病菌侵襲胸膜后，使壁層和臟層迅速發(fā)生廣泛的炎癥改變[5-6]，形成纖維素和炎性細(xì)胞沉積，細(xì)菌大量繁殖形成混濁黏稠的膿液，引起胸腔粘連，嚴(yán)重者可致使縱膈及心臟移位，造成心肺功能損傷。

胸腔穿刺抽膿是治療的主要方法。其手術(shù)創(chuàng)傷小，減少了對(duì)胸腔的污染；但抽吸膿液時(shí)要注意胸腔負(fù)壓較高，應(yīng)繼續(xù)抽膿，繼續(xù)放入空氣，直至膿液抽空為止。期間密切注意患兒的變化；胸腔閉式引流對(duì)年齡小、膿液粘稠、反復(fù)穿刺排膿不暢者有巨大優(yōu)勢(shì)，小兒病情由于發(fā)展快，3 d后膿液增長(zhǎng)速度快，不易抽盡，容易因抽膿不暢而發(fā)生感染，閉式引流利用負(fù)壓將膿液排出體外；胸膜纖維板剝脫術(shù)可作為反復(fù)穿刺、引流失敗或效果不佳而延誤病情，形成慢性膿胸的治療方法[7]。此時(shí)患兒胸腔積液已減少，但胸膜纖維板增高，肺部明顯受壓，此手術(shù)創(chuàng)傷性大，出血多，對(duì)患兒身體可造成傷害，應(yīng)作為膿胸最后選擇的方法。通過對(duì)該組資料進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，A組治愈率為72.2%，B組治愈率為85.7%，C組治愈率為80.0%，B、C組治愈率明顯優(yōu)于A組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；A、B、C 3組引流量比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），B組明顯優(yōu)于A、C兩組（P＜0.05）；3組在平均住院時(shí)間方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），與臨床報(bào)道相近[8]。

綜上，治療小兒化膿性胸膜炎時(shí)應(yīng)根據(jù)患兒的病情、中毒癥狀、積液量等綜合原因，選擇合適有效的治療方法，以提高治療效果，促進(jìn)患兒康復(fù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Khan MA,Ambalavanan S,Thomson D. A comparision of the diagnostic yield of rigid and semirigid thoracospes[J].Journal of Bronchology & Interventional Pulmonology,2012,19（11）：98-101.

[2]張念陪,高兵.兒童化膿性胸膜炎30例臨床分析與治療[J].臨床醫(yī)學(xué),2011,19（2）：67-68.

[3]董懿珍,胡曉紅,秦立忠.臨床藥師參與治療小兒重癥化膿性胸膜炎的實(shí)踐分析[J].兒科藥學(xué)雜志,2012,32（6）：142-143.

[4]寇艷,王瑋君,谷巖.兒童化膿性胸膜炎診療[J].中外健康文摘, 2011,22（2）：46-47.

[5]姜艷群,孔小行. 146例兒童感染性胸腔積液病因分析[J].中國(guó)感染控制雜志,2013,28（6)：323-324.

[6]劉本剛,王建軍.小兒胸腔積液138例病因與臨床分析[J].臨床薈萃,2013,21(5):189-190.

[7]聶洪梅,代繼宏.胸膜活組織檢查診斷兒童結(jié)核性胸膜炎的臨床價(jià)值分析[J].中華兒科雜志，2014,52（5）：341-342.

[8]李洪波,吳春.小兒膿胸的不同手術(shù)方法的應(yīng)用實(shí)際選擇及療效比較[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2009,34（9）：1277-1278.

Clinical Analysis of 54 Cases of Infantile Purulent Pleurisy

YANG Ming-yuan
Department of Thoracic Surgery, Changchun Children's Hospital, Changchun, Jilin Province, 130000 China

[Abstract]Objective To explore the treatment of infantile purulent pleurisy. Methods 54 cases of purulent pleurisy were treated in our department from January 2009 to January 2015. They were randomized to undergo puncturing and taking out purulence (group A, n=18) and closed thoracic drainage (group B, n=21) and pleural fibreboard stripping (group C, n=15). The clinical effect was compared between the three groups. Results The cure rate was significantly higher in the group B and C than in the group A(P<0.05); there were significant differences in drainage volume between the three groups (P<0.05) and the group B was superior to the group C; in terms of even hospital stay, there was no significant difference between three groups (P>0.05). Conclusion Treatment of infantile purulent pleurisy should be based on patient's overall situation and should be appropriate and effective to ensure a higher clinical efficacy and promote rehabilitation of patients.

[Key words]Children; Purative pleurisy; Treatment analysis

收稿日期：（2015-07-28）

[作者簡(jiǎn)介]楊明遠(yuǎn)(1980.1-)，男，吉林長(zhǎng)春人，碩士，主治醫(yī)師，研究方向：小兒心胸外科疾病的診斷和治療。

[文章編號(hào)]1674-0742（2015）10（c）－0087-02

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[中圖分類號(hào)]R515.2