電子染色內(nèi)鏡對(duì)結(jié)直腸息肉診斷的研究進(jìn)展

劉 麗綜述， 孫曉濱, 單 晶審校

(1.西南醫(yī)科大學(xué)， 四川 瀘州 646000； 2.成都市第三人民醫(yī)院， 成都 610031)

?綜述與講座?

電子染色內(nèi)鏡對(duì)結(jié)直腸息肉診斷的研究進(jìn)展

劉 麗1綜述， 孫曉濱2△, 單 晶2審校

(1.西南醫(yī)科大學(xué)， 四川 瀘州 646000； 2.成都市第三人民醫(yī)院， 成都 610031)

結(jié)直腸癌是常見的消化道腫瘤，絕大多數(shù)結(jié)直腸癌由結(jié)直腸腺瘤發(fā)展而來，提高結(jié)直腸腺瘤的檢出率對(duì)結(jié)直腸癌有著重要的預(yù)防價(jià)值。然而腸鏡對(duì)結(jié)直腸腺瘤的總漏診率達(dá)22%。隨著近年來電子染色內(nèi)鏡的普及，主要包括窄帶成像技術(shù)(narrow band imaging， Olympus， NBI )，智能光學(xué)染色技術(shù)(I-scan，Pentax)，智能分光比色技術(shù)(Fujinon intelligent color enhancement，F(xiàn)ujinon,FICE)等，更多研究探討了這些新技術(shù)對(duì)結(jié)直腸腺瘤檢出率的影響，本文就電子染色內(nèi)鏡在結(jié)直腸腺瘤檢出率方面的研究進(jìn)展進(jìn)行了綜述。

結(jié)直腸癌； 結(jié)直腸腺瘤； 腺瘤檢出率； 電子染色內(nèi)鏡

結(jié)直腸癌是常見、多發(fā)的消化道腫瘤，2012年全世界約有136萬結(jié)直腸癌新發(fā)病例，居惡性腫瘤第3位，死亡約69萬例，居惡性腫瘤第4位[1]。有研究認(rèn)為結(jié)直腸癌80%以上由腺瘤癌變而來，腺瘤性息肉的切除可減少76%～90%的結(jié)直腸癌發(fā)生率[2]。較高的腺瘤檢出率對(duì)于預(yù)防結(jié)直腸癌至關(guān)重要，Corley等[3]的研究顯示，腺瘤檢出率每提高1%，在隨后十年內(nèi)患者結(jié)腸癌風(fēng)險(xiǎn)下降3%。但目前的研究表明腸鏡對(duì)結(jié)直腸腺瘤的總漏診率為22%[4]。如何提高腸鏡對(duì)結(jié)直腸息肉特別是腺瘤的發(fā)現(xiàn)率成為結(jié)直腸癌預(yù)防的重點(diǎn)話題。近年來越來越多的致力于通過增強(qiáng)圖像對(duì)比而增加息肉檢出率的設(shè)備出現(xiàn)，其中電子染色內(nèi)鏡因其操作簡(jiǎn)便，易學(xué)易懂的特點(diǎn)成為關(guān)注的焦點(diǎn)，主要包括窄帶成像技術(shù)(NBI)、智能光學(xué)染色技術(shù)(I-scan)、智能分光比色技術(shù)(FICE)。本文就電子染色內(nèi)鏡在結(jié)直腸息肉檢出率方面的研究進(jìn)展作一綜述。

1 窄帶成像NBI技術(shù)

傳統(tǒng)的內(nèi)鏡光源使用紅藍(lán)綠三原色的旋轉(zhuǎn)濾光盤，但由于光線散射的緣故，使影像銳利度不高，粘膜表面的對(duì)比也不夠明顯。光的穿透能力取決于其波長(zhǎng)，藍(lán)光的穿透深度最淺，綠光次之，紅光最深。利用藍(lán)光及綠光可以將粘膜表面的細(xì)微影像處理得更銳利，對(duì)比更強(qiáng)烈。NBI技術(shù)的原理即是利用濾光片濾掉紅光成分，保留藍(lán)光及綠光成分，利用粘膜表面細(xì)微血管的成像，增加病變部位粘膜與正常粘膜的對(duì)比度而達(dá)到增加病變的診斷率[5-9]。

NBI對(duì)結(jié)直腸息肉以及腺瘤診斷率在早期的一些研究中提示具有顯著優(yōu)勢(shì)。不管是與普通白光或高清白光進(jìn)行對(duì)比，多項(xiàng)研究[10-14]均提示NBI能提高息肉及腺瘤檢出的數(shù)目，特別是小腺瘤。Inoue等[10]的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，共納入243名患者。退鏡時(shí)隨機(jī)分為NBI組和白光組，NBI組較白光組發(fā)現(xiàn)更多息肉(127 vs. 78，P=0.014)，其中共發(fā)現(xiàn)169枚腺瘤，NBI組占103枚(60.1%)，明顯高于對(duì)照組66枚(39.1%)(P=0.046)，同時(shí)在NBI組，更多的微小腺瘤(<5mm)被發(fā)現(xiàn)(P=0.011)。East等[11]在遺傳性非息肉性結(jié)直腸癌家族的成員進(jìn)行腸鏡監(jiān)測(cè)中，采用串聯(lián)腸鏡檢查方式(即對(duì)同一個(gè)受檢者采用兩種方式退鏡)，第一次退鏡采用白光模式，第二次采用NBI，NBI重復(fù)退鏡后腺瘤患者診斷率從17/62 (27%)增至26/62 (42%)，總腺瘤數(shù)由25枚增加46枚(P<0.001)，并且扁平腺瘤的數(shù)目在NBI檢查后也明顯增加。在與高清白光的對(duì)比研究中，Boparai等人[13]對(duì)增生性息肉綜合征患者應(yīng)用NBI和高清白光腸鏡檢查的隨機(jī)交叉串聯(lián)試驗(yàn)，共納入22名增生性息肉綜合征患者。分配至高清白光進(jìn)行第一次退鏡組共發(fā)現(xiàn)78枚息肉，隨后的NBI退鏡增加了44枚息肉，而分配至NBI進(jìn)行第一次退鏡組共發(fā)現(xiàn)息肉78枚，隨后的高清白光退鏡增加發(fā)現(xiàn)了9枚，NBI明顯減少了增生性息肉綜合征患者的息肉漏診率。而另一項(xiàng)采用串聯(lián)腸鏡的研究[14]，將360名檢查者隨機(jī)分配至NBI組與高清白光組進(jìn)行兩次同方法的退鏡，發(fā)現(xiàn)無論是腺瘤的診斷率還是息肉的診斷率在NBI組都明顯高于高清白光組(腺瘤:48.3% vs.34.4%,P=0.01;息肉:61.1% vs.48.3%,P=0.02) 。

然而，近幾年的研究卻得出了相反的結(jié)論，更多大樣本的設(shè)計(jì)良好的研究[15-21]及Meta分析[20,22]發(fā)現(xiàn)NBI相比白光腸鏡并不能明顯提高結(jié)直腸息肉的診斷率。Rex等人[15]的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，共納入434名患者，退鏡時(shí)隨機(jī)分配至白光組和NBI組，該試驗(yàn)中兩組腺瘤患者診斷率無明顯差異(67%vs.65%P=0.61)。同樣的結(jié)論在另一項(xiàng)NBI與白光腸鏡的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)中得到驗(yàn)證[16]，該試驗(yàn)共納入401名患者，NBI組與白光組的腺瘤診斷率同樣無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(23%vs.17%P=0.129)。在一項(xiàng)多中心大樣本隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[19]同樣得出NBI在息肉診斷方面無優(yōu)勢(shì)的結(jié)論，該試驗(yàn)共納入1 256名患者，在兩個(gè)臨床中心進(jìn)行，結(jié)果顯示NBI與高清白光腸鏡無論是腺瘤患者診斷率(32% vs.34%)還是發(fā)現(xiàn)的腺瘤數(shù)目(200 vs. 216)均無顯著差異。甚至有研究認(rèn)為白光腸鏡比NBI在息肉診斷率上更有優(yōu)勢(shì)，Sabbagh 等人[20]的一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，共納入482名患者，該試驗(yàn)顯示白光腸鏡組息肉診斷率明顯高于NBI組(RR 0.75, 95%可信區(qū)間 0.60～0.96)。近期的2個(gè)Meta分析[20,22]均認(rèn)為相比白光而言，NBI在提高結(jié)直腸息肉及腺瘤的診斷及減少漏診率方面沒有明顯優(yōu)勢(shì)?？紤]早期的研究在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)上納入的樣本含量過小，均為單中心試驗(yàn)，或是設(shè)置的對(duì)照組不太合適，導(dǎo)致了矛盾的結(jié)論。最新發(fā)表的一篇前瞻性非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[23]也給出了另一個(gè)解釋，該研究采用了三種串聯(lián)策略：A組先白光(white-light colonoscopy WL)隨后NBI(WL-NBI)，B組先NBI隨后白光(NBI-WL)，C組白光和白光(WL-WL)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)A組及C組(即以白光進(jìn)行第一次退鏡)的息肉漏診率相似(A組14.2%，C組13.7%)，而B組的息肉漏診率明顯高于A組和C組(B組29.9%)，并且A組和C組的腺瘤漏診率相似(A組 11.3%，C組 12.6%)，明顯低于B組(30.3%)，進(jìn)一步的研究采用NBI-NBI-WL，發(fā)現(xiàn)隨著退鏡次數(shù)的增多，更多的息肉及腺瘤被發(fā)現(xiàn)，提示退鏡次數(shù)而非NBI對(duì)提高息肉的發(fā)現(xiàn)率，減少息肉漏診率具有更大的意義。

2 智能光學(xué)染色技術(shù)I-scan

I-scan技術(shù)，即智能光學(xué)染色技術(shù)，與傳統(tǒng)化學(xué)染色內(nèi)鏡技術(shù)通過全結(jié)腸噴灑化學(xué)染劑而達(dá)到正常組織與病變部位的對(duì)比不同，I-scan只需按下操作部的按鈕，即可對(duì)腸道進(jìn)行細(xì)致觀察，包括SE(表面強(qiáng)調(diào))、CE(對(duì)比強(qiáng)調(diào))、TE(染色強(qiáng)調(diào))多種模式。傳統(tǒng)的光學(xué)染色功能是利用濾光片，把全光譜的光線濾波為短波長(zhǎng)光線，血紅蛋白可以吸收短波長(zhǎng)光線，主要用于強(qiáng)調(diào)有微血管改變的一些病變。I-scan的不同之處在于，I-scan從白光圖像強(qiáng)調(diào)(SE、CE)和染色圖像強(qiáng)調(diào)(TE)兩個(gè)角度入手，發(fā)現(xiàn)肉眼不易發(fā)現(xiàn)的微小病變，并對(duì)病變進(jìn)行微細(xì)觀察。白光圖像強(qiáng)調(diào)從CCD成像最小單位——“像素”的亮度方面進(jìn)行處理，使微小平坦型沒有顏色改變的病變暴露無遺；染色圖像強(qiáng)調(diào)是利用分光技術(shù)及像素顏色處理兩方面進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。針對(duì)腺管開口與微血管等微細(xì)結(jié)構(gòu)分別采用特定波長(zhǎng)的光線強(qiáng)調(diào)。另外，針對(duì)不同部位粘膜的專用模式，除了采用特定波長(zhǎng)光線強(qiáng)調(diào)微細(xì)結(jié)構(gòu)外，主要是根據(jù)每個(gè)像素點(diǎn)色彩的變化，進(jìn)行智能分析并確定病變與正常部位微細(xì)邊界，使病變與正常部位反差對(duì)比更強(qiáng)烈。以上幾種模式可單獨(dú)使用，也可組合在一起使用，給操作者提供更多有價(jià)值的診斷信息。

與普通白光腸鏡相比，I-scan能明顯提高結(jié)直腸息肉的診斷率。Hoffman等人[24]在一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)中將納入的200例檢查者隨機(jī)分為白光腸鏡組與高清白光+I-scan組進(jìn)行退鏡，相比白光組，高清白光+I-scan組能增加腫瘤性病變(腺瘤或癌)患者診斷率(38% vs. 13%;P<0.0001)及增加扁平腺瘤的診斷率(58% vs. 23%;P<0.0001)、增加總病變數(shù)目 (n=145vs.37;P<0.0001)及腫瘤性病變數(shù)目(n=80 vs.16)。在Testoni等人[25]做的一項(xiàng)回顧性研究中，共納入1 101個(gè)病例，相比標(biāo)準(zhǔn)白光腸鏡組，高清白光+I-scan組發(fā)現(xiàn)了更多的病例(48.1% vs.67.9%，P<0.0001)，更多小于10mm的病變(P<0.0001)，更多扁平息肉(P=0.04)。

與高清白光腸鏡相比，I-scan的優(yōu)勢(shì)存在爭(zhēng)議。Hoffman等人[26]采用串聯(lián)腸鏡的方式，第一次采用高清白光退鏡，第二次退鏡隨機(jī)分為高清白光組及高清白光+I-scan組，共納入80名腸鏡檢查者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，第一次退鏡所發(fā)現(xiàn)的息肉患者及總腺瘤數(shù)目?jī)山M間沒有明顯差異，第二次退鏡時(shí)高清白光+I-scan組息肉患者數(shù)及總腺瘤數(shù)較高清白光組增加(16人vs.5人，P<0.05；20個(gè)vs.6個(gè)，P<0.05)；Hong等人[27]的一項(xiàng)前瞻性隨機(jī)連續(xù)試驗(yàn)，將納入的389例腸鏡檢查者第一次退鏡時(shí)隨機(jī)分配至高清白光組、I-scan1組(CE/SE模式)、I-scan2組(CE/SE/TE模式)，第一次退鏡各組腺瘤發(fā)現(xiàn)率分別為31.9%, 36.5%、33.1%，并以高清白光模式進(jìn)行第二次退鏡為作為判斷標(biāo)準(zhǔn)得出各組的漏診率分別為22.9%,19.3%,15.9%(P=0.513)，從而推斷出應(yīng)用I-scan模式也許并不能提高腺瘤的發(fā)現(xiàn)率及減少漏診率，但該試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)相比高清白光組，I-scan2組能較好地預(yù)測(cè)腫瘤性及非腫瘤性結(jié)直腸病變的性質(zhì)(準(zhǔn)確性 79.3% vs. 75.5%，敏感性 86.5% vs. 72.6%，特異性 91.4% vs. 80.6%)。

與化學(xué)染色內(nèi)鏡相比，I-scan在微小病變的發(fā)現(xiàn)率上低于化學(xué)染色內(nèi)鏡，但在病變性質(zhì)的預(yù)測(cè)中，兩者效果相仿。Hoffman等人[28]所完成的一項(xiàng)對(duì)照試驗(yàn)中，將最后30cm腸段進(jìn)行3次退鏡，分別采用高清白光模式、I-scan模式、化學(xué)染色三種方式進(jìn)行退鏡，納入69名腸鏡檢查者，該試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)小于5mm的病變?cè)\斷率在三組間存在明顯差異，高清白光組，I-scan組及化學(xué)染色組每個(gè)病人平均發(fā)現(xiàn)2.48個(gè)、4.7個(gè)、9.1個(gè)病變(P<0.001)，該試驗(yàn)中，I-scan與化學(xué)染色內(nèi)鏡在判斷息肉性質(zhì)方面無明顯差異。

以上研究可以看出，相比標(biāo)準(zhǔn)白光腸鏡，應(yīng)用I-scan模式能明顯提高結(jié)直腸粘膜病變的檢出率，提高微小及扁平病變的發(fā)現(xiàn)率，然而，這并不能排除高清圖像對(duì)檢出率的影響。在與高清腸鏡的對(duì)比的研究中，I-scan對(duì)結(jié)直腸病變的診斷優(yōu)勢(shì)仍有爭(zhēng)議。從理論而言，I-scan的SE/CE模式的應(yīng)用可以增加正常粘膜與病變粘膜的對(duì)比度，從而提高結(jié)直腸病變的發(fā)現(xiàn)率，目前仍需多中心、大樣本的試驗(yàn)進(jìn)一步證實(shí)。

3 智能分光比色FICE技術(shù)

FICE技術(shù)即智能分光比色技術(shù)是利用光譜分析技術(shù)原理而成，即將普通的內(nèi)鏡圖像經(jīng)處理、分析產(chǎn)生一幅特定波長(zhǎng)的分光圖像。這種分光圖像的單一波長(zhǎng)被賦予紅色( R)、或綠色( G)、或藍(lán)色( B)。不同組合的RGB分光圖像再經(jīng)處理產(chǎn)生FICE 特定圖像。由于黏膜層的血管中大量的血液是傳播和擴(kuò)散光的媒介，血紅蛋白更有分光吸收特性，因此，對(duì)光的吸收和反射具有非同步的散射性和波長(zhǎng)依賴性。在400～600 nm波長(zhǎng)范圍內(nèi)，F(xiàn)ICE技術(shù)可設(shè)定5nm間隔的任意波長(zhǎng)，由于不同的波長(zhǎng)可以穿透到腸黏膜的不同深度，因此可將普通的電子腸鏡彩色圖像分解為多個(gè)單一波長(zhǎng)的分光圖像，采用先進(jìn)的電子分光技術(shù)可以選用任何波長(zhǎng)的紅綠藍(lán)( RGB)三色光的組合來觀察腸黏膜不同的深度，可根據(jù)觀察的病變不同，選定不同的分光圖像，再將選定的分光圖像還原為FICE圖像，即可達(dá)到電子染色的目的。

目前FICE對(duì)結(jié)直腸息肉診斷率方面的研究[29-32]相對(duì)較少。 Chung等人[29]采用串聯(lián)腸鏡的方式對(duì)比FICE與白光腸鏡漏診率的隨機(jī)試驗(yàn)中，共納入359名患者，隨機(jī)分配為WL-FICE組或FICE-WL組，腺瘤的漏診率上FICE和WL沒有明顯差異(6.6% vs. 8.3%，P=0.59)，漏診的腺瘤特征兩者相似，93%為小于等于5mm者。兩組腺瘤患者診斷率也無明顯差異(33.7%vs.30.7%，P=0.74)。而在與NBI比較的隨機(jī)交叉試驗(yàn)中[31]，共納入55名檢查者，隨機(jī)分為FICE-NBI(FICE組)或NBI-FICE(NBI組)，兩組在對(duì)結(jié)直腸腺瘤的總的漏診率上沒有明顯差異(26% vs.17.9%，P=0.159)，然而在小于5mm的腺瘤中，F(xiàn)ICE組的漏診率較NBI組高(12.6% vs. 5.7%，P=0.036)。在Pohl 等人[32]所進(jìn)行的一項(xiàng)多中心隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)中，共納入871名患者，隨機(jī)分為FICE組與白光腸鏡結(jié)合靶向化學(xué)染色組退鏡，發(fā)現(xiàn)兩組對(duì)結(jié)直腸腺瘤的診斷率沒有明顯差異(236 vs. 271，P=0.92)，在區(qū)分腫瘤性與非腫瘤性息肉方面，F(xiàn)ICE與靛胭脂染色效果相當(dāng)。

以上研究可以看出，在提高結(jié)直腸息肉診斷率方面，F(xiàn)ICE相對(duì)于白光、NBI沒有明顯優(yōu)勢(shì)，但在區(qū)分結(jié)直腸息肉性質(zhì)方面，F(xiàn)ICE與NBI、化學(xué)染色相似，能很好地對(duì)結(jié)直腸息肉的性質(zhì)進(jìn)行光學(xué)鑒別。

4 結(jié) 語

電子染色內(nèi)鏡技術(shù)因其操作簡(jiǎn)單、易學(xué)易用、提高病變發(fā)現(xiàn)率及鑒別病變性質(zhì)的特點(diǎn)使其成為目前內(nèi)鏡領(lǐng)域備受關(guān)注的焦點(diǎn)，本文綜述了主要的電子染色內(nèi)鏡在結(jié)直腸息肉檢出率方面的研究進(jìn)展，可以看出電子染色內(nèi)鏡在提高結(jié)直腸息肉的診斷率方面的優(yōu)勢(shì)存在爭(zhēng)議。特別是與高清白光內(nèi)鏡的比較，有待更多的多中心、大樣本的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)一步明確。

[1] Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R,et al. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012[J].Int J Cancer,2015,136(5):E359-E386.

[2] Winawer SJ, Zauber AG, Ho M N,et al. Prevention of colorectal cancer by colonoscopic polypectomy[J].N Engl J Med, 1993, 329(27): 1977-1981.

[3] Corley DA, Jensen CD, Marks A R,et al. Adenoma detection rate and risk of colorectal cancer and death[J].N Engl J Med,2014,370(14):1298-1306

[4] van Rijn JC, Reitsma JB, Stoker J,et al. Polyp miss rate determined by tandem colonoscopy: a systematic review[J]. Am J Gastroenterol, 2006, 101(2): 343-350.

[5] Sano Y, Muto M, Tajiri H,et al. Optical/Digital chromoendoscopyduring colonoscopy using narrow-band imaging system[J].Digest Endosc, 2005, 17: S43-S48.

[6] Machida H, Sano Y, Hamamoto Y,et al. Narrow-band imaging in the diagnosis of colorectal mucosal lesions: a pilot study[J]. Endoscopy, 2004, 36(12): 1094-1098.

[7] Sano Y, Kobayashi M, Hamamoto Y.New diagnostic method based on color imaging using narrow band imaging (NBI) system for gastrointestinal tract[J].Gastrointest Endosc,2001, 53(5): AB125.

[8] Rastogi A, Bansal A, Wani S B,et al. Does narrow band imaging (NBI) colonoscopy increase the detection rate of colon polyps?-a pilot feasibility study[J].Gastrointest Endosc,2007, 65(5): AB259.

[9] Gono K, Obi T, Yamaguchi M,et al. Appearance of enhanced tissue features in narrow-band endoscopic imaging[J].J Biomed Opt, 2004, 9(3): 568-577.

[10]Inoue T, Murano M, Murano N,et al. Comparative study of conventional colonoscopy and pan-colonic narrow-band imaging system in the detection of neoplastic colonic polyps: a randomized, controlled trial[J].J Gastroenterol, 2008, 43(1): 45-50.

[11]East JE, Suzuki N, Stavrinidis M,et al. Narrow band imaging for colonoscopic surveillance in hereditary non-polyposis colorectal cancer[J]. Gut, 2008, 57(1): 65-70.

[12]Rastogi A, Bansal A, Wani S,et al. Narrow-band imaging colonoscopy—a pilot feasibility study for the detection of polyps and correlation of surface patterns with polyp histologic diagnosis[J]. Gastrointest Endosc,2008, 67(2): 280-286.

[13]Boparai KS, van den Broek FJC, van Eeden S,et al. Increased polyp detection using narrow band imaging compared with high resolution endoscopy in patients with hyperplastic polyposis syndrome[J]. Endoscopy, 2011, 43(08): 676-682.

[14]Leung WK, Lo OSH, Liu KSH,et al. Detection of colorectal adenoma by narrow band imaging (HQ190) vs. high-definition white light colonoscopy: a randomized controlled trial[J]. Am J Gastroenterol, 2014, 109(6): 855-863.

[15]Rex DK, Helbig CC. High yields of small and flat adenomas with high-definition colonoscopes using either white light or narrow band imaging[J]. Gastroenterology,2007, 133(1): 42-47.

[16]Adler A, Pohl H, Papanikolaou IS,et al. A prospective randomised study on narrow-band imaging versus conventional colonoscopy for adenoma detection: does narrow-band imaging induce a learning effect?[J]. Gut, 2008, 57(1): 59-64.

[17]Paggi S, Radaelli F, Amato A,et al. The impact of narrow band imaging in screening colonoscopy: a randomized controlled trial[J].Clin Gastroenterol Hepatol, 2009, 7(10): 1049-1054.

[18]Dariusz K?kol, Mariusz Fr?czek, Aleksandra Banaszkiewicz,et al.Narrow?band imaging and white?light endoscopy for detection of colorectal polyps: a randomized study[J].Pol Arch Med Wewn,2013, 123 (10)：519-525.

[19]Adler A, Aschenbeck J, Yenerim T,et al. Narrow-band versus white-light high definition television endoscopic imaging for screening colonoscopy: a prospective randomized trial[J]. Gastroenterology,2009, 136(2): 410-416.

[20]Sabbagh L, Reveiz L, Aponte D,et al. Narrow-band imaging does not improve detection of colorectal polyps when compared to conventional colonoscopy: a randomized controlled trial and meta-analysis of published studies[J]. BMC Gastroenterology, 2011, 11(1): 100.

[21]Kaltenbach T, Friedland S, Soetikno R. A randomised tandem colonoscopy trial of narrow band imaging versus white light examination to compare neoplasia miss rates[J]. Gut, 2008, 57(10): 1406-1412.

[22]Pasha SF, Leighton JA, Das A,et al. Comparison of the yield and miss rate of narrow band imaging and white light endoscopy in patients undergoing screening or surveillance colonoscopy: a meta-analysis[J]. Am J Gastroenterol, 2012, 107(3): 363-370.

[23]Gilani N, Stipho S, Panetta JD,et al. Polyp detection rates using magnification with narrow band imaging and white light[J].World J Gastrointest Endosc, 2015, 7(5): 555-562.

[24]Hoffman A, Sar F, Goetz M,et al. High definition colonoscopy combined with i-Scan is superior in the detection of colorectal neoplasias compared with standard video colonoscopy: a prospective randomized controlled trial[J]. Endoscopy, 2010, 42(10): 827-833.

[25]Testoni PA, Notaristefano C, Vailati C,et al. High-definition colonoscopy with i-Scan: better diagnosis for small polyps and flat adenomas[J].World J Gastrointest Endosc, 2012, 18(37): 5231-5239.

[26]Hoffman A, Loth L, Rey JW, et al. High definition plus colonoscopy combined with i-scan tone enhancement vs. high definition colonoscopy for colorectal neoplasia: a randomized trial[J]. Digest Liver Dis,2014, 46(11): 991-996.

[27]Hong SN, Choe WH, Lee JH,et al. Prospective, randomized, back-to-back trial evaluating the usefulness of i-SCAN in screening colonoscopy[J].Gastrointest Endosc,2012,75(5):1011-1021.

[28]Hoffman A, Kagel C, Goetz M,et al. Recognition and characterization of small colonic neoplasia with high-definition colonoscopy using i-Scan is as precise as chromoendoscopy[J].Digest Liver Dis,2010, 42(1): 45-50.

[29]Chung SJ, Kim D, Song JH,et al. Efficacy of computed virtual chromoendoscopy on colorectal cancer screening: a prospective, randomized, back-to-back trial of Fuji Intelligent Color Enhancement versus conventional colonoscopy to compare adenoma miss rates[J]. Gastrointest Endosc, 2010, 72(1): 136-142.

[30]Kang H, Kim Y, Kang S,et al. Comparison of narrow band imaging and fujinon intelligent color enhancement in predicting small colorectal polyp histology[J].Digest Dis Sci, 2015, 60(9): 2777-2784.

[31]Yoshida Y, Matsuda K, Sumiyama K,et al. A randomized crossover open trial of the adenoma miss rate for narrow band imaging (NBI) versus flexible spectral imaging color enhancement (FICE)[J].Int J Colorectal Dis, 2013, 28(11): 1511-1516.

[32]Pohl J, Lotterer E, Balzer C,et al. Computed virtual chromoendoscopy versus standard colonoscopy with targeted indigocarmine chromoscopy: a randomised multicentre trial[J]. Gut, 2009, 58(1): 73-78.

2015- 10- 19

2015- 12- 03

劉 麗(1990-)，女，四川資陽人，碩士研究生，主要研究方向：消化內(nèi)鏡診治。

△孫曉濱，主任醫(yī)師、教授，E-mail：xbsun1197@163.com

R735.3+5；R735.3+8；R730.4

A

10.3969/j.issn.1674- 0904.2016.01.008