民粹主義的網(wǎng)絡(luò)喧囂

孟威

【摘要】2015年，民粹主義在以平民化、草根化、非主流化為特征的亞文化語(yǔ)境之下，表現(xiàn)出對(duì)峙精英主義、挑戰(zhàn)既有權(quán)力結(jié)構(gòu)、極化民意權(quán)威、激起群體對(duì)立的種種看點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)民粹主義影響公民參與行動(dòng)，加劇了轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)矛盾關(guān)系的復(fù)雜化。

【關(guān)鍵詞】民粹主義 網(wǎng)絡(luò)傳播 依法治網(wǎng) 【中圖分類號(hào)】D07 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2015年，在眾聲嘈雜的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)新媒體輿論場(chǎng)上，民粹主義這個(gè)模棱兩可的概念、像是變色龍一樣的東西，在以平民化、草根化、非主流化為特征的亞文化語(yǔ)境之下，表現(xiàn)出對(duì)峙精英主義、挑戰(zhàn)既有權(quán)力結(jié)構(gòu)、極化民意權(quán)威、激起群體對(duì)立的種種看點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)民粹主義影響公民參與行動(dòng)，加劇了轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)矛盾關(guān)系的復(fù)雜化，其干預(yù)“依法治網(wǎng)”實(shí)現(xiàn)程序所制造的現(xiàn)實(shí)張力，值得關(guān)注與反思。

民粹主義的四種表現(xiàn)

對(duì)于民粹主義這一表現(xiàn)形態(tài)多元的政治現(xiàn)象，理論界雖然至今尚未形成普遍一致性的概念共識(shí)，但其核心性標(biāo)識(shí)有跡可尋：它強(qiáng)調(diào)平民大眾的利益主張，反對(duì)精英主義，倡導(dǎo)直接而簡(jiǎn)潔的民主，極端平民化可謂其本質(zhì)特征。在網(wǎng)絡(luò)自由話語(yǔ)的觀照之下，民粹主義對(duì)于“民眾”這一關(guān)鍵性稱謂，所指亦呈現(xiàn)出具有草根特色的基本輪廓：形成某種輿論氣候的代表性網(wǎng)民群體、收入財(cái)富等方面處于弱勢(shì)的階層、對(duì)民主政治認(rèn)知程度較為有限的圈子、無(wú)現(xiàn)實(shí)社會(huì)化組織卻呈現(xiàn)出共同旨趣的網(wǎng)絡(luò)原子化個(gè)人。網(wǎng)絡(luò)草根文化心理與網(wǎng)絡(luò)民眾對(duì)于民主思想的誤讀相結(jié)合，借力輿論事件，民粹主義新近呈現(xiàn)出四種表現(xiàn)。

第一種表現(xiàn)為訴諸于“愛國(guó)主義”、“民族正義”等口號(hào)之下的民粹主義言論，掩蓋群體暴力行為的非法性。2015年7月下旬，發(fā)生在山東文登地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)約架斗毆事件引發(fā)關(guān)注?！皭蹏?guó)青年因言被打”的說法流行一時(shí)。事實(shí)上，經(jīng)警方查證表明：這起事件的雙方“經(jīng)常在網(wǎng)上發(fā)表不同言論，進(jìn)而形成紛爭(zhēng)、謾罵，并經(jīng)常在網(wǎng)上互稱要和對(duì)方見面‘理論。案發(fā)當(dāng)日上午，陳某某數(shù)次通過QQ約侯某某見面‘理論，侯某某均作出見面‘理論的回應(yīng)”，互毆結(jié)果造成了雙方人員輕微傷害。警方并據(jù)此依法對(duì)涉案雙方做出行政處罰決定。而在網(wǎng)絡(luò)民粹主義的極端話語(yǔ)非理性中，“愛國(guó)”顯然成為施暴與逾越法律事實(shí)依據(jù)的借口。

第二種表現(xiàn)為通過網(wǎng)絡(luò)達(dá)成“民意認(rèn)同”，“民聲”動(dòng)員之下網(wǎng)絡(luò)民粹主義侵犯公民權(quán)利。2015年5月，成都男司機(jī)毆打女司機(jī)的視頻在網(wǎng)上瘋傳。是否沖擊人權(quán)的基本底線，是考察民粹主義對(duì)民主政治是否帶有正面影響因素的標(biāo)準(zhǔn)之一。在“成都路怒”事件中，不僅被討伐對(duì)象信息在網(wǎng)上受到了大范圍、公開的搜集、復(fù)制、利用和傳遞，其個(gè)人私人信息、私人空間、私人活動(dòng)受到侵犯，其家屬信息也受到肆無(wú)忌憚的染指，民粹主義話語(yǔ)無(wú)視對(duì)于自由、生命、良知的尊重，徹頭徹尾地將民意推向蠻橫與專斷極端，表現(xiàn)出對(duì)公平制度的蔑視和對(duì)合法化秩序的破壞。

第三種表現(xiàn)為否定精英話語(yǔ)，制造與擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)民眾的理性認(rèn)同危機(jī)。以貧者善惡為善惡、以弱者是非為是非，民粹主義也制造了這樣一種反精英網(wǎng)絡(luò)氛圍：即認(rèn)為普通人利益被社會(huì)中的權(quán)力精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英所壓制，將其視為社會(huì)不公的主要因素。這種思維取向之下，網(wǎng)絡(luò)民粹主義者往往以弱勢(shì)群體自居， 在環(huán)境、交通、民生等政策措施方面，制造出“專業(yè)不能凌駕民意之上”的輿論黑洞，通過敏感議題話語(yǔ)，逢富必罵、逢官必唾、逢家必諷，加劇社會(huì)矛盾、阻斷社會(huì)共識(shí)、強(qiáng)化群體對(duì)立。

2015年4月6日漳州市古雷PX石化項(xiàng)目工廠騰龍芳烴二甲苯裝置發(fā)生漏油起火事故，再次引發(fā)了PX詞條的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)。圍繞項(xiàng)目的科學(xué)性認(rèn)知，在2014年爆發(fā)了以清華大學(xué)化工系學(xué)生為主體的詞條“保衛(wèi)戰(zhàn)”，在短短幾天內(nèi)詞條就引發(fā)修改38次，或多或少地扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期以來(lái)民間一方與精英話語(yǔ)難達(dá)共識(shí)的尷尬局面。但2015年漳州古雷PX項(xiàng)目的再度爆發(fā)，重新挑起了民間關(guān)注和議題討論，PX劇毒危害及其妖魔化形象說法再度浮出水面。精英派指責(zé)認(rèn)為這類事件是“民粹主義驅(qū)動(dòng)的環(huán)保政治”，反對(duì)派則強(qiáng)調(diào)“指責(zé)民眾反科學(xué)、民粹，是理性的致命自負(fù)”。精英主義與民間話語(yǔ)膠著爭(zhēng)斗，泛化出“民眾”理念背后極化性民粹話語(yǔ)對(duì)“精英”理性化認(rèn)識(shí)的激烈沖擊。

第四種表現(xiàn)是仇官仇富等言論捆綁現(xiàn)實(shí)不滿情緒，以民粹主義輿論力量推動(dòng)社會(huì)風(fēng)尚問題的道德治理。比如，在天津大爆炸后，馬云微博一度淪陷，其評(píng)論被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。道德成為民粹主義的一種天然、合理的理由，希冀通過民意“逼宮”實(shí)現(xiàn)自發(fā)性“道德治理”。目前，在這類關(guān)乎重大輿論事件的問題中，“道德治理”已成為民粹主義的一種模式，往往在三個(gè)層面指向明晰：一是針對(duì)執(zhí)掌權(quán)力的主體，常為官員或老板；二是所關(guān)注事件客體，常關(guān)乎社會(huì)風(fēng)氣、有違民眾認(rèn)知上的公序良俗；三是整體性彰顯民眾“道德治理”本身的正義性，將不受限制的集體道德裁決等同于社會(huì)正義本身，用以型塑“我群”感同身受的道德體驗(yàn)，增強(qiáng)集體行動(dòng)的合法性。

民粹主義唯民是從、拜民崇民、鼓動(dòng)干預(yù)，是異化歪曲了的民主

網(wǎng)絡(luò)民粹主義往往打著民主旗幟，帶來(lái)遵從大多人選擇的民主“假象”，雖然在客觀上，對(duì)于提示防范社會(huì)不公、監(jiān)督權(quán)力與精英，倡導(dǎo)尊重民眾參與和創(chuàng)造精神，有著合理和建設(shè)性的一面。但其危害性也不可小覷。不僅可能強(qiáng)化一些人對(duì)民主與政治文明的曲解與誤讀，而且，一旦放任民粹的暴力，往往帶來(lái)無(wú)視法律、輕視制度、玩弄“權(quán)術(shù)”、誤導(dǎo)民意的后果，甚至導(dǎo)致社會(huì)退步和以暴易暴的惡性循環(huán)。

而從技術(shù)功能角度看，互聯(lián)網(wǎng)新媒體賦予民粹主義以天然的生成基因和置換可能。平等、賦權(quán)、去中心化、互動(dòng)削弱了中心制控，由主流意識(shí)形態(tài)與組織機(jī)構(gòu)、媒體壟斷的話語(yǔ)操控局面不再，大眾參與者進(jìn)而憑借自由發(fā)言的機(jī)會(huì)和空間挑戰(zhàn)權(quán)威基礎(chǔ)、質(zhì)疑傳統(tǒng)的合法性。每個(gè)人都可以通過最快捷的方式在更廣大的社會(huì)舞臺(tái)上發(fā)表言論，海量信息通過手機(jī)、電腦等新媒體終端傳播，為民粹主義干涉社會(huì)提供了絕佳的工具便利與資源。而近年來(lái)，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、微傳播、朋友圈強(qiáng)勢(shì)傳播的話語(yǔ)環(huán)境，更使網(wǎng)絡(luò)成為具有強(qiáng)烈社交關(guān)系色彩、協(xié)作創(chuàng)意的自媒體，理性和狂歡式語(yǔ)言更容易在這里找到立足之地。

同時(shí)，虛擬民粹主義思潮也是中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)生活和現(xiàn)實(shí)需求的一種網(wǎng)絡(luò)折射。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度以及地區(qū)分布、規(guī)模效益等的不均衡，帶來(lái)了社會(huì)貧富分化等問題，為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的滋生提供了新的土壤，有人認(rèn)為在中國(guó)已形成“精英-大眾-底層”三層基本階層結(jié)構(gòu)，三者在社會(huì)系統(tǒng)中資源占有、支配地位和運(yùn)作分配上差異拉大，產(chǎn)生“主導(dǎo)權(quán)博弈”的格局關(guān)系，與此相伴生的道德失范、心理失衡、腐敗蛻變等弊病，成為網(wǎng)絡(luò)民粹主義生長(zhǎng)的溫床。同時(shí)，也應(yīng)該看到，錯(cuò)綜復(fù)雜的轉(zhuǎn)型期，政府治理體系還處于改革階段，現(xiàn)代法治體系也尚需建成完善。種種因素糾結(jié)作用，社會(huì)矛盾難以避免，強(qiáng)化了一些人的被剝奪感和不公正感，網(wǎng)絡(luò)民粹主義也易于借機(jī)“出頭”。

更值得注意的是，從表面上看，網(wǎng)絡(luò)民粹主義以民主的“同胞兄弟”面目出現(xiàn)，往往具有迷惑力。比如看上去，不管其形式怎樣花樣翻新，卻總不離一個(gè)基本議題：訴諸民眾，回到民眾。但是如果揭開民粹主義貌似民主的帷幕，其實(shí)質(zhì)卻與真正的民主謬之千里。它會(huì)以道德為由褻瀆法治，它會(huì)籍民意之名行霸權(quán)之實(shí)，它號(hào)稱公平公益卻不時(shí)拋去程序正義，它看似強(qiáng)調(diào)公民參與卻常以極化思維展開斗爭(zhēng)動(dòng)員，驅(qū)使民眾盲從于“多數(shù)人即正確”、“多數(shù)人暴政”的非理性觀念和行為。無(wú)論是話題討論，還是立場(chǎng)的形成，在諸多的網(wǎng)絡(luò)輿論中，所謂的草根意志在民粹主義的無(wú)政府話語(yǔ)喧囂中，總是以“民眾”的名義占據(jù)輿論制高點(diǎn)，以“多數(shù)人”正義、“弱者思維”、“百姓立場(chǎng)”企圖成全其合理性，并通過煽動(dòng)手段強(qiáng)化其向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化。一旦對(duì)網(wǎng)絡(luò)民粹主義疏于防范或管理，很容易引發(fā)輿論之禍或現(xiàn)實(shí)動(dòng)蕩。因此，究其實(shí)質(zhì)，民粹是異化歪曲了的民主。唯民是從、拜民寵民、鼓動(dòng)干預(yù)下的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，在草根性、非理性、非主流之下，投射的正是“集權(quán)操縱”的波詭云譎，其危害必須引起足夠的警惕和重視。

消解網(wǎng)絡(luò)民粹主義：多元路徑與理性選擇

趨利避害，消解網(wǎng)絡(luò)民粹主義的消極影響，可以從法治、道德、素養(yǎng)等方面探索其現(xiàn)實(shí)路徑。

建立健全網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)體系，強(qiáng)化依法規(guī)制民粹主義非理性話語(yǔ)的強(qiáng)制力。目前，我國(guó)已出臺(tái)了多種法律法規(guī)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言行，如對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的管理，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗的行為方式、入罪標(biāo)準(zhǔn)和處罰等問題。網(wǎng)信辦發(fā)布的“微信十條”，用文明法治思維管理微信等即時(shí)通信工具，對(duì)于治理非理性言論取得了很好的效果，今后，需進(jìn)一步針對(duì)網(wǎng)絡(luò)新媒體的傳播特點(diǎn)，建立健全網(wǎng)絡(luò)行為法律法規(guī)，劃定法與非法的邊界，尋求自由與合法的平衡。

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德、網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育，將道德理性與民主理念的提升有機(jī)關(guān)聯(lián)起來(lái)，培養(yǎng)多元寬容、文明理性的網(wǎng)絡(luò)行為。為此，要加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育，通過教育培養(yǎng)廣大網(wǎng)民對(duì)媒介信息的分析與判斷力，綜合形成防范民粹主義生成孵化的治理合力。要引導(dǎo)網(wǎng)民理性表達(dá)，壓縮網(wǎng)絡(luò)民粹主義行為生存空間，促進(jìn)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)輿論理性化，提升全體公民對(duì)規(guī)則與民主程序的尊重理解，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、自覺遵守規(guī)范，全民共建網(wǎng)絡(luò)共同體、避免群體對(duì)立，弘揚(yáng)社會(huì)正氣、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，有效抵御網(wǎng)絡(luò)民粹主義。

依靠媒介、網(wǎng)絡(luò)、政府、協(xié)會(huì)組織和網(wǎng)民共同努力，形成多方監(jiān)管、應(yīng)急和防御體系?？赏ㄟ^官媒、官微、官方賬號(hào)等主動(dòng)建立疏導(dǎo)途徑，探索新媒體輿論引導(dǎo)的有效方式。要加強(qiáng)過濾、反垃圾郵件等技術(shù)監(jiān)管內(nèi)容，通過身份鑒別、入侵檢測(cè)等方式監(jiān)控異常行為或網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)，凈化網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督環(huán)境，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)媒體和管理員的作用，形成快速反應(yīng)的應(yīng)急機(jī)制。要加強(qiáng)行業(yè)自律與社會(huì)治理，更好實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督和引導(dǎo)。

究其根本，消解網(wǎng)絡(luò)民粹主義，更要保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中公平正義的實(shí)現(xiàn)，從最少受惠者的利益出發(fā)調(diào)節(jié)和處理利益分配，通過合理的制度安排兼顧多種需要，保證每個(gè)公民以平等權(quán)利身份分享基本利益，實(shí)現(xiàn)其尊嚴(yán)、使其獲得更多幸福感，以完善的民主建設(shè)擺脫網(wǎng)絡(luò)民粹主義的震蕩與糾纏。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員，新聞與傳播研究所網(wǎng)絡(luò)新媒體研究室主任）

【參考文獻(xiàn)】

①陶文昭：《互聯(lián)網(wǎng)上的民粹主義思潮》，《理論導(dǎo)報(bào)》，2009年第5期。

②王志強(qiáng)：《中國(guó)當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)民粹思潮評(píng)析》，《湘潮月刊》，2009年第5期。

③王菲：《民主超女化與超女式民主》，《學(xué)海》，2007年第5期。

責(zé)編/張夏夢(mèng) 美編/于珊