圖形-背景關(guān)系的可逆性與轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知機(jī)制

盧軍羽

(景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院,景德鎮(zhèn),333403)

圖形-背景關(guān)系的可逆性與轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知機(jī)制

盧軍羽

(景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院,景德鎮(zhèn),333403)

摘要:圖形和背景關(guān)系的可逆性不僅解釋了轉(zhuǎn)喻映射的可逆現(xiàn)象,而且為轉(zhuǎn)喻生成和識解①的認(rèn)知機(jī)制提供了統(tǒng)一的解釋框架。轉(zhuǎn)喻的生成和識解是發(fā)生在不同時空、認(rèn)知操作路向相反的兩個認(rèn)知過程,在研究中將它們混為一談或偏倚其一都是不足取的。

關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)喻,圖形-背景理論,可逆性,認(rèn)知機(jī)制

[中圖分類號]H030

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1674-8921-(2015)11-0024-06

[doi編碼] 10.3969/j.issn.1674-8921.2015.11.006

作者簡介:盧軍羽,景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院人文社科學(xué)院副教授、博士。主要研究方向?yàn)檎J(rèn)知語言學(xué)。電子郵箱:jylu515@163.com

ABSTRACT例5(a、b)和6(a、b)的斜體部分分別代表著PART-WHOLE和 -CONCRETE兩個類型轉(zhuǎn)喻,但各組中a、b兩句分屬逆向替代的兩個次類:5(a)為WHOLE FOR PART而5(b)為PART FOR WHOLE;6(a)為CONCRETE FOR ABSTRACT而6(b)為ABSTRACT FOR CONCRETE。針對轉(zhuǎn)喻來源域和目的域可逆性現(xiàn)象,已有的研究(如Langacker 1993;Radden & K?vecses 1999:46-47)大多數(shù)只是對其進(jìn)行分類或描述,沒有從認(rèn)知動因上進(jìn)行解釋。圖形-背景理論框架有望彌補(bǔ)這一不足。

1. 引言

關(guān)于轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知過程,國內(nèi)外學(xué)者有各種各樣的看法。早期轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知研究是在隱喻的研究框架下進(jìn)行的,因此許多學(xué)者(Lakoff & Tuner 1989;Barcelona 2002;Mendoza 2002)認(rèn)為,轉(zhuǎn)喻與隱喻類似,也是從來源域到目標(biāo)域的映射現(xiàn)象,只不過發(fā)生在同一個認(rèn)知域內(nèi)(本文簡稱“映射觀”)。隨著研究的深入,人們逐漸認(rèn)識到轉(zhuǎn)喻認(rèn)知操作過程與隱喻的不同之處,提出了新的理論或從新的視角來闡釋轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象,其中影響較大的有:(1)轉(zhuǎn)喻是作為認(rèn)知參照點(diǎn)的來源域概念為目標(biāo)域概念提供心理通道的認(rèn)知過程(如Langacker 1993,1999,2009;Radden & K?vecses 1999;Alac & Coulson 2004;K?vecses 2013)(本文簡稱“參照點(diǎn)觀”);(2)轉(zhuǎn)喻是一個認(rèn)知域突顯(domain highlighting,Croft 2002/1993)或目標(biāo)域概念突顯的認(rèn)知過程(conceptual prominence of the target,Panther 2005)(本文簡稱“突顯觀”)。

與“映射觀”相比,“參照點(diǎn)觀”和“突顯觀”進(jìn)一步揭示了概念轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知本質(zhì),被廣泛用于語法、語用推理、語篇分析等領(lǐng)域,并取得了豐碩的成果(如Panther & Thornburg 2003;Panther 2005;Langacker 2009等)。但是,轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知研究目前仍舊面臨著許多困境(參見Peirsman & Geeraerts 2006;Rojo 2009:67),無論是“參照點(diǎn)觀”還是“突顯觀”都還有一些問題有待進(jìn)一步澄清,例如:(1)根據(jù)完形心理學(xué)(Gestalt Psychology),在知覺場中起認(rèn)知參照點(diǎn)作用的是背景,為知覺中相對不突顯的部分,而“參照點(diǎn)觀”將高度突顯的來源域概念實(shí)體視為認(rèn)知參照

*本文系教育部人文社科青年項(xiàng)目“英漢事件交替動詞的語義聚類特征與句法互動研究”(編號15YJC740051)的階段成果。

點(diǎn),這不免有些令人費(fèi)解;(2)“參照點(diǎn)觀”認(rèn)為在轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知過程中,處于高度突顯狀態(tài)的是來源域概念,而“突顯觀”認(rèn)為目標(biāo)域概念比來源域概念更突顯,為何有此分歧?本文認(rèn)為以上問題的根源在于,研究者沒有意識到轉(zhuǎn)喻生成和識解認(rèn)知過程的差異,或者只關(guān)注其一,或者將兩者混為一談。語言的編碼和解碼是語言學(xué)關(guān)注的兩大基本問題,對于作為概念過程的轉(zhuǎn)喻來說,兩者為相逆的認(rèn)知過程,轉(zhuǎn)喻研究必須對兩者作出統(tǒng)一的解釋。此外,與此相關(guān)聯(lián)的“轉(zhuǎn)喻映射可逆性”現(xiàn)象(Radden & K?vecses 1999:22)至今還沒有得到充分的解釋。為此,我們引入了圖形-背景關(guān)系理論,從圖形-背景的可逆性角度對以上問題做出回答。我們的理據(jù)是,轉(zhuǎn)喻作為人類普遍的認(rèn)知模式必然受到知覺規(guī)律的制約,圖形-背景關(guān)系反映了人類知覺組織的基本規(guī)律,因而應(yīng)用圖形-背景關(guān)系理論研究轉(zhuǎn)喻有望進(jìn)一步揭示其認(rèn)知本質(zhì)。

2. 圖形-背景關(guān)系的可逆性

2.1　圖形-背景關(guān)系可逆性的知覺基礎(chǔ)

哥本哈根學(xué)派的奠基人魯賓(Rubin 1958/1915)通過著名的人臉/花瓶幻覺(face/vase illusion)實(shí)驗(yàn)指出了圖形、背景區(qū)分及其可逆性,即場景中的圖形-背景分布格局可以相互轉(zhuǎn)換:人們既可以用花瓶為背景認(rèn)知人臉(此時人臉為圖形),也可以用人臉為背景認(rèn)知花瓶(此時花瓶為圖形),但不能同時認(rèn)知人臉和花瓶。隨后,完形心理學(xué)家在考察視覺場組織框架時充分利用了圖形-背景關(guān)系及其可逆性。他們發(fā)現(xiàn),人的知覺場有主次之分,當(dāng)人們觀察某一情景時,情景中只有一個部分或區(qū)域會在人的知覺中突顯而被首先認(rèn)知,這一部分被稱之為圖形,其余部分成為背景,充當(dāng)圖形的認(rèn)知參照點(diǎn)(Ungerer & Schmid 2001:157);在背景向圖形轉(zhuǎn)換的過程中,場的一部分變得更加堅(jiān)實(shí),在圖形向背景轉(zhuǎn)換的過程中,場的一部分變得更加松散(Koffka 1999/1935:177-86)。不過,完形心理學(xué)家認(rèn)為圖形-背景的可逆性具有特殊性:就空間布局而言,圖形-背景關(guān)系可逆性現(xiàn)象多半發(fā)生在類似人臉/花瓶等的對稱格局中,因?yàn)樵诜菍ΨQ性的格局中,邊界(contour)具有單面性(one-sided),很難出現(xiàn)雙面呈現(xiàn)(double representation)的現(xiàn)象(同上:190);就認(rèn)知主體而言,注意力指向?qū)D形-背景角色的轉(zhuǎn)換起重要作用,圖形-背景可逆性實(shí)驗(yàn)多半是在實(shí)驗(yàn)設(shè)計者提示(instructions)的情況下發(fā)生的(Vernon 2013:98-102)。

完形心理學(xué)家提出的注意力對圖形-背景組織及其可逆性的影響受到現(xiàn)代知覺理論的關(guān)注,很多學(xué)者就注意力和圖形-背景組織的關(guān)系展開深入研究。Julesz(1984)、Triesman(1986)等認(rèn)為圖形-背景的分離性(figure-ground segmentation)屬“前注意力”(preattentive)的知覺現(xiàn)象。還有學(xué)者(如Baylis & Driver 1995;Veceraetal.2004)區(qū)分了內(nèi)生注意(endogenous attention)和外源注意(exogenous attention)②對圖形-背景知覺選擇的影響。內(nèi)生注意選擇圖形主要基于知覺主體因素(興趣愛好、社會規(guī)約、言語提示等),而外源注意則通過知覺對象特征(如緊湊性、閉合性、運(yùn)動性等)選擇圖形。最近心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)研究表明,不僅圖形特征(figural cues)會吸引知覺主體的注意力(屬外源注意)而且知覺主體的注意力(屬內(nèi)生注意)也會主動選擇圖形(Qiuetal.2007;Huang & Pashler 2009)?！皥D形特征”屬知覺對象特征,具有客觀性,在非對稱性格局中一般不會引起圖形-背景關(guān)系逆轉(zhuǎn);但注意力的人為選擇受很多主觀因素的影響,具有較大的動態(tài)性和隨機(jī)性,可以引起一切格局中圖形-背景關(guān)系的逆轉(zhuǎn)。以上研究表明,在“內(nèi)生注意”和“外源注意”的共同作用下,圖形-背景關(guān)系的可逆性就不只是在某種特殊情況下(如對稱性格局中)才發(fā)生的知覺現(xiàn)象,而是知覺的一個普遍規(guī)律。

2.2　認(rèn)知語言學(xué)中的圖形-背景關(guān)系的可逆性

Talmy(1978)首先注意到了視覺場中圖形-背景關(guān)系在語言中的實(shí)現(xiàn)問題,隨后,越來越多的學(xué)者(如Fillmore 1985;Langacker 1991;張克定2011等)將圖形、背景概念用于認(rèn)知語言學(xué)研究,他們的研究或多或少注意到了或反映了認(rèn)知主體因素和認(rèn)知對象特征③對圖形-背景關(guān)系及其可逆性的影響。從認(rèn)知語言學(xué)角度來看,由認(rèn)知對象特征引起的外源注意和由認(rèn)知主體因素引起的內(nèi)生注意體現(xiàn)為認(rèn)知突顯。認(rèn)知對象特征引起的認(rèn)知突顯是認(rèn)知主體感官對認(rèn)知對象的自然反應(yīng),屬認(rèn)知自然突顯。關(guān)于認(rèn)知自然突顯的規(guī)律,心理學(xué)家和認(rèn)知語言學(xué)家都有過深入的研究,如“普雷格郎茨原則”(principle of pr?gnanz)、Langacker(1993)的認(rèn)知突顯選擇原則、Radden和K?vecses(1999:46-47)的轉(zhuǎn)喻來源域概念知覺選擇原則(perceptual selectivity)等。認(rèn)知主體的主觀因素如注意力的人為選擇、興趣愛好、知識經(jīng)驗(yàn)、情緒等導(dǎo)致的認(rèn)知突顯是認(rèn)知主體主觀選擇的結(jié)果,屬認(rèn)知人為突顯。如果將認(rèn)知對象擴(kuò)大到語言實(shí)體,那么導(dǎo)致認(rèn)知人為突顯的因素還有語境(包括情景語境和上下文語境)。認(rèn)知自然突顯和認(rèn)知人為突顯都有可能影響人們選擇圖形,進(jìn)而影響語言表征。如“上廁所”這一事件包括了很多細(xì)節(jié),如:走進(jìn)廁所、解開衣帶、排尿、洗手等,在這些細(xì)節(jié)中“排尿”是事件的核心細(xì)節(jié),若無其他因素干擾,該細(xì)節(jié)在語言生成時會在認(rèn)知中自然突顯而成為圖形,因此小孩在有尿意時通常會直接說“我要撒尿”。但成人一般會說“去洗手間”,這是因?yàn)槌扇说恼J(rèn)知受到了社會規(guī)約(如禮貌原則)的制約,將更符合交際得體性的次要細(xì)節(jié)“洗手”人為突顯,獲得圖形地位,從而進(jìn)入語言表征,形成不同的轉(zhuǎn)喻表達(dá)式。

影響人類認(rèn)知突顯因素的復(fù)雜性和多樣性為圖形-背景逆轉(zhuǎn)提供了可能。Langacker(1991:308)、Talmy(2000:316)等研究表明,圖形-背景關(guān)系不是情景中給定的,認(rèn)知對象的客觀特征(如緊湊性、移動性、對比性等)只會影響圖形選擇的自然性和可能性,最終圖形-背景關(guān)系的確立是認(rèn)知主體對情景識解的結(jié)果,換言之,認(rèn)知主體的主觀因素決定圖形-背景的角色關(guān)系,這就為語言中圖形-背景的可逆性提供了認(rèn)知理據(jù)。例如,

(1) a. The bike (F) is near the house (G).

b. The house (F) is near the bike (G).

在一般情況下,自行車相當(dāng)于房子來說具有圖形的典型特征(如可動、較小、結(jié)構(gòu)相對簡單緊湊),所以(1a)較容易接受。但是也可能存在另外一種情況,即說話時在認(rèn)知主體的百科知識中只有有關(guān)自行車的信息,并且他想確定房子的方位,此時表述(1b)就更為合適。

圖形-背景關(guān)系的逆轉(zhuǎn)可以在不同層面連續(xù)、多次發(fā)生。“圖形和背景之間在某種情況下可以重復(fù)多次使用,在A層面是圖形的,在B層面就有可能是背景,依次循環(huán),相互交替,直到我們認(rèn)為可以的狀態(tài)為止”(劉國輝2006:24)。Talmy(2000:313)指出,與心理學(xué)上將視覺場感知為圖形和背景兩分格局不同,語言學(xué)上通常要處理圖形實(shí)體、背景實(shí)體和背景框架三分格局,這就需要我們在不同層面、多次利用圖形-背景概念。例如:

(2) The lion (F) chased the gazelle (G/F) through the forest (G). (Talmy 2000:336)

(2a) The lion (F) chased the gazelle (G).

(2b) The lion and the gazelle (F) ran through the forest (G).

例(2)句描述的是有三個概念實(shí)體參與的位移事件。這一位移事件包含了兩個層面圖形-背景逆反的認(rèn)知活動:在較小的層面(2a)上,“l(fā)ion”是圖形,“gazelle”為背景,在較大的層面(2b)上,“gazelle”和“l(fā)ion”組成了一個圖形復(fù)合體,“forest”是背景。這兩次認(rèn)知活動通過“gazelle”從背景到圖形的逆反,形成一個連續(xù)統(tǒng),在語言世界里整合成一個連貫的概念結(jié)構(gòu)。

認(rèn)知語言學(xué)中圖形-背景關(guān)系由認(rèn)知對象特征、認(rèn)知主體的主觀因素、語境等多種因素觸發(fā)、伴隨著圖形和背景關(guān)系逆轉(zhuǎn)的動態(tài)認(rèn)知過程。圖形和背景之間認(rèn)知角色關(guān)系的動態(tài)性和可逆性揭示了概念轉(zhuǎn)喻中來源域概念和目標(biāo)域概念之間的關(guān)系及其認(rèn)知操作機(jī)制。

3. 轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知機(jī)制

3.1　圖形-背景關(guān)系的可逆性與轉(zhuǎn)喻的生成和識解

3.1.1轉(zhuǎn)喻的生成

認(rèn)知語言學(xué)研究表明,從客觀世界到語言世界大致經(jīng)歷了兩個階段,即概念化和語言表征。轉(zhuǎn)喻的生成也不例外。Sperb和Wilson(1995)的明示交際理論告訴我們,話語的生成是以交際意圖的顯現(xiàn)為起始點(diǎn)的,就轉(zhuǎn)喻來說,就是轉(zhuǎn)喻目標(biāo)義(target meaning)的概念化。在這一階段,交際意圖導(dǎo)致目標(biāo)域概念在語用者的認(rèn)知中突顯,這時與目標(biāo)義相關(guān)的其他概念、細(xì)節(jié)都還是客觀背景,未進(jìn)入語用者的認(rèn)知操作。目標(biāo)域概念一旦形成(此時如果直接進(jìn)行語言表征就會生成常規(guī)語言④),語用者就會將注意力轉(zhuǎn)向背景區(qū)域,以搜尋合適的概念或細(xì)節(jié)作為語言表征的概念工具(vehicle,即通常所說的來源域概念),轉(zhuǎn)喻操作進(jìn)入第二階段:語言表征。在這一階段,認(rèn)知對象特征、認(rèn)知主體(說寫者)的主觀因素、情景語境都有可能影響用于語言表征的概念工具的選擇。當(dāng)背景中的某個概念在語用者認(rèn)知中獲得突顯,即轉(zhuǎn)喻來源域?qū)崿F(xiàn)概念化,語言表征隨即啟動,生成轉(zhuǎn)喻表達(dá)。由此可見,轉(zhuǎn)喻語言的生成是在兩個層面上經(jīng)歷了圖形-背景逆轉(zhuǎn)的連續(xù)的認(rèn)知操作過程。在概念化層面,目標(biāo)域概念是圖形,同一認(rèn)知域內(nèi)的其他概念是背景,此時來源域還沒有形成。在語言表征層面,用作語言表征的來源域概念獲得認(rèn)知突顯,成為圖形,目標(biāo)域概念逆轉(zhuǎn)成背景,起認(rèn)知參照點(diǎn)的作用。例如:

(3) a. The ham sandwich is at table 7.

b. That Yao Ming/The tall man is at table 7.

c. The jeans is at table 7.

例(3a)中the ham sandwich是轉(zhuǎn)喻用法,其生成過程如下:受交際意圖(餐館服務(wù)員意欲指稱點(diǎn)了ham sandwich的顧客)的驅(qū)使,目標(biāo)域概念(點(diǎn)此道菜的顧客)首先在說者認(rèn)知中突顯成為圖形,此時與目標(biāo)域相關(guān)的其他概念,如此顧客的臉型、身高、發(fā)型、衣著、所點(diǎn)的菜等都是背景,起認(rèn)知參照點(diǎn)作用。進(jìn)入語言表征層面后,此顧客相關(guān)的所有特征都有可能被選中作為圖形,關(guān)鍵是看即刻在影響認(rèn)知突顯的三種因素中哪一個起主導(dǎo)作用。顯然,在例(3a)中,語境(餐館)因素導(dǎo)致了認(rèn)知突顯,即在餐館的背景下,顧客所點(diǎn)的菜是最重要信息,而且在通常情況下服務(wù)員除了知道顧客所點(diǎn)的菜外,對他們其他情況一無所知,所以當(dāng)服務(wù)員不得不提到某一具體的顧客時,他們點(diǎn)的菜最容易獲得認(rèn)知突顯(Dirven 1999:275-76;張輝、孫明智2005:4)。不過也有可能出現(xiàn)其他情況。試想,如果顧客有非同尋常的外貌特征如像姚明一樣的身高,那么認(rèn)知對象這一特征就有可能獲得認(rèn)知突顯成為圖形而進(jìn)入語言表征,即用“姚明”(that Yao Ming)或“大高個”(the tall man)來指稱該顧客,如例(3b);此外,服務(wù)員(認(rèn)知主體)的主觀因素也有可能左右語言編碼形式,如服務(wù)員若對服飾特別感興趣,則有可能利用此顧客的服飾特征(如“the jeans”)來指稱該顧客,見例(3c)。

3.1.2轉(zhuǎn)喻的識解

轉(zhuǎn)喻的識解也經(jīng)歷了兩個層面的認(rèn)知操作和圖形-背景一次逆轉(zhuǎn)的認(rèn)知過程,只不過認(rèn)知操作路向與生成恰好相反。由上述可知,轉(zhuǎn)喻的生成是從目標(biāo)域到來源域,從目標(biāo)義的概念化層面到語言表征層面的認(rèn)知操作過程,在此期間,目標(biāo)域概念由圖形逆轉(zhuǎn)成背景而來源域概念由背景逆轉(zhuǎn)成圖形。在轉(zhuǎn)喻的識解階段,首先發(fā)生的是語言層面⑤的認(rèn)知操作。語用者(聽讀者)受轉(zhuǎn)喻語言表征的刺激,在認(rèn)知中形成來源域概念,即來源域?qū)崿F(xiàn)概念化,然后在背景中搜尋目標(biāo)義,進(jìn)入目標(biāo)義概念化認(rèn)知操作。如果語用者在背景中成功地確定了目標(biāo)義并將其概念化,則轉(zhuǎn)喻識解認(rèn)知操作完成。由此可見,轉(zhuǎn)喻識解的關(guān)鍵在于來源域概念和目標(biāo)域概念在認(rèn)知中的“逆轉(zhuǎn)”,即來源域概念是否能從圖形逆轉(zhuǎn)成背景,目標(biāo)域概念是否能從背景逆轉(zhuǎn)成圖形。在轉(zhuǎn)喻識解過程中觸發(fā)圖形和背景逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素是上下文語境(包括句子構(gòu)式)。例如:

(4) a. I often read Yu Qiuyu.

b. I like Yu Qiuyu.

c. I admire Yu Qiuyu. (盧軍羽2011)

在識解例(4a)中Yu Qiuyu(余秋雨)的轉(zhuǎn)喻義時,經(jīng)歷了圖形-背景在不同層面逆轉(zhuǎn)的認(rèn)知過程。在來源域概念化層面,來源域概念實(shí)體Yu Qiuyu為圖形,目標(biāo)域概念實(shí)體Yu Qiuyu’s works(余秋雨的作品)為背景;在隨后的目標(biāo)域概念化層面,來源域概念實(shí)體Yu Qiuyu逆轉(zhuǎn)為背景,目標(biāo)域概念實(shí)體Yu Qiuyu’s works(余秋雨的作品)逆轉(zhuǎn)為圖形。圖形-背景的逆轉(zhuǎn)和目標(biāo)義(Yu Qiuyu’s works)的成功識解都取決于構(gòu)式“read+N”(讀什么),因?yàn)樵赮u Qiuyu所屬的概念域中能讀的只能是Yu Qiuyu’s works,不可能是余秋雨本人或其他所屬物。如果換成其他構(gòu)式,情況就大不相同了。如(4b)中進(jìn)入“l(fā)ike+N”構(gòu)式的可能是余秋雨本人也可能是其所屬物,在缺乏足夠語境輸入時會引起歧義;而(4c)中的admire(敬仰)則取消了Yu Qiuyu的轉(zhuǎn)喻義,因?yàn)橐话銇碚f我們只可能敬仰余秋雨其人(盧軍羽2011)。

3.1.3常規(guī)化程度與轉(zhuǎn)喻的生成和識解

Radden和K?vecses(1999:22)認(rèn)為轉(zhuǎn)喻來源域概念和目標(biāo)域概念之間的認(rèn)知聯(lián)系是建立在常規(guī)關(guān)系(stereotypical or idealized relationships)基礎(chǔ)之上的。張輝和孫明智(2005:5)指出,常規(guī)化程度高的轉(zhuǎn)喻和常規(guī)化程度低的轉(zhuǎn)喻在認(rèn)知運(yùn)作機(jī)制上有所不同,我們對此表示認(rèn)同。常規(guī)化程度決定著轉(zhuǎn)喻來源域概念和目標(biāo)域概念的認(rèn)知距離以及轉(zhuǎn)喻生成和識解所需的認(rèn)知操作時間。常規(guī)化程度越高,轉(zhuǎn)喻來源域概念和目標(biāo)域概念心理距離越短,轉(zhuǎn)喻生成和識解時的認(rèn)知操作時間也就越短;反之亦然。這是因?yàn)?常規(guī)化程度高的轉(zhuǎn)喻,來源域概念和目標(biāo)域概念由常規(guī)關(guān)系連接,它們在轉(zhuǎn)喻生成和識解的不同階段在圖形和背景之間轉(zhuǎn)換更自如,甚至像常規(guī)語言一樣無需經(jīng)歷從目標(biāo)域到來源域(生成時)或來源域到目標(biāo)域(識解時)的圖形-背景逆轉(zhuǎn)過程,直接在語言表征層面進(jìn)行轉(zhuǎn)喻生成和識解的認(rèn)知操作,這就好像當(dāng)我們面對已經(jīng)看過無數(shù)次的全家福,我們無需一個個辨認(rèn)就能迅速指認(rèn)出照片中任一個家庭成員一樣。例如,“中國大敗印度”,由國家指代這個國家的(藍(lán)/足/排等)球隊(duì)是一個常規(guī)化很高的轉(zhuǎn)喻,語用者在指稱目標(biāo)義(中國隊(duì)/印度隊(duì))時不需要選擇來源域概念(vehicle)的認(rèn)知過程,目標(biāo)域概念(中國/印度)在語用者認(rèn)知中直接獲得圖形地位進(jìn)入語言表征;在識解這個轉(zhuǎn)喻時,我們一般也無需將語言表征層面上處于背景角色的目標(biāo)域概念(中國隊(duì)/印度隊(duì))逆轉(zhuǎn)成概念化層面的圖形,因?yàn)樵谧R解認(rèn)知操作中,處于語言表征中的來源域概念“中國/印度”可以直接連接到或者說代替目標(biāo)域概念“中國隊(duì)/印度隊(duì)”(由于兩者之間具有常規(guī)關(guān)系)。

3.1.4轉(zhuǎn)喻生成和識解的統(tǒng)一解釋

至此,我們可以用圖形-背景理論對轉(zhuǎn)喻的生成和識解認(rèn)知過程作出統(tǒng)一的解釋(見圖1)。

圖1　圖形-背景理論關(guān)照下的轉(zhuǎn)喻生成和識解認(rèn)知過程示意圖

首先必須說明的是,在現(xiàn)實(shí)世界中轉(zhuǎn)喻的生成和識解并不連接在一起,因?yàn)樗鼈円话悴话l(fā)生在同一時空,這里把它們放在一起,只是為了加強(qiáng)兩者之間對比的直觀性和節(jié)省篇幅。如圖1所示,轉(zhuǎn)喻的生成和識解是兩個路向相反的認(rèn)知過程,它們都經(jīng)歷了兩個層面、圖形-背景一次逆轉(zhuǎn)的認(rèn)知操作。轉(zhuǎn)喻的生成是從目標(biāo)域到來源域,從目標(biāo)義的概念化層面到語言表征層面的認(rèn)知操作過程,在此期間,目標(biāo)域概念由圖形逆轉(zhuǎn)成背景而來源域概念由背景逆轉(zhuǎn)成圖形。轉(zhuǎn)喻生成過程中,觸發(fā)圖形-背景逆轉(zhuǎn)的因素有認(rèn)知對象特征、認(rèn)知主體(說寫者)的主觀因素和情景語境。與之相反,轉(zhuǎn)喻的識解是從來源域到目標(biāo)域,從語言表征層面到目標(biāo)義的概念化層面的認(rèn)知操作過程,在此期間,來源域概念由圖形逆轉(zhuǎn)成背景而目標(biāo)域概念由背景逆轉(zhuǎn)成圖形,觸發(fā)圖形-背景逆轉(zhuǎn)的主要因素是上下文語境(句子構(gòu)式)。在轉(zhuǎn)喻生成和識解過程中,圖形和背景的分離只是瞬間狀態(tài),在大部分時間里,它們相互連接、相互滲透,形成一個連續(xù)統(tǒng)(圖1中用連線交錯并且虛實(shí)變化標(biāo)識)。在轉(zhuǎn)喻生成的過程中,語用者一旦獲得目標(biāo)義概念,就會將注意力迅速轉(zhuǎn)向背景并搜尋來源域概念工具,在此過程中,目標(biāo)義由概念化層面的圖形逐漸隱沒在語言表征層面的背景里(如圖1中兩個層面的目標(biāo)域連線由實(shí)到虛所示),而來源域概念逐漸從概念化層面的背景中顯現(xiàn)為語言表征層面的圖形(如圖1中兩個層面的來源域連線由虛到實(shí)所示);轉(zhuǎn)喻識解過程認(rèn)知操作模式相同但路向相反。

圖1下方箭頭表示常規(guī)關(guān)系對轉(zhuǎn)喻生成和識解的認(rèn)知過程的影響,即常規(guī)化程度越高,轉(zhuǎn)喻來源域概念和目標(biāo)域概念心理距離越短,轉(zhuǎn)喻生成和識解時的認(rèn)知操作時間也就越短,直至轉(zhuǎn)喻生成時或轉(zhuǎn)喻識解時的目標(biāo)義概念化層面分別與語言表征層面重疊(圖1中用箭頭從兩端的概念層面趨向中間的語言表征層面來表示)。

3.2　圖形-背景關(guān)系的可逆性與轉(zhuǎn)喻映射的可逆性

與隱喻認(rèn)知域映射單向性不同,轉(zhuǎn)喻的來源域和目標(biāo)域原則上是可以互換的,Radden和K?vecses(1999:22)稱之為轉(zhuǎn)喻映射的可逆性。例如:

(5) a.Hehit me on the head.

b. I am happy to see a lot of newfaceshere.

(6) a. John is aPicasso.

b. He is afailure.

由前述可知,圖形-背景的可逆性是一個普遍的認(rèn)知現(xiàn)象,認(rèn)知對象特征、認(rèn)知主體的主觀因素和語境都可以影響人們對圖形的選擇。語用者在選擇轉(zhuǎn)喻來源域概念時不僅受到概念對象特征的影響,而且受到概念主體主觀因素以及語境(情景語境)的影響。面對同一個事物、場境或事件,不同的認(rèn)知主體、在不同的語境中、甚至在不同的時刻可能采取不同的概念化策略,或用整體代替部分(5a),或用部分代替整體(5b),或用具體代替抽象(6a),或用抽象代替具體(6b)等,實(shí)現(xiàn)了同一層面圖形-背景的逆轉(zhuǎn),形成具有逆轉(zhuǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)喻表達(dá)。因此,Koch(1999:151)認(rèn)為,一個詞匯所表達(dá)的概念表現(xiàn)為圖形而在同一框架內(nèi)具有相鄰關(guān)系的另一概念為背景的狀態(tài)只是暫時的,說不定在某個時刻某些語用的、概念的或情感的因素會突顯同一詞匯相關(guān)聯(lián)的背景概念,從而使圖形-背景關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn),這就是轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象。

4. 結(jié)語

Koch(1999,2001)曾經(jīng)指出,轉(zhuǎn)喻是圖形-背景效應(yīng)或是基于圖形-背景效應(yīng)的,可惜他沒有加以系統(tǒng)地闡發(fā),這一觀點(diǎn)也沒有引起學(xué)界的重視。我們的研究表明,圖形-背景理論對轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知研究具有重要意義,圖形和背景關(guān)系的可逆性不僅解釋了轉(zhuǎn)喻認(rèn)知域的可逆性現(xiàn)象,而且為轉(zhuǎn)喻生成和識解的認(rèn)知機(jī)制提供了統(tǒng)一的解釋框架。轉(zhuǎn)喻的生成和識解是發(fā)生在不同時空、認(rèn)知操作路向相反的兩個認(rèn)知過程,在研究中將它們混為一談或偏倚其一都是不足取的。轉(zhuǎn)喻的來源域概念和目標(biāo)域概念在轉(zhuǎn)喻認(rèn)知操作的不同階段交替扮演著獲得認(rèn)知突顯的圖形角色和起認(rèn)知參照點(diǎn)作用的背景角色?！巴伙@觀”重點(diǎn)關(guān)注轉(zhuǎn)喻識解時意義的構(gòu)建過程(即目標(biāo)義概念化層面),因而強(qiáng)調(diào)目標(biāo)域的突顯性;“參照點(diǎn)觀”將處于不同階段的來源域概念實(shí)體所扮演的角色和具有的特征(高度突顯和起認(rèn)知參照點(diǎn)作用)置于同一平面上討論,因而容易引起誤解。

近年來,語言的生成和理解加工過程的差異越來越受到心理語言學(xué)家和功能語言學(xué)家的關(guān)注,如Boersma(2007)通過語言實(shí)驗(yàn)證明了言語的生成和理解是兩套獨(dú)立的語法系統(tǒng),van Valin(2005)在角色-指稱語法(Role-reference Grammar)的框架下為語言的生成和理解建立了各自的模型。從認(rèn)知的角度而言,語言的生成和理解是兩個逆向的映射過程(前者為“從概念到語言”,后者為“從語言到概念”),兩者必然存在差異,但認(rèn)知語言學(xué)界對此還缺少必要的思考,希望我們的研究能起到拋磚引玉的作用。

附注

① 本文中的“識解”大致相當(dāng)于“理解”,但由于本文重點(diǎn)關(guān)注語用者理解轉(zhuǎn)喻時的認(rèn)知過程,故用識解一詞代替理解。

② 內(nèi)生注意指認(rèn)知主體自我控制下的注意,這種注意不是自發(fā)的,而是在外界誘導(dǎo)下(如實(shí)驗(yàn)指令)知覺主體對注意力指向主動選擇的結(jié)果。外源注意是人的知覺(包括視覺、聽覺等)受知覺對象的吸引而自動產(chǎn)生的注意(automatic attraction of attention),如人的注意力會自動聚焦于黑暗環(huán)境中突然出現(xiàn)的亮光。

③ 心理學(xué)主要是在知覺(主要是視覺)領(lǐng)域探討圖形、背景關(guān)系,但認(rèn)知語言學(xué)主要是在認(rèn)知的層面探討圖形、背景概念,所以2.1節(jié)中的有關(guān)知覺的概念在本節(jié)中替換成認(rèn)知概念,如“知覺主體”→“認(rèn)知主體”等。

④ 此處常規(guī)語言是指非轉(zhuǎn)喻(隱喻)性語言,相當(dāng)于系統(tǒng)功能語法中的“一致式”。

⑤ 此處“語言層面”指語言表征的認(rèn)知操作層面。

參考文獻(xiàn)

Alac, M. & S. Coulson. 2004. The man, the key, or the car: Who or what is parked out back? [J].CognitiveScienceOnline(l2): 21-34.

Barcelona, A. 2002. Clarifying and applying the notions of metaphor and metonymy within cognitive linguistics: An update [A]. In René Dirven & Ralf P?rings (eds.).MetaphorandMetonymyinComparisonandContrast[C]. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. 207-78.

Boersma, P. 2007. Some listener-oriented accounts of haspiré in French [J].Lingua117: 1989-2054.

Baylis, G.C. & J. Driver. 1995. One-sided edge assignment in vision: Figure-ground segmentation and attention to objects[J].CurrentDirectionsinPsychologicalScience(4): 140-46.

Croft, W. 2002[1993]. The role of domains in the interpretation of metaphors and metonymies [A]. In René Dirven & Ralf P?rings (eds.).MetaphorandMetonymyinComparisonandContrast[C]. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. 161-205.

Dirven, R. 1999. Conversion as a conceptual metonymy of event schemata [A]. In K-U. Panther & G. Radden (eds.).MetonymyinLanguageandThought[C]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 275-76.

Fillmore, C. 1985. Frames and the semantics of understanding [J].QuadernidiSemantica(6): 222-54.

Huang Liqiang & H. Pashler. 2009. Reversing the attention effect in figure-ground perception [J].PsychologicalScience20:1199-1201.

Julesz, B. Textons. 1984. The elements of texture perception, and their interactions [J].Nature290: 91-97.

Koch, P. 1999. Frame and contiguity: On the cognitive bases of metonymy and certain types of word formation [A]. In K-U. Panther & G. Radden (eds.).MetonymyinLanguageandThought[C]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 139-68.

Koch, P. 2001. Metonymy: Unity in diversity [J].JournalofHistoricalPragmatics(2): 201-44.

Koffka, K. 1999[1935].PrinciplesofGestaltPsychology[M]. New York: Harcourt Brace Jovanovich.

K?vecses Z. 2013. The metaphor-metonymy relationship: Correlation metaphors are based on metonymy [J].MetaphorandSymbol(2): 75-88.

Lakoff, G. & M. Turner. 1989.MoreThanCoolReason:AFieldGuidetoPoeticMetaphor[M]. Chicago/London: The University of Chicago Press.

Langacker, R. W. 1991.FoundationsofCognitiveGrammar, Vol. Ⅱ. [M]. Stanford: Stanford University Press.

Langacker, R. W. 1993. Reference-point constructions [J].CognitiveLinguistics(4): 1-38.

Langacker, R. 1999.GrammarandConceptualization[M]. Berlin/NewYork: Moulton de Gruyter.

Langacker, R. 2009. Metonymic grammar [A]. In K-U. Panther, L. Thornburg & A. Barcelona (eds.).MetonymyandMetaphorinGrammar[C]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 46-71.

Mendoza, R. F. J. & Olga I. Díez Velasco. 2002. Patterns of conceptual interaction [A]. In René Dirven & Ralf P?rings (eds.).MetaphorandMetonymyinComparisonandContrast[C]. Berlin/New York: Mouton de Gruyter. 489-532.

Panther, K-U. 2005. The role of conceptual metonymy in meaning construction [A]. In R. F. J. Mendoza & M. S. P.Cervel (eds.).CognitiveLinguistics:InternalDynamicsandInterdisciplinaryInteraction[C]. Berlin/New York: Mouton de Gruyter. 353-86.

Panther, K-U. & L. Thornburg. 2003. Metonymies as natural inference and activation schemas [A]. In K-U. Panther & L.Thornburg (eds.).MetonymyandPragmaticInferencing[C]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 127-48.

Peirsman, Y. & D. Geeraerts. 2006. Metonymy as a prototypical category [J].CognitiveLinguistics(3): 269-316.

Qiu T Fangtu, T. Sugihara & R. von der Heydt. 2007. Figure-Ground mechanisms provide structure for selective attention [J].NatureNeuroscience(10):1492-99.

Radden, G. & Z. K?vecses. 1999. Towards a theory of metonymy [A]. In K-U. Panther & G. Radden (eds.).MetonymyinLanguageandThought[C]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 17-60.

Rojo, A. M. 2009. A cognitive approach to the translation of metonymy-based humor [J].AcrossLanguagesandCultures(10): 63-83.

Rubin, E. 1958[1915]. Figure and ground [A]. In D.C. Beardslee & M. Wertheimer (eds.).ReadingsinPerception[C]. Princeton: Van Nostrand. 194-203.

Sperb, D. & D. Wilson. 1995. Relevance:CommunicationandCognition(2nd edition) [M]. Oxford: Blackwell.

Treisman, A. 1986. Features and objects in visual processing [J].ScientificAmerican255:114-25.

Talmy, L. 1978. Figure and ground in complex sentences [A]. In J. H. Greenberg (ed.).UniversalsinHumanLanguageVol.4 [C]. Stanford: Stanford University Press. 627-49.

Talmy, L. 2000.TowardsaCognitiveSemantics,vol.1:ConceptStructuringSystems[M]. Cambridge: MIT Press.

Ungerer, F. & H. J. Schmid. 2001.AnIntroductiontoCognitiveLinguistics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.

van Valin, R. D. 2005.ExploringtheSyntax-semanticsInterface[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Vecera, S.etal. 2004. Exogenous spatial attention influences figure-ground assignment [J].PsychologicalScience(15): 20-26.

Vernon, M. D. 2013.VisualPerception[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

劉國輝.2006.圖形-背景空間概念及其在語言中的隱喻性表征[J].外語研究(2):23-29.

盧軍羽.2011.隱喻與轉(zhuǎn)喻:爭議與原型解釋[J].天津外國語大學(xué)學(xué)報(2):8-15.

張輝、孫明智.2005.概念轉(zhuǎn)喻的本質(zhì)、分類和認(rèn)知運(yùn)作機(jī)制[J].外語與外語教學(xué)(3):1-6.

張克定.2011.英語倒裝方位構(gòu)式的認(rèn)知語篇研究[J].外語教學(xué)與研究(4):529-39.

(責(zé)任編輯甄鳳超)