中國巨型城市區(qū)的識別與格局 *

【經(jīng)濟理論與實踐】

中國巨型城市區(qū)的識別與格局*

文 余 源于 俊 雅

摘要：以全球城市為區(qū)域發(fā)展中心的“巨型城市區(qū)”(Mega-City Regions，MCR)概念最早由P. Hall正式提出后，其作為全球化背景下的一種新型城市化空間形態(tài)受到廣泛關(guān)注，并成為歐美國家提升國際競爭力的新型區(qū)域單元。在我國，巨型城市區(qū)的標準應從人口密度、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員及其占城鎮(zhèn)人口比重、從業(yè)人員非農(nóng)比重、高級生產(chǎn)服務業(yè)區(qū)位商和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通量等方面識別。以《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》確定的城市化戰(zhàn)略格局為基礎(chǔ)，可識別出初步形成、正在崛起、潛在發(fā)展三種類型10大巨型城市區(qū)，它們構(gòu)成了我國新型城鎮(zhèn)化推進“兩橫三縱”戰(zhàn)略格局的中堅骨架，是我國參與全球競爭的支撐性空間單元。

關(guān)鍵詞：巨型城市區(qū)；識別標準；三種類型；未來定位；結(jié)構(gòu)優(yōu)化

中圖分類號：F290

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751(2015)11-0030-07

收稿日期：2015-07-20

作者簡介：文余源，男，中國人民大學經(jīng)濟學院副教授(北京100872)。

當今世界，國際競爭逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域與區(qū)域之間的競爭，提升區(qū)域競爭實力是在國際競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位的關(guān)鍵。巨型城市區(qū)作為城市群的高級形態(tài)已成為世界各國為重構(gòu)全球空間競爭優(yōu)勢而競相打造的戰(zhàn)略著力點，美國構(gòu)建了從大西洋西岸到太平洋東岸橫跨北美大陸的10大巨型城市區(qū)，歐洲重點發(fā)展從荷蘭蘭斯塔德到瑞士北部幾乎縱貫歐洲的8大巨型城市區(qū)，其他大國也開始謀劃行動?？梢灶A計，巨型城市區(qū)將是新一輪全球競爭的重要途徑和戰(zhàn)略單元，并引領(lǐng)世界城市化發(fā)展的未來方向。我國要形成新的空間競爭優(yōu)勢，必須設(shè)計并打造若干既服務國內(nèi)區(qū)域整體發(fā)展格局，又支撐參與全球競爭的巨型城市區(qū)。

一、巨型城市區(qū)的概念、特征與界定

1.巨型城市區(qū)概念

早在1957年，法國地理學家Gottmann就以城市化較高的美國東北海岸為研究對象進行了城市區(qū)的研究。但一般認為，巨型城市區(qū)(Mega-city Region，MCR)概念最先由Hall(1999)提出，此后學者們對其內(nèi)涵進行了廣泛探討，如Scott等(2001)認為巨型(全球)城市區(qū)是由一個網(wǎng)絡(luò)中相互聯(lián)結(jié)的若干中心城市組成的全球經(jīng)濟引擎，是聚集企業(yè)集團和企業(yè)網(wǎng)絡(luò)參與全球市場競爭的地域平臺。Hall等(2006)在其著作《多中心大都市:來自歐洲巨型城市區(qū)域的經(jīng)驗》中給出了具體的定義：巨型城市區(qū)由形態(tài)上分離但功能上相互聯(lián)系的10—50個城鎮(zhèn)集聚在一個或多個較大的中心城市周圍，通過新型勞動分工凸顯其巨大經(jīng)濟力量的多中心城市區(qū)域。Weidner等(2013)將巨型城市區(qū)解釋為通常由高速鐵路和貨物流系統(tǒng)連接的區(qū)域或跨國網(wǎng)絡(luò)。Hoyler等(2009)認為巨型城市區(qū)是一個大地域范圍內(nèi)蔓延，包含通勤距離之內(nèi)的眾多城市和擁有一個以上國際空港將該區(qū)域聯(lián)結(jié)世界各地的一種城市形態(tài)。Thierstein等(2013)認為，巨型城市區(qū)不僅具有人口規(guī)模和實體聚落結(jié)構(gòu)的簡單屬性，而且具有在不同地理尺度上將各區(qū)域與其他各城鎮(zhèn)相聯(lián)結(jié)的社會經(jīng)濟關(guān)聯(lián)過程特征。不同學者對巨型城市區(qū)內(nèi)涵闡釋的共同特點是都強調(diào)了多中心城市與區(qū)域聯(lián)結(jié)一體和作為整體具有全球經(jīng)濟影響力或節(jié)點的特征。事實上，巨型城市區(qū)概念產(chǎn)生于全球化和快捷交通、通信網(wǎng)絡(luò)迅猛發(fā)展的背景之下，并被賦予全球城市與服務中心的功能。巨型城市區(qū)與學界使用的大都市帶(Megalopolis)、全球城市區(qū)(Global-city Region，GCR)、大都市區(qū)(Metropolitan Regions)、巨型區(qū)(Megaregion)、星球都市化區(qū)(Planetary Urbanization)、城市群(Urban Agglomeration)等概念既有聯(lián)系又存在很大差別。各概念都以大都市帶為基礎(chǔ)，星球都市化區(qū)代表了超越所有地理空間的全球城市系統(tǒng)(Harrison等,2015)；巨型區(qū)則包含了兩個以上密切聯(lián)系的城市系統(tǒng)，強調(diào)城市系統(tǒng)間的作用機制；全球城市區(qū)、巨型城市區(qū)、大都市區(qū)、城市群等概念表示由一個或多個城市組成的單個城市系統(tǒng)；城市群是中國特有的多城市集聚概念，巨型城市區(qū)與之相比，多中心性與網(wǎng)絡(luò)性特征更為明顯，并強調(diào)中心城市具備全球城市的國際性功能；大都市區(qū)范圍的界定側(cè)重于區(qū)域內(nèi)大規(guī)模的經(jīng)濟聯(lián)系，強調(diào)規(guī)模經(jīng)濟效應，全球城市區(qū)則是大都市區(qū)概念在世界范圍內(nèi)的延伸，淡化了國家邊界的影響，巨型城市區(qū)與之相比，形成因素更具綜合性，內(nèi)部經(jīng)濟、社會、文化等因素聯(lián)系緊密。

*基金項目：中央在京高校重大成果轉(zhuǎn)化項目“京津冀協(xié)同一體化發(fā)展政策”；決策咨詢及預研委托項目團隊培育計劃“中國巨型區(qū)發(fā)展研究”(15XNQ007)。

于俊雅，女，中國人民大學經(jīng)濟學院碩士生(北京100872)。

2.巨型城市區(qū)特征

根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)研究，巨型城市區(qū)特征主要從多中心性、功能性、網(wǎng)絡(luò)性等三方面來考察。

(1)多中心性。Hall等(2006)在定義巨型城市區(qū)時指出了其多中心性特征。巨型城市區(qū)產(chǎn)生經(jīng)歷了一個從中心大城市到鄰近小城市的擴散過程，由首位城市開始逐漸衍生出二級、三級城市，各級城市間實現(xiàn)了相對完整的功能分工和互補合作方式，由此形成了等級異質(zhì)多中心體系，因此多中心性是巨型城市區(qū)的顯著特征。Hall(2001)認為全球(巨型)城市區(qū)內(nèi)部典型的地理特征是其多核性。Hall等(2006)在識別了歐洲8個巨型城市區(qū)后，利用各區(qū)域面積、人口、就業(yè)和通勤等數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，判斷各巨型城市區(qū)發(fā)展的多中心特征呈增強趨勢。Hagler(2009)在識別了美國11個巨型城市區(qū)后，依據(jù)面積、人口密度、經(jīng)濟增長和就業(yè)等數(shù)據(jù)也得到了類似結(jié)論。張曉明(2006)用人口規(guī)模、人口密度以及生產(chǎn)性服務業(yè)區(qū)位商數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)長三角巨型城市區(qū)多中心性特征明顯。于濤方等(2007)研究京津冀和于濤方等(2009)研究珠三角，同樣發(fā)現(xiàn)二巨型城市區(qū)均存在多中心性結(jié)構(gòu)。羅震東等(2011)對長三角巨型城市區(qū)城市間動車組每日車次數(shù)測度并證明了該區(qū)域功能多中心特征的存在性。

(2)功能性。由于巨型城市區(qū)是在全球化過程中形成的，也是全球經(jīng)濟體系的節(jié)點，其中心城市或首位城市具有全球城市功能，在世界經(jīng)濟中占有重要地位，或者在未來的國際競爭中有巨大的發(fā)展?jié)摿?。根?jù)Hall等(2006)的研究，巨型城市區(qū)的基本單元是“功能城市區(qū)”(Functional Urban Region，F(xiàn)UR)，F(xiàn)UR是以就業(yè)規(guī)模和密度定義的中心以及與該中心通勤聯(lián)系的環(huán)(ring)組成。各FUR間由高級生產(chǎn)服務業(yè)產(chǎn)生的空間流和信息流將整個巨型城市區(qū)緊密聯(lián)成一體，并形成在全球城市網(wǎng)絡(luò)中承擔國際節(jié)點功能的城市區(qū)域。張曉明(2006)的研究表明長三角巨型城市區(qū)在交通運輸和郵電通信、金融保險、科學研究和綜合技術(shù)服務業(yè)等生產(chǎn)性服務業(yè)方面承載重要功能并在區(qū)域中呈多中心分布。

(3)網(wǎng)絡(luò)性。城市區(qū)內(nèi)部是由功能上相互聯(lián)系的若干城鎮(zhèn)組成，在全球化和信息化浪潮下，區(qū)域經(jīng)濟重心由加工制造轉(zhuǎn)到服務生產(chǎn)領(lǐng)域，重點發(fā)展高端服務業(yè)，即生產(chǎn)性服務業(yè)(Castells，1989)，這種知識密集型服務，使城市區(qū)內(nèi)部聯(lián)系日益密切，逐漸形成合理的分工合作，因此使巨型城市區(qū)呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)性特征。Hall等(2006)通過問卷和訪談對巨型城市區(qū)的商業(yè)旅行和信息通信進行分析，發(fā)現(xiàn)隨著交通便利和通信方式的網(wǎng)絡(luò)化，公司業(yè)務范圍和區(qū)域不斷擴大呈網(wǎng)絡(luò)化分布。Ross等(2011)通過分析美國巨型城市區(qū)中個人平均旅行數(shù)上升、汽車占有率下降、通勤時間變長、貨運占國內(nèi)總商品流動量增大以及位于巨型區(qū)內(nèi)的主要機場延遲率增加等問題，認為巨型城市區(qū)網(wǎng)絡(luò)化水平的提升需要區(qū)內(nèi)城際客運鐵路網(wǎng)絡(luò)開發(fā)計劃的支持。張曉明(2006)通過交通網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和生產(chǎn)性服務業(yè)經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)連通性分析認為長三角巨型城市區(qū)的各FUR實現(xiàn)了較好的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)。

3.巨型城市區(qū)界定方法

巨型城市區(qū)的界定目前主要有三種方法：基于人口和就業(yè)等描述性分析、基于區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系分析、基于定性和經(jīng)驗分析。巨型城市區(qū)的界定過程常常采用定量與定性相結(jié)合的方式。

(1)基于人口和就業(yè)等描述性分析。在歐洲，Hall等(2006)將巨型城市區(qū)的分析單元定義為FUR，其POLYNET項目組提出FUR是由一個根據(jù)就業(yè)規(guī)模和密度定義的中心和根據(jù)與中心的日常聯(lián)系來定義的“環(huán)”組成的。其中，中心的標準是單個或連續(xù)的就業(yè)規(guī)模2千人以上、就業(yè)密度7人/hm2以上的最小統(tǒng)計單元，而“環(huán)”的界定標準為居住在其范圍內(nèi)10%以上的勞動力到相應中心的日常通勤。在美國，賓夕法尼亞大學通過人口增長、美國郊區(qū)的建設(shè)、非均衡增長模式以及受約束的基礎(chǔ)設(shè)施這些指標，對巨型城市區(qū)展開了識別工作；弗吉尼亞理工大學主要基于空間連通性，包含了以人口和通勤模式為表現(xiàn)形式的地點和流的標準；RPA(美國區(qū)域規(guī)劃協(xié)會)在兩方研究基礎(chǔ)上，建立了一個評分系統(tǒng)(Hagler，2009)，包括五個等權(quán)變量，通過評分加總進行排位來確定巨型城市區(qū)。

(2)基于區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系分析。Ross等人(2009)認為以往巨型城市區(qū)的界定標準往往進行描述性分析和利用全球地理信息系統(tǒng)進行映射，忽視了區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的經(jīng)濟聯(lián)系，他們則利用數(shù)學模型，對商品流的經(jīng)濟功能關(guān)系進行衡量，界定分三階段：用核心區(qū)域和受其影響的區(qū)域確定大都市區(qū)域；識別功能區(qū)域，測量交互區(qū)域；根據(jù)距離和鄰近情況界定空間范圍，并據(jù)以識別了美國10個巨型城市區(qū)。對中國巨型城市區(qū)的界定多以經(jīng)濟數(shù)據(jù)作為指標，張曉明(2006)以非農(nóng)地區(qū)從業(yè)人員、非農(nóng)從業(yè)人員占城鎮(zhèn)人口的比重和從業(yè)人員非農(nóng)比重三項指標界定長江三角洲的巨型城市區(qū)的范圍；李少星(2011)同樣以長三角為例，使用了制造業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)數(shù)據(jù)，構(gòu)建區(qū)域產(chǎn)品盈余量指數(shù)，結(jié)合多個時間截面，分析長三角巨型城市區(qū)的演變進程；趙作權(quán)(2013)利用基于平均距離的空間網(wǎng)絡(luò)聚類方法，運用城市消費品零售總額、城市交通距離等數(shù)據(jù)，劃定了我國未來可能出現(xiàn)的10個巨型區(qū)的范圍。

(3)基于定性和經(jīng)驗分析。Contant等(2005)通過居住模式、環(huán)境(分水嶺、自然界限)、交通、經(jīng)濟(通勤、人口流通量等)和文化指標，結(jié)合地理信息系統(tǒng)，確定了皮埃蒙特—大西洋巨型城市區(qū)邊界。2008年，F(xiàn)lorida等人以全球夜光指標為基準，輔以GDP、人口、專利和明星科學家等4個指標，確定了全球經(jīng)濟的40個巨型區(qū)，得到聯(lián)合國人居署的認可和推崇。羅震東(2011)選取長三角巨型城市區(qū)城市間動車組每日車次數(shù)作為其界定標準，對區(qū)域內(nèi)的功能多中心程度進行測度。

綜上，巨型城市區(qū)的概念內(nèi)涵不斷發(fā)展豐富，其界定方法有不同視角和方法，世界范圍內(nèi)的巨型城市區(qū)具備多中心性、高級生產(chǎn)性服務業(yè)功能與網(wǎng)絡(luò)性特征，巨型城市區(qū)越完善，特征越鮮明。

二、巨型城市區(qū)識別標準

國外對巨型城市區(qū)的界定主要有人口和就業(yè)等描述性分析、區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系分析、定性和經(jīng)驗分析三種方法，由于地理區(qū)位環(huán)境的客觀性，學者對巨型城市區(qū)的界定普遍采用定量與定性相結(jié)合的方式。國內(nèi)側(cè)重于運用經(jīng)濟指標作為巨型城市區(qū)的界定標準。由于各區(qū)域客觀環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀不同，各學者、機構(gòu)并沒有形成統(tǒng)一的巨型城市區(qū)界定標準。借鑒Hall等(2006)、張曉明(2006)和Hagler(2009)等學者的成果，本文從人口密度、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員及其占城鎮(zhèn)人口比重、從業(yè)人員非農(nóng)比重、高級生產(chǎn)性服務業(yè)功能(用區(qū)位商衡量)、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通總量等六個指標來設(shè)定我國巨型城市區(qū)的界定標準。

1.人口密度

選取該指標參考了Hagler(2009)的研究，人口密度可以解釋現(xiàn)有的人口中心，豐富的人力資源是經(jīng)濟發(fā)展的重要基礎(chǔ)，到2030年，中國人口增長將達到頂峰14.3億人左右，有至少2億的人口進入城市(蔡昉，2010)。這將為巨型城市區(qū)發(fā)展提供充足的勞動力資源，有利于巨型城市區(qū)多中心性的擴張。

2.非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員及其占城鎮(zhèn)人口比重

就業(yè)密度可以解釋城市區(qū)的就業(yè)中心(Ross，2011)，并可反映巨型城市區(qū)的多中心特征。但考慮中國一產(chǎn)從業(yè)人員較多且往往處于城市邊緣地區(qū)，距中心較遠，因此為了能夠更準確地衡量非農(nóng)就業(yè)中心，借鑒張曉明(2006)成果，采用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員及其占城鎮(zhèn)人口比重變量來測度非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)密度，以反映巨型城市區(qū)的多中心性特征。

3.從業(yè)人員非農(nóng)比重

根據(jù)Hall等(2006)，城際客運、貨運量衡量的城市間連通性，可以反映網(wǎng)絡(luò)性特征。但因城際客、貨運量數(shù)據(jù)難以獲取，故采用從業(yè)人員非農(nóng)比重進行替代，該指標值較高說明地區(qū)非農(nóng)化水平較高，第二、三產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達，資源流動性強，地區(qū)之間的經(jīng)濟社會聯(lián)系密切(顧朝林等，2002)，能反映出巨型城市區(qū)的網(wǎng)絡(luò)性特征。

4.高級生產(chǎn)性服務業(yè)區(qū)位商

巨型城市區(qū)功能主要由高級生產(chǎn)性服務業(yè)決定，區(qū)內(nèi)不同F(xiàn)UR可以形成功能分工和互補，因此功能多中心性可用FUR中高級生產(chǎn)性服務業(yè)區(qū)位商來度量。根據(jù)Hall等(2006)對高級生產(chǎn)性服務業(yè)的界定和結(jié)合我國統(tǒng)計數(shù)據(jù)可得性，本文高級生產(chǎn)性服務業(yè)包括交通物流業(yè)、金融保險業(yè)、科技教育業(yè)、信息服務業(yè)和商務服務業(yè)等五大類。各服務業(yè)在FUR中的區(qū)位商采用產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口計算。

5.網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通總量

發(fā)達的巨型城市區(qū)不僅具有明顯的多中心性特征，各城市間還有相對完善的經(jīng)濟聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)。生產(chǎn)性服務業(yè)功能主要由地級以上城市承擔，因此選擇地級以上城市來分析巨型城市區(qū)服務功能的網(wǎng)絡(luò)連接度。根據(jù)張曉明(2006)，F(xiàn)UR間經(jīng)濟聯(lián)通量可用下式衡量：

(1)

上式中，Rij為FUR之間功能的聯(lián)系強度，Pi、Pj分別為兩個FUR在該行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，Gi、Gj分別為兩個FUR的生產(chǎn)總值，Si、Sj是兩個FUR該行業(yè)的區(qū)位商，Dij是兩地之間的公路里程距離。FUR的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通總量是將上述五個生產(chǎn)性服務業(yè)聯(lián)系強度的加總。

參考Hall等(2006)和張曉明(2006)界定巨型城市區(qū)和FUR的標準，并前瞻考慮我國城市化快速推進中大都市伸展區(qū)(顧朝林等，2002)也會快速融入巨型城市區(qū)的客觀趨勢，本文選取以縣域(2010年行政區(qū)劃標準)為FUR單元的指標設(shè)定為：人口密度大于300人∕km2,非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量超過20萬人，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占城鎮(zhèn)人口比重大于50%，從業(yè)人員非農(nóng)比重超過60%，生產(chǎn)性服務業(yè)區(qū)位商1以上，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通總量1.6以上(表1)。

表1　中國以縣域單元選取巨型城市區(qū)FUR的界定標準

三、中國巨型城市區(qū)與格局

1.數(shù)據(jù)來源與說明

本研究大陸數(shù)據(jù)主要采自《第六次(2010年)人口普查分縣資料》和《中國城市統(tǒng)計年鑒2011》，提取人口規(guī)模、人口密度(根據(jù)六普數(shù)據(jù))、分行業(yè)從業(yè)人員、從業(yè)人員結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟規(guī)模等5類指標，香港和澳門數(shù)據(jù)根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的相關(guān)資料得到，臺灣省本次因數(shù)據(jù)原因未分析。在數(shù)據(jù)采集的基礎(chǔ)上，由前文所述標準確定FUR，再結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展的聯(lián)系和行政規(guī)劃的完整性，對巨型城市區(qū)范圍進行適當調(diào)整。

以往對城市群的研究都以地級市作為基本分析單元，雖然形成的城市群范圍較大，但在實際的經(jīng)濟活動中，城市群內(nèi)部許多地區(qū)之間的經(jīng)濟聯(lián)系并不密切。本文借鑒歐美巨型城市區(qū)的研究經(jīng)驗，結(jié)合我國的行政體系，對巨型城市區(qū)的識別嘗試以縣域為基本分析單元構(gòu)建FUR(功能性城市區(qū)域)，通過細化分析區(qū)域，可以更加準確地描述區(qū)域之間的聯(lián)系?？紤]到地級以上城市下轄的區(qū)多連接成片且承擔相似功能，本文將這些區(qū)合并為市轄區(qū)來進行分析，例如，將蘇州市的姑蘇區(qū)、虎丘區(qū)、吳中區(qū)、相城區(qū)和吳江區(qū)合并為蘇州市轄區(qū)并作為一個FUR。

2.巨型城市區(qū)識別

巨型城市區(qū)必須是城鎮(zhèn)化具有較好基礎(chǔ)的地區(qū)，故本文首先以《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》城市化戰(zhàn)略格局確定的21片區(qū)域為基礎(chǔ)，對所涉縣域進行初步篩選。其次，以《第六次(2010年)人口普查分縣資料》為依據(jù)，以人口密度、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員及其占城鎮(zhèn)人口比重和從業(yè)人員非農(nóng)比重四項指標按照表1的界定標準，再次對縣域進行篩選處理。再次，根據(jù)各縣域間經(jīng)濟聯(lián)系的緊密程度確定巨型城市區(qū)范圍，由于巨型城市區(qū)的發(fā)展水平與生產(chǎn)性服務業(yè)密切相關(guān)，因此采用各縣域的生產(chǎn)性服務業(yè)區(qū)位商和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通總量兩項指標進行衡量，并適當結(jié)合行政區(qū)劃的完整性來確定FUR，最終識別出巨型城市區(qū)。最后，依據(jù)滿足判斷標準的程度對中國巨型城市區(qū)進行類別劃分。

按照這一識別思路，共識別出10個巨型城市區(qū)，如表2所示，其中有3個初步形成的巨型城市區(qū)，4個正在崛起的巨型城市區(qū)，3個潛在發(fā)展的巨型城市區(qū)。

從巨型城市區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀來看，只有京津冀、長三角和珠三角三個巨型城市區(qū)基本達到了界定標準，其他城市區(qū)至少有一個指標不達標，還處于崛起中或是潛在發(fā)展的巨型城市區(qū)域。并存在空間上的碎片化和格局上的不均衡問題。

表2　中國巨型城市區(qū)及分類

3.巨型城市區(qū)格局

(1)初步形成的巨型城市區(qū)。京津冀、長三角和珠三角城市區(qū)作為中國經(jīng)濟發(fā)展水平最高的地區(qū)，已初步形成巨型城市區(qū)，具備了多中心性和網(wǎng)絡(luò)性特征，并包含(準)全球性中心城市。其中京津冀城市區(qū)以北京和天津為中心，唐山、廊坊與之相連，其他地級市轄區(qū)零星分布，多中心特征初步顯現(xiàn)，但FUR間整體經(jīng)濟聯(lián)系度較低，地方發(fā)展不平衡，尚未形成合理的功能性分工。長三角巨型城市區(qū)內(nèi)上海是核心，其北翼的蘇州、無錫、常州、南京等與上海市聯(lián)結(jié)成片，外接安徽的滁州和天長市，南翼的杭州、嘉興、寧波與上海毗鄰，最南端的溫州、臺州處于巨型城市區(qū)的邊緣，但總體上長三角巨型城市區(qū)發(fā)育良好，多中心性和網(wǎng)絡(luò)性特征明顯，區(qū)域發(fā)展較均衡，形成了相對合理的功能性分工。珠三角巨型城市區(qū)中香港、廣州、深圳、佛山是區(qū)域中心城市，香港經(jīng)濟首位度最高，集中了核心總部功能，廣州人口首位度較高和其他生產(chǎn)性服務功能突出,深圳一極日益凸顯，而日常制造業(yè)和服務功能則散布于該地區(qū)不同城市，汕頭、揭陽、潮州和整個巨型城市區(qū)有相接連綿成片的趨勢，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟聯(lián)系比較密切，多中心性初見端倪。

(2)崛起中的巨型城市區(qū)。遼東半島、山東半島、長江中游和海西4個城市區(qū)屬于此類，其中遼東半島城市區(qū)中沈陽、大連和鞍山的中心性較明顯，目前已初步形成沈陽和大連市雙中心發(fā)展格局。山東半島城市區(qū)中青島首位度較高，濟南、煙臺、威海、濰坊市處于第二梯度中心城市，呈現(xiàn)青島—濟南雙核和多中心網(wǎng)絡(luò)格局。由于武漢、長株潭和環(huán)鄱陽湖城市區(qū)的生產(chǎn)性服務業(yè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通度較高，三個城市區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系較密切，形成了事實上以武漢、長沙和南昌為核心的多中心架構(gòu)，伴隨《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》的實施，三個城市區(qū)將連接一體形成長江中游巨型城市區(qū)。海西城市區(qū)散落型多中心性特征明顯，廈門、漳州和泉州連為一體，北部一隅以福州為中心，整體網(wǎng)絡(luò)性特征偏弱。

(3)潛在的巨型城市區(qū)。哈大長、成渝和中原—關(guān)中是3個潛在發(fā)展的巨型城市區(qū)，哈大長城市區(qū)發(fā)展中哈爾濱市首位度較高，齊齊哈爾和長春市處于第二梯度中心，多中心初現(xiàn)。成渝城市區(qū)呈現(xiàn)明顯的成都—重慶雙中心特征，德陽、綿陽、宜賓和樂山作為以成都市為中心的南北兩翼，處于第二梯度中心城市。以鄭州市為中心的中原城市區(qū)和以西安市為中心的關(guān)中城市區(qū)經(jīng)濟往來密切，將東西向?qū)舆B片形成中原—關(guān)中城市區(qū)，鄭州市和西安市為巨型城市區(qū)發(fā)展的中心城市。三個潛在的巨型城市區(qū)共同特點是多中心性特征已然顯現(xiàn)，但服務功能分工較弱，網(wǎng)絡(luò)性特征有待培育。

(4)空間碎片化和分布不均衡。目前，中國10個巨型城市區(qū)均有多中心性的發(fā)展趨勢，城市區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟聯(lián)通量較高，巨型城市區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)較好，發(fā)展?jié)摿Υ螅挥芯┙蚣?、長三角和珠三角3個巨型城市區(qū)嚴格符合界定指標，其他城市區(qū)規(guī)模偏小，城市區(qū)內(nèi)部FUR空間分布呈現(xiàn)碎片化特征。這一方面與采用縣域作為FUR單元有關(guān)，達到指標界定標準的FUR以市轄區(qū)為主，因此FUR分布較稀疏；另一方面基于交通和經(jīng)濟聯(lián)系的密切性，各個FUR作為周邊區(qū)域發(fā)展中心通過中心性和網(wǎng)絡(luò)性測算，與其他FUR經(jīng)濟聯(lián)系緊密，盡管部分FUR空間上是散落的。但從總體來看，我國并沒有形成完全成熟的巨型城市區(qū)發(fā)展格局，未來這種碎片化的空間分布有待于進一步發(fā)展連接成片以增強其內(nèi)部凝聚力和對外輻射力。從巨型城市區(qū)分布來看，主要集中于“人口線”以東地區(qū)，西部地區(qū)只有成渝城市區(qū)和中原—關(guān)中城市區(qū)的一部分，地域分布不均衡，未來在中西部還需要培育若干巨型城市區(qū)帶動廣大內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展和平衡東西差距。

四、中國巨型城市區(qū)未來發(fā)展優(yōu)化探討

巨型城市區(qū)的發(fā)展目標是著眼于全球城市體系節(jié)點樞紐的定位，未來國際競爭的單元將不再是單個的大型城市，而是以多中心城市聚合、功能強大的巨型城市區(qū)為基本單元。因此，構(gòu)建巨型城市區(qū)體系將是我國全球化新形勢下參與世界競爭的戰(zhàn)略性新任務。針對我國目前巨型城市區(qū)發(fā)育薄弱實際和空間格局不平衡問題，以我國主體功能區(qū)規(guī)劃、城鎮(zhèn)體系規(guī)劃和國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃為依據(jù)，從著重培育和優(yōu)化我國巨型城市區(qū)角度，未來應著力建設(shè)形成3個世界級巨型城市區(qū)、4個國家級巨型城市區(qū)、3個區(qū)域級巨型城市區(qū)和5個地區(qū)級巨型城市區(qū)的空間結(jié)構(gòu)。

1.重點提升3大世界級巨型城市區(qū)

京津冀、長三角和珠三角三大巨型城市區(qū)不僅是我國區(qū)域發(fā)展的引擎，而且是全球40個世界級巨型城市區(qū)的重要組成部分(Florida等，2008)和聯(lián)結(jié)全球城市體系的重要樞紐。這三大地區(qū)分布于東部沿海，區(qū)位條件好，是國際貿(mào)易往來的重點區(qū)域，承擔著各種國際生產(chǎn)要素的流動與擴散職能，主宰了中國經(jīng)濟發(fā)展進程，是我國發(fā)展相對成熟的巨型城市區(qū)，伴隨我國大國崛起，其國際影響將不斷增強。未來發(fā)展，這三個巨型城市區(qū)應積極參與國際競爭，主動融入國際巨型城市區(qū)體系，著力科技創(chuàng)新，促進產(chǎn)業(yè)升級，重點發(fā)展高級生產(chǎn)性服務業(yè)，特別是提升其全球金融服務、科技教育、信息服務、商貿(mào)服務、交通物流的范圍和質(zhì)量，其中京津冀巨型城市區(qū)應著重建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心，長三角巨型城市區(qū)應努力成為國家綜合競爭力最強的世界級城市區(qū)，珠三角巨型城市區(qū)應打造成為亞太地區(qū)最具競爭活力的城市區(qū)。三大巨型城市區(qū)通過擴大跨國輻射帶動效應增強其國際經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的控制引導力，提升其在世界巨型城市區(qū)體系中的樞紐能級和中心引領(lǐng)地位。

2.著力建設(shè)4個國家級巨型城市區(qū)

崛起中的遼東半島、山東半島、長江中游和海西4個巨型城市區(qū)分布于東部和中部地區(qū)，與京津冀、長三角和珠三角巨型城市區(qū)毗鄰，其自然條件、基礎(chǔ)設(shè)施良好，經(jīng)濟發(fā)展快速，區(qū)位優(yōu)勢明顯，輻射帶動力強，是我國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略重點承載地區(qū)。未來發(fā)展，一方面應積極改善投融資環(huán)境，提升各城市區(qū)內(nèi)中心性城市的聚集輻射力，增強其區(qū)域門戶作用，大力發(fā)展高級生產(chǎn)性服務業(yè)，強化巨型城市區(qū)與其外圍地區(qū)的“空間流”聯(lián)系，促進功能分工協(xié)作和區(qū)域聯(lián)動一體化。另一方面，各巨型城市區(qū)應依托其良好區(qū)位加強與京津冀、長三角和珠三角世界級巨型城市區(qū)的合作，盡快建起參與全球競爭的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)支撐體系，避免盲目性和重復性建設(shè)，形成有區(qū)域特色的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和品牌形象。定位上，遼東半島巨型城市區(qū)應建成為東北亞重要的國際航運中心和具有國際競爭力的國際產(chǎn)業(yè)帶；山東半島巨型城市區(qū)應以藍色經(jīng)濟示范區(qū)、高效生態(tài)經(jīng)濟示范區(qū)和融入國際競爭體系的特色產(chǎn)業(yè)基地作為發(fā)展方向；長江中游巨型城市區(qū)應依托長江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略和圍繞“兩型”社會內(nèi)涵，建設(shè)國際生態(tài)經(jīng)濟合作的重要平臺和樞紐；海西巨型城市區(qū)應以臺海區(qū)位優(yōu)勢、福建自貿(mào)區(qū)建設(shè)和海上絲綢之路戰(zhàn)略為依托，努力拓展對外發(fā)展空間，打造聯(lián)結(jié)臺海、長三角、珠三角和東南亞的國際開放型城市區(qū)。

3.穩(wěn)步推進3個區(qū)域級巨型城市區(qū)

哈大長、成渝和中原—關(guān)中三地區(qū)是我國未來潛在崛起的巨型城市區(qū)，它們位于我國城市密集區(qū)相對邊緣的地區(qū)，自然條件良好，資源豐富，是我國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)區(qū)和糧食主產(chǎn)區(qū)，也是我國城鎮(zhèn)化推進的重點區(qū)，都有2個以上國家或區(qū)域性中心城市為核心城市，高級生產(chǎn)性服務業(yè)基礎(chǔ)良好，能有效接受發(fā)達地區(qū)的輻射帶動作用和具備拓展國際業(yè)務空間能力，如“渝新歐”國際鐵路聯(lián)運大通道的常態(tài)化運營，使得成渝巨型城市區(qū)不僅是中國西部的交通樞紐、物流和貿(mào)易中心，而且成為歐洲對華貿(mào)易的分撥中心，大大提升了其國際節(jié)點地位。未來，這三大城市區(qū)發(fā)展?jié)摿薮螅瑧浞职l(fā)揮各自區(qū)域比較優(yōu)勢，注重資源優(yōu)化配置，完善區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施條件，著力推進城鎮(zhèn)化進程，大力推進大區(qū)域乃至跨國的生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展，建立更多“渝新歐”式的越境網(wǎng)絡(luò)通道，拓展國際服務范圍，提升服務節(jié)點層次。其中哈大長巨型城市區(qū)應打造成為面向東北亞國際合作的城市區(qū)；成渝巨型城市區(qū)應發(fā)展成為內(nèi)陸開放型經(jīng)濟區(qū)、長江上游國際性金融、貿(mào)易中心，打造內(nèi)陸開放的重要門戶；中原—關(guān)中巨型城市區(qū)應建成中部崛起的戰(zhàn)略性支撐區(qū)域和以大陸橋和絲綢經(jīng)濟帶為依托，聯(lián)結(jié)沿帶亞歐諸國的重要結(jié)節(jié)區(qū)。

4.引導培育5個地區(qū)級巨型城市區(qū)

前述以21個城市片區(qū)為基礎(chǔ)篩選出了10個不同層級的巨型城市區(qū)作為我國參與國際競爭的第一“方隊”，其余片區(qū)因“空間流”不夠強或服務功能網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通度不高等原因而未納入其中，但從大國崛起、提升國家整體競爭力、“一帶一路”重大開放戰(zhàn)略和地域均衡的長遠布局來看，我國需要更多的巨型城市區(qū)支撐。綜合現(xiàn)有基礎(chǔ)、國家新型城鎮(zhèn)化和對外開放戰(zhàn)略等因素，應在中西部重點引導培育5個地區(qū)級特色巨型城市區(qū)：一是城市區(qū)。依托毗鄰中原—關(guān)中和京津冀城市區(qū)的優(yōu)勢，發(fā)展主要為能源開發(fā)和現(xiàn)代制造業(yè)服務的高級生產(chǎn)性服務業(yè)，強化內(nèi)部“空間流”網(wǎng)絡(luò)互通，打造黃河流域有影響力的巨型城市區(qū)。二是天山北坡城市區(qū)。依托“一帶一路”核心區(qū)和歐亞路橋中國西端橋頭堡，打造中亞區(qū)域合作的重要節(jié)點城市區(qū)。三是河西走廊城市區(qū)。依托蘭州新區(qū)、航天基地與循環(huán)綠色經(jīng)濟建設(shè)聯(lián)結(jié)亞歐的重要路橋樞紐。四是滇貴城市區(qū)。依托絲綢之路南線通道和貴安新區(qū)打造面向東南亞、南亞的巨型城市區(qū)。五是北部灣城市區(qū)。依托海上絲綢之路節(jié)點和中國—東盟戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系發(fā)展為中國—東盟區(qū)域合作平臺型城市區(qū)。

通過發(fā)展和扶持上述15個巨型城市區(qū)，中國未來巨型城市區(qū)發(fā)展格局將形成東部沿海帶、京哈京廣沿線帶、長江沿線帶、隴海沿線帶、包昆沿線帶等5個巨型城市帶，架構(gòu)不同層次、功能各異、共同支撐、相互協(xié)作、競爭力強、貫穿“兩橫三縱”發(fā)展軸帶和聯(lián)結(jié)輻射世界城市體系的新型巨型城市區(qū)宏觀格局，為我國大國崛起和中國夢的實現(xiàn)奠定空間基礎(chǔ)。

參考文獻

[1]Castells M. The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring, and the Urban-regional Process[M]. Cambridge, MA: B. Blackwell, 1989.

[2]Contant C, & C L Ross. The Piedmont Atlantic Megalopolis [R].Georgia Tech, 2005:2—65.

[3] Florida R., T Gulden and C. Mellander. The rise of the mega-region [J]. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 2008,1(3):459—476.

[4]Gottmann，J，Megalopolis：the Urbanization of the North—easten Seaboar[J]．Economic Geography，1957(33)：189—200．

[5]Hagler Y. ,Defining US megaregions[C]. America 2050, 2009:30—39.

[6] Hall P., Global city-regions in the twenty-first century[M]. in Scott A. J. (Ed.) Global City-Regions: Trends, Theory, Policy, Oxford University Press, Oxford, 2001: 59—77.

[7] Hall P., Planning for the mega-city: a new Eastern Asian urban form?[C]. In Brotchie J., Newton P., et al. (Eds) East-West perspectives on 21st century urban development: Sustainable eastern and western cities in the new millennium, Ashgate, Aldershot, 1999:3—36.

[8] Hall, P., & Pain, K. (Eds.). The polycentric metropolis. Learning from mega—city regions in Europe [M]. UK: Earthscan, 2006：3.

[9]Harrison J, Hoyler M. Megaregions: foundations, frailties, futures[J]. Megaregions: globalization’s new urban form? 2015: 203—241.

[10] Hoyler M., Robert C. K., et al. Polycentric puzzles - Emerging mega-city regions seen through the lens of advanced producer services[J]. Regional Studies, 2009,42(8):1055—1064.

[11] OECD. Competitive cities in the global economy, OECD Territorial Reviews [M]. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development, 2006.

[12]Ross C.L. (ed.), Megaregions: Planning for Global Competitiveness[M]. Washington DC: Island Press, 2009.

[13]Ross C L. Megaregions: literature review of Organizational Structures and Finance of Multi-jurisdictional Initiatives and the Implications for Megaregion Transportation Planning in the US[R]. 2011:1—279.

[14] Ross C L., M Woo. Megaregions and mobility[J]. Bridge, 2011, 41(1): 24—34.

[15]Scott A.,Agnew J., Soja E.W., et al. Global city-regions[C]. In Scott A. (Ed.) Global city-regions: Trends, theory, policy. Oxford: Oxford University Press, 2001.

[16]Thierstein A., Lüthi S.. Interlocking firm Networks and Emerging Mega-city Regions in the Knowledge Economy[C]. In Klaesson O.,B.Johansson and C.Karlsson (Ed.) Metropolitan Regions: Advances in Spatial Science. 2013: 309—335.

[17]Weidner T., Ducca F, Moeckel R, et al. Exercising a mega-region analysis framework in the Chesapeake Bay area[C]. Transportation Research Board 92nd Annual Meeting, 2013.

[18]蔡昉.中國人口與勞動問題報告(No.11)：后金融危機時期的勞動力市場挑戰(zhàn)[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.1—216.

[19]方創(chuàng)琳，宋吉濤，藺雪芹，等.中國城市群可持續(xù)發(fā)展理論與實踐[M].北京：科學出版社，2010.

[20]顧朝林，于濤方，陳金永.大都市伸展區(qū)：全球化時代中國大都市地區(qū)發(fā)展新特征[J].規(guī)劃師，2002，(2).

[21]李少星.巨型區(qū)域:新的城市化空間形態(tài)——理論辨析與實證探討[J].城市規(guī)劃,2010，(4).

[22]羅震東,何鶴鳴,耿磊.基于客運交通流的長江三角洲功能多中心結(jié)構(gòu)研究[J].城市規(guī)劃學刊,2011,(2).

[23]于濤方,李娜,吳志強.2000年以來珠三角巨型城市地區(qū)區(qū)域格局及變化[J].城市規(guī)劃學刊,2009,(1).

[24]于濤方,邵軍,周學江.多中心巨型城市區(qū)研究:京津冀地區(qū)實證[J].規(guī)劃師,2007,(12).

[25]張曉明.長江三角洲巨型城市區(qū)特征分析[J].地理學報,2006,(10).

[26]趙作權(quán).中國巨型區(qū)格局[J].城市發(fā)展研究,2013,(2).

責任編輯：曉立