基于互惠動機的團隊激勵動態(tài)博弈分析

唐　瑜，魏光興，彭京玲

(1.重慶交通大學(xué) 管理學(xué)院，重慶　400074；

2.四川省達州市經(jīng)濟與信息化委員會，四川 達州　635000)

基于互惠動機的團隊激勵動態(tài)博弈分析

唐瑜1,2，魏光興1，彭京玲1

(1.重慶交通大學(xué) 管理學(xué)院，重慶400074；

2.四川省達州市經(jīng)濟與信息化委員會，四川 達州635000)

摘要：引入被傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)忽略了的互惠動機行為心理特征，建立團隊博弈模型，以線性契約激勵為基礎(chǔ)，分別在靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈框架下分析均衡努力和均衡產(chǎn)出，并進行比較分析。研究發(fā)現(xiàn)，無論是在靜態(tài)博弈還是在動態(tài)博弈下，互惠動機都會促使代理人提高努力水平，提高團隊產(chǎn)出，而且在動態(tài)博弈下，互惠動機的作用更強。

關(guān)鍵詞：互惠動機；團隊產(chǎn)出；努力水平；動態(tài)博弈

中圖分類號：F270.5

文獻標(biāo)識碼：標(biāo)識碼：A

文章編號：：1674-8425(2015)10-0053-07

Abstract:This paper developed a team model incorporating reciprocity which had been ignored by classical economics in approach of dynamic game theory, and analyzed the efforts and outputs at equilibrium on the base of linear contract incentive within the frame of static and dynamic game respectively, and hereby compared the difference. It is found that in approach of static and dynamic game, the reciprocity can increase the efforts of agents and team outputs, which both grow with the strengths of the reciprocity, while the extent under dynamic game is bigger than that under static game.

收稿日期：2014-11-08

基金項目：重慶理工大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項目“關(guān)于我國新型軍人養(yǎng)老保險制度設(shè)計的研究”(YCX2014245)

作者簡介：陳元剛(1968—)，男，重慶人，教授，研究方向：社會保障；馮丹(1991—)，女，湖南衡陽人，碩士研究生，研究方向：社會保障制度改革與創(chuàng)新。

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2015.10.010

Team Incentive Under Reciprocity in Approach of Dynamic Game

TANG Yu1, 2, WEI Guang-xing1, PENG Jing-ling1

(1.School of Management, Chongqing Jiaotong University, Chongqing 400074, China;

2.Dazhou Provincial Economic and Information Commission, Dazhou 635000, China)

Key words: reciprocity; team outputs; efforts; dynamic game

一、引言

團隊是被廣泛使用的一種組織形式，由于固有的搭便車行為的存在，單獨衡量每位成員的努力和產(chǎn)出貢獻十分困難[1]，因此也是經(jīng)濟學(xué)博弈論一直研究的典型多代理問題之一?；谄跫s結(jié)構(gòu)的顯性激勵[2-3]和基于職業(yè)生涯的隱性激勵[4-5]都可以在一定程度上解決團隊搭便車行為。近年來，隨著行為經(jīng)濟學(xué)和實驗經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，被傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)忽略了的公平偏好和互惠動機等心理偏好也是解決團隊搭便車行為的重要因素[6]。在公平偏好方面(fairness，也稱不平等規(guī)避inequity aversion)，Rey Biel通過設(shè)計一種非均衡路徑上實施懲罰的激勵機制證實公平偏好可以促進團隊自發(fā)形成并產(chǎn)生合作[7]，Li研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)代理人公平偏好強度相同時隨機懲罰機制能夠解決團隊搭便車行為[8]，Barling和Siemens研究發(fā)現(xiàn)團隊規(guī)模越小公平偏好就越可能解決團隊搭便車行為[9]，Barling通過比較研究給出了公平偏好促進團隊合作的條件[10]，Huck和Rey Biel比較研究了公平偏好在靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈下解決團隊搭便車行為的差異時發(fā)現(xiàn)在動態(tài)博弈下的促進作用更大[11]。在互惠動機(reciprocity)方面，吳國東等研究發(fā)現(xiàn)互惠動機在一定條件下能夠解決團隊搭便車行為，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)[12]，錢峻峰等研究指出對行為動機的推斷結(jié)果是決定互惠動機能否解決團隊搭便車行為的一個重要因素[13]。

這些研究中只有Huck和Rey Biel考慮了動態(tài)博弈[11]，其他研究都是在靜態(tài)博弈下分析引入公平偏好或互惠動機之后的團隊激勵與效率，而且研究公平偏好的較多而研究互惠動機的較少。特別地，尚未發(fā)現(xiàn)研究動態(tài)博弈下基于互惠動機的團隊激勵的文獻。對此，下文把互惠動機引入經(jīng)典Holmstrom[14]和Rasmusen[2]參數(shù)化團隊激勵模型，在風(fēng)險規(guī)避條件下，以線性契約激勵為基礎(chǔ)，進行動態(tài)博弈分析，并比較靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈的異同，以期為團隊激勵機制提供新的理論視角和決策參考。

二、基于互惠動機的團隊激勵模型

(一)基本模型

為了必要的數(shù)學(xué)簡化而又不失一般性，遵循文獻通行做法，對Holmstrom[14]和Rasmusen[2]經(jīng)典的參數(shù)化團隊激勵模型(其簡化版可以參見張維迎[15])進行擴展，不僅引入風(fēng)險規(guī)避特征，而且引入互惠動機心理偏好特征，并進行動態(tài)博弈分析。設(shè)團隊中包括一個風(fēng)險中性的委托人和兩個風(fēng)險規(guī)避的代理人。其中，委托人是純粹自利的，以追求最大期望利潤為目標(biāo)；代理人具有互惠動機，存在“以牙還牙”和“投桃報李”的行為特征，會犧牲自身利益來報答善意行為或報復(fù)惡意行為，以追求最大期望效用為目標(biāo)。那么，代理人i(i=1,2)選擇委托人不可觀察的努力水平xi>0，團隊產(chǎn)出y是努力xi的線性函數(shù)，即

(1)

其中，ki≥0是代理人i的能力系數(shù)，其值越大說明能力越強；θ～N(0，σ2)表示外生不確定性因素。因此，E(y)=E(kixi+kjxj+θ)=kixi+kjxj。委托人不能觀察到代理人付出的努力水平，從而也不能判斷其對團隊產(chǎn)出的貢獻大小，對每個代理人都采用線性契約m(y)=α+βy來實施激勵。其中，α是固定收益，提供基本保險；β是分享的團隊產(chǎn)出份額，也就是激勵系數(shù)，激勵代理人在追求個人利益時也增加團隊產(chǎn)出。于是，代理人i的物質(zhì)收益為

(2)

(3)

(4)

代理人通過選擇最優(yōu)的努力水平追求最大的期望效用，也就是追求最大的確定性等價收益。因此，在式(4)中，由一階條件，代理人i最優(yōu)努力水平的反應(yīng)函數(shù)為

(5)

同理，可得代理人j最優(yōu)努力水平的反應(yīng)函數(shù)為

(6)

(二)靜態(tài)博弈

在靜態(tài)博弈中，代理人i和j同時選擇努力水平，與外在隨機因素一起共同決定團隊產(chǎn)出。聯(lián)立式(5)和(6)求解，計算得到靜態(tài)博弈下代理人i和j的均衡努力分別為

(7)

和

(8)

(9)

(三)動態(tài)博弈

在動態(tài)博弈中，代理人先后選擇各自的努力水平，且后行動者觀察到先行動者的努力水平之后再決定自己的努力水平。不妨設(shè)代理人i為先行動者，代理人j為后行動者。后行動者代理人j看到了先行動者代理人i選擇的努力水平xi之后，會選擇反應(yīng)函數(shù)式(6)所規(guī)定的努力水平；先行動者代理人i也會預(yù)料到，如果自己選擇努力水平xi，后行動者代理人j會依據(jù)反應(yīng)函數(shù)式(6)選擇努力水平xj(xi)。那么，把式(6)代入式(4)，得

(10)

其中，dynamic表示動態(tài)博弈。根據(jù)一階條件，先行動者代理人i的均衡努力為

(11)

將式(11)代入式(6)，得后行動者代理人j的均衡努力為

(12)

把式(11)和式(12)代入式(1)，得均衡團隊產(chǎn)出為

(13)

三、模型結(jié)果分析

(一)均衡努力分析

一方面，在式(7)中，對靜態(tài)博弈下代理人i的均衡努力分別關(guān)于代理人i的互惠動機強度和代理人j的互惠動機強度求偏導(dǎo)數(shù)，得

(14)

和

(15)

(16)

和

(17)

結(jié)論1：在靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈中，互惠動機都會相互促進代理人提高努力水平。

此外，分別根據(jù)式(7)、(11)、(8)、(12)，比較代理人i和j在靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈下的努力水平差異。具體而言，有

(18)

和

(19)

結(jié)論2：與靜態(tài)博弈相比，代理人在動態(tài)博弈下付出的努力水平更高，互惠動機的促進作用更顯著。

(二)均衡產(chǎn)出分析

一方面，在式(9)中，對靜態(tài)博弈下均衡團隊產(chǎn)出關(guān)于代理人的互惠動機強度求偏導(dǎo)數(shù)，得

(20)

和

(21)

(22)

和

(23)

結(jié)論3：在靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈中，互惠動機都會提高團隊產(chǎn)出，互惠動機越強，團隊產(chǎn)出越大。

此外，根據(jù)式(9)和式(13)，可得靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈下的團隊產(chǎn)出差異為

(24)

分析可知ydynamic>ystatic。可見，動態(tài)博弈下的團隊產(chǎn)出更高。正式的，有

結(jié)論4：與靜態(tài)博弈相比，團隊產(chǎn)出在動態(tài)博弈下更高，互惠動機的促進作用更顯著。

四、結(jié)論

在風(fēng)險規(guī)避條件下，引入互惠動機行為心理特征，建立團隊博弈模型，以線性契約激勵為基礎(chǔ)，分別在靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈框架下分析均衡努力和均衡產(chǎn)出。研究發(fā)現(xiàn)，無論是在靜態(tài)博弈還是在動態(tài)博弈下，互惠動機都會提高代理人的努力水平，互惠動機越強代理人努力水平越高，而且動態(tài)博弈下更高；互惠動機也都會提高團隊產(chǎn)出，互惠動機越強團隊產(chǎn)出越高，而且動態(tài)博弈下更高。因此，在組建工作團隊時，應(yīng)該深入了解員工的互惠動機強弱。優(yōu)先選擇互惠動機強度大的員工，因為互惠動機越強，員工會付出越高的努力水平，從而也會得到越高的團隊產(chǎn)出。同時，應(yīng)采取措施確保員工先后行動而不是同時行動，因為員工努力水平和團隊產(chǎn)出在動態(tài)博弈下都會更高。

參考文獻：

[1]ALCHIAN A,DEMSETZ H.Production,information costs and economic organization [J].American Economic Review,1972,62(5):777-795.

[2]RASMUSEN E.Moral hazard in risk-averse teams [J].Rand Journal of Economics,1988,18(2):428-435.

[3]MCAFEE P,MCMILLAN J.Optimal contracts for teams [J].International Economic Review,1991,32(3):561-577.

[4]JEON S.Moral hazard and reputational concerns in teams:implications for organizational choices [J].International Journal of Industrial Organization,1996,14(3):297-312.

[5]CHE Y K,YOO S W.Optimal incentives for teams [J].American Economic Review,2001,91(3):525-541.

[6]唐俊.行為博弈的互惠利他行為理論研究的進展[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2011(6):41-44.

[7]BIEL R.Inequity aversion and team incentives [J].Scandinavian Journal of Economics,2008,110(2):297-320.

[8]LI J P.Team production with inequity-averse agents [J].Portuguese Economic Journal,2009,8(2):119-136.

[9]BARLING B,SIEMENS F A.Equal sharing rules in partnerships [J].Journal of Institutional and Theoretical Economics,2010,166(2):299-320.

[10]BARLING B.Relative performance or team evaluation? Optimal contracts for other-regarding agents [J].Journal of Economic Behavior and Organization,2011,79(2):183-193.

[11]HUCK S,BIEL R.Endogenous leadership in teams [J].Journal of Institutional and Theoretical Economics,2006,162(2):253-261.

[12]吳國東，汪翔，蒲勇健.基于Rabin動機公平的團隊生產(chǎn)研究[J].統(tǒng)計與決策，2010(18):53-55.

[13]錢峻峰，蒲勇健.基于互惠視角的團隊合作激勵機制博弈分析[J].科技進步與對策，2011(16):138-141.

[14]HOLMSTROM B.Moral hazard in teams [J].Bell Journal of Economics,1982,13(2):324-340.

[15]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996.

[16]RABIN M.Incorporating fairness into game theory and economics [J].American Economic Review,1993,83(5):1281-1302.

(責(zé)任編輯許若茜)

引用格式：陳元剛，馮丹.我國社會保障支出地區(qū)差異性的聚類分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)，2015(10):60-66.

Citation format：CHEN Yuan-gang, FENG Dan.Clustering Analysis on Regional Disparity of Social Security Expenditures in China[J].Journal of Chongqing University of Technology:Social Science，2015(10):60-66.