吳靜,沈慧聰,趙瑞華
對急性缺血性卒中的早期診斷、分期以及判斷腦組織的灌注情況,即是否存在缺血半暗帶是影響患者溶栓治療成效、愈后的關(guān)鍵。磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)灌注成像(perfusion weighted imaging,PWI)與彌散加權(quán)成像(diffusion-weighted imaging,DWI)不匹配模型是目前判斷缺血半暗帶應(yīng)用比較多的方法[1]。國外報道[2],DWI聯(lián)合PWI在診斷急性缺血性卒中的敏感性達(dá)97.5%。然而在國內(nèi)大多數(shù)二級醫(yī)院,急診PWI檢查尚無法實現(xiàn),基于經(jīng)濟(jì)問題、轉(zhuǎn)運(yùn)距離以及三級醫(yī)院醫(yī)療資源有限等各種限制,導(dǎo)致很多患者失去了最佳治療時機(jī)。對于急性缺血性卒中的患者來說,“時間就是大腦”,因此尋找一種更適于基層醫(yī)院急性缺血性卒中的診斷方法是影像工作者面臨的問題。磁共振DWI成像技術(shù)在急性腦血管病中的應(yīng)用已被廣泛接受,目前大多數(shù)二級醫(yī)院的MRI設(shè)備都可以進(jìn)行該序列的掃描,本研究的目的就是探索DWI的表觀彌散系數(shù)(apparent diffusion coefficient,ADC)在急性缺血性卒中的診斷及判斷缺血半暗帶中的價值。
1.1 研究對象 連續(xù)收集北京懷柔醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科自2014年1月-2015年8月經(jīng)臨床和影像學(xué)確診為急性缺血性卒中的住院患者。入選標(biāo)準(zhǔn):①急性缺血性卒中,診斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議制訂的缺血性卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3];②年齡≥18歲;③能配合完成MRI檢查且發(fā)病至就診行MRI檢查時間在72 h內(nèi);④首次卒中且為單側(cè)卒中;⑤計算機(jī)斷層掃描(computed tomography,CT)檢查無腦出血;⑥未行動脈內(nèi)溶栓治療。排除標(biāo)準(zhǔn):①既往有出血性或缺血性卒中病史;②缺血性卒中繼發(fā)出血轉(zhuǎn)化患者;③生命體征不平穩(wěn),體內(nèi)有金屬內(nèi)置物(如動脈瘤夾、血管夾和起搏器)或因其他原因無法完成MRI檢查者。所有入選患者及家屬知情并簽署知情同意書。
1.2 磁共振檢查設(shè)備及序列 本研究所使用的磁共振為3.0 T MRI掃描儀(Philip Achieva),所有患者行MRI常規(guī)檢查,包括T1加權(quán)像(T1weighted imaging,T1WI)、T2加權(quán)像(T2weighted imaging,T2WI)及DWI掃描。掃描參數(shù)為:T1WI[重復(fù)時間(repetition time,TR)542 ms、回波時間(echo time,TE)15 ms]、T2WI(TR 4365 ms、TE 110 ms),DWI采用回波平面成像,矩陣為256×256,擴(kuò)散梯度因子b值選0和1000 s/mm2。
1.3 數(shù)據(jù)測定和分組 由兩位高年資影像科主治醫(yī)師進(jìn)行感興趣區(qū)(region of interest,ROI)勾畫:①在病灶最大層面選取病變內(nèi)3個不同位置的ROI及其對側(cè)相應(yīng)部位正常腦組織的ROI,取其平均ADC值;②在病灶最大層面的中心與最邊緣處各取ROI測量ADC值。所有ROI包括8~20個像素,測量時避開血管及含腦脊液的結(jié)構(gòu),最終結(jié)果取兩人測量結(jié)果的平均值。
根據(jù)MRI檢查距起病的時間分為<6 h組,6~24 h組,24~48 h組,48~72 h組,總結(jié)各組常規(guī)MRI及DWI對梗死病灶的檢出率;對各組患側(cè)和正常側(cè)腦組織ADC值進(jìn)行比較,并比較病灶中心和邊緣部位的ADC值。
1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件,對計量資料進(jìn)行正態(tài)檢驗符合正態(tài)分布,采用表示。同組內(nèi)不同部位ADC值比較采用配對t檢驗,不同組間ADC值比較采用獨(dú)立t檢驗,以P<0.05為有統(tǒng)計學(xué)差異。
圖1 患者急性期MRI與后期CT顯示的梗死灶比較
研究期間共納入符合入組標(biāo)準(zhǔn)的患者62例,其中男36例,女26例,年齡32~78歲,平均(53.4±11.5)歲。其中MRI距起病時間<6 h組、6~24 h組、24~48 h組和48~72 h組各10例、27例、13例和12例。
2.1 常規(guī)磁共振及彌散加權(quán)像診斷結(jié)果 發(fā)病時間<6 h組10例,T1WI及T2WI圖像上均未發(fā)現(xiàn)明顯異常,梗死灶檢出率為0(0/0),DWI均發(fā)現(xiàn)明顯的異常高信號病灶,檢出率為100%(10/10);發(fā)病6~24 h的病例27例、24~48 h的病例13例、48~72 h的病例12例,總共52例,其中T2WI陽性檢出率為88.4%(46/52),DWI均可見明顯的異常高信號病灶,檢出率為100%(52/52)。20例經(jīng)過治療后復(fù)查的患者中,8例發(fā)現(xiàn)最終梗死灶小于初次DWI所示病灶的范圍(圖1)。
2.2 表觀彌散系數(shù)測量結(jié)果
2.2.1 病灶側(cè)與健側(cè)表觀彌散系數(shù)比較 發(fā)病時間<6 h組病灶側(cè)和健側(cè)的ADC值分別為(0.601±0.079)×10-3mm2/s和(1.261±0.085)×10-3m m2/s;6~24 h組病灶側(cè)和健側(cè)的ADC值分別為(0.623±0.097)×10-3mm2/s和(1.152±0.083)×10-3mm2/s;24~48 h組病灶側(cè)和健側(cè)的ADC值分別為(0.635±0.103)×10-3mm2/s和(1.036±0.112)×10-3mm2/s;48~72 h組病灶側(cè)和健側(cè)的ADC值分別為(0.631±0.082)×10-3mm2/s和(1.225±0.097)×10-3mm2/s。各不同時間段病灶側(cè)ADC值與健側(cè)ADC值之間均有顯著差異(P分別為0.006,0.007,0.008和0.017)。不同時間段病灶側(cè)ADC值之間無顯著差異。
2.2.2 病灶中心與邊緣的表觀彌散系數(shù)比較發(fā)病時間<6 h組病灶中心和邊緣的ADC值分別為(0.547±0.089)×10-3mm2/s和(0.624±0.096)×10-3mm2/s,兩者之間有顯著差異(P=0.027);6~24 h組病灶中心和邊緣的ADC值分別為(0.572±0.074)×10-3mm2/s和(0.647±0.107)×10-3mm2/s,兩者之間有顯著差異(P=0.032);24~48 h組病灶中心和邊緣的ADC值分別為(0.615±0.104)×10-3mm2/s和(0.636±0.082)×10-3mm2/s,無顯著差異;48~72 h組病灶中心和邊緣的ADC值分別為(0.631±0.081)×10-3mm2/s和(0.625±0.102)×10-3mm2/s,也無顯著差異。
DWI與傳統(tǒng)的MRI不同,其依賴水分子的運(yùn)動而非組織的自旋質(zhì)子密度,為組織成像對比翻開了嶄新的一頁,基于DWI的優(yōu)勢,該序列已成為MRI檢查的常規(guī)序列[4]。Sorensen[5]研究了11例急性缺血性卒中的病例,結(jié)果顯示,患者發(fā)病2 h DWI就能顯示病灶部位呈異常高信號。Desmond[6]分析了19例發(fā)病時間30 min到6 h的急性缺血性卒中患者的MRI圖像,結(jié)果顯示缺血性卒中發(fā)病30 min后DWI上就會出現(xiàn)擴(kuò)散受限。關(guān)于急性缺血性卒中DWI信號改變的機(jī)制,目前多數(shù)研究的結(jié)果支持細(xì)胞毒性水腫學(xué)說[7-8],當(dāng)腦的血流量降低到<12~20 ml/100g·min時,腦組織就會出現(xiàn)供血不足,微循環(huán)灌注障礙,細(xì)胞膜Na/K泵功能喪失,導(dǎo)致細(xì)胞內(nèi)外離子平衡,大量的細(xì)胞外水分子進(jìn)入細(xì)胞內(nèi),產(chǎn)生細(xì)胞毒性水腫,引起擴(kuò)散受限,在DWI表現(xiàn)為高信號[9-10]。
本研究共錄入62例患者,DWI均發(fā)現(xiàn)明顯的異常高信號病灶,檢出率為100%,而發(fā)?。? h和發(fā)病6~72 h的患者常規(guī)MRI對病灶的檢出率分別為0和88.4%,與近幾年國內(nèi)文獻(xiàn)結(jié)果大致相同[11-12],結(jié)合國內(nèi)外文獻(xiàn),考慮原因為急性缺血性卒中超急性期和早期腦組織缺血區(qū)的含水總量沒有明顯變化,僅僅是細(xì)胞內(nèi)外含水量的比例失衡,血腦屏障未破壞,未出現(xiàn)血管源性水腫,因此常規(guī)MRI檢出率欠佳。
本研究結(jié)果顯示發(fā)病不同時間組患者病灶側(cè)ADC值與健側(cè)ADC值之間均有顯著性差異,而發(fā)病不同時間組間病灶側(cè)ADC值無顯著差異,說明通過ADC值發(fā)現(xiàn)缺血比較早,但無法判斷確切的缺血時間。Vince等[13]提出DWI相對信號強(qiáng)度(relative signal intensity,rSI)對判斷急性缺血性卒中病灶缺血時間有很大的潛力,因此DWI-rSI可以成為我們之后研究的一個新方向。
1977年,Astrup將缺血半暗帶定義為:腦缺血后壞死周圍的腦組織,其血流灌注水平低于維持正常腦功能的血流水平,但高于引起腦形態(tài)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變的腦血流水平。Eng等[14]對大鼠進(jìn)行實驗,結(jié)果顯示可根據(jù)ADC值判斷腦組織的缺血程度,判斷組織是否具有挽回性。Nagesh等[15]對發(fā)病10 h內(nèi)的9例急性腦梗死的患者進(jìn)行分析研究,提出ADC值對急性腦梗死患者缺血半暗帶的判斷有潛在的價值。本組研究結(jié)果顯示,發(fā)病時間<6 h組及6~24 h組的病例,病灶中心及邊緣的ADC值之間有顯著性差異,說明病灶中心與邊緣組織的缺血破壞程度不同,大于24 h的兩組病例病灶中心與邊緣的ADC值之前無顯著差異,根據(jù)文獻(xiàn)[15-16]我們考慮邊緣區(qū)域可能為缺血半暗帶,并且時間窗可能長達(dá)至24 h,這一結(jié)果也表明DWI的邊緣區(qū)域隨著發(fā)病時間延長,變得與中心區(qū)域相同。本研究中20例經(jīng)過治療復(fù)查的患者中,8例發(fā)現(xiàn)最終梗死灶小于第一次DWI圖所示病灶的大小,表明缺血半暗帶在治療后可恢復(fù)正常。近幾年國內(nèi)類似研究也得出了相似的結(jié)論[17-20]。另外王欣等[21]研究報道,磁共振波譜聯(lián)合表觀彌散系數(shù)能夠發(fā)現(xiàn)更多的缺血半暗帶,這也可以成為以后工作中研究的又一個新方向。
總之,對于急性腦梗死,DWI較常規(guī)MRI具有更高的敏感性,能快速、準(zhǔn)確地做出診斷,該檢查技術(shù)有可能成為一種判定缺血半暗帶的方法,對于尚無條件做磁共振更多序列如PWI檢查的基層醫(yī)院,可以通過DWI的ADC值發(fā)現(xiàn)超急性期的缺血病灶,甚至判斷缺血半暗帶,以指導(dǎo)臨床在最佳時間窗內(nèi)對患者進(jìn)行治療。
本研究僅僅是對ADC值評價缺血半暗帶價值的初步探索,樣本量較少,需要通過擴(kuò)大樣本量進(jìn)行進(jìn)一步的驗證。另外,ROI的選擇多采用手工勾畫的方式,也會帶來一定的偏差。在今后的研究中會進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量進(jìn)行適合基層醫(yī)院MRI序列在缺血性卒中患者中診斷價值的研究。
1 Chen F,Ni YC. Magnetic resonance diffusionperfusion mismatch in acute ischemic stroke:An update[J]. World J Radiol,2012,4:63-74.
2 Simonsen CZ,Madsen MH,Schmitz ML,et al.Sensitivity of diffusion- and perfusion-weighted imaging for diagnosing acute ischemic stroke is 97.5%[J]. Stroke,2015,46:98-101.
3 中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)科分會. 各腦血管疾病診斷要點[J]. 中華神經(jīng)科雜志,1996,29:379.
4 Chilla GS,Tan CH,Xu CJ,et a1. Diffusion weighted magnetic resonance imaging and its recent trend—a survey[J]. Quant Imaging Med Surg,2015,5:407-422.
5 Sorensen AG,Beonanno FS,Gonzalez RG,et a1. Hyperacute stroke:Evaluation with combined multisection diffusion-weighted and hemodynamically weighted echo-planar MR imaging[J]. Radiology,1996,199:391-401.
6 Desmond PM,Lovell AC,Rawlinson AA,et al. The value of apparent diffusion coefficient maps in early cerebral ischemia[J]. AJNR Am J Neuroradiol,2001,22:1260-1267.
7 Timothy QD,Joseph JH,Howard S,et al. Evaluation of extra- and-intra-cellular apparent diffusion in normal and globally ischemic rat brain via 19F NNIR[J]. MRM,1998,40:1-13.
8 Gelderen P,Marloes HM. Water diffusion and acute stroke[J]. MRM,1994,31:154-163.
9 Higashida RT,F(xiàn)urIan AJ,Roberts H,et a1. Trial design and reporting standards for intra-arterial cerebral thrombolysis for acute ischemic stroke[J].Stroke,2003,34:e109-e137.
10 Coutts SB,Tomanek TP,Barber PA,et a1. Reliability of assessing percentage of diffusion-perfusion mismatch[J]. stroke,2003,34:168l-1683.
11 沈紀(jì)芳,朱玉春. 聯(lián)合應(yīng)用彌散加權(quán)磁共振成像和磁共振血管成像對急性腦梗死臨床診斷分析[J]. 實用醫(yī)學(xué)影像雜志,2015,16:34-36.
12 戴正行,蔡冬梅,居敏昊,等. 磁共振DWI及FLAIR技術(shù)在急性腦梗死中的臨床應(yīng)用價值[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志,2015,17:49-50.
13 Madai VI,Galinovic I,Grittner U,et a1. DWI intensity values predict flair lesions in acute ischemic stroke[J]. PLoS One,2014,9:e92295.
14 Eng H,Allen R,Pierce BA,et al. Neuroprotection with NBOX in rat focal cerebral ischemia[J]. Stroke,1997,28:439-447.
15 Nagesh V,Wjlch K,Windham J,et al. Time course of ADCw changes in ischemic stroke:beyond the human eye![J]. Stroke,1998,29:1778-1782.
16 Ghosh N,Yuan XP,Turenius CI,et al. Automated core-penumbra quantification in neonatal ischemic brain injury[J]. J Cereb Blood Flow Metab,2012,32:2161-2170.
17 黃力,王秀河,劉斯?jié)?,? MR表觀彌散系數(shù)在腦梗死演變診斷中的價值[J]. 中華放射學(xué)雜志,2004,38:139-143.
18 馬麗,高培毅,胡慶茂,等. 表觀彌散系數(shù)對確定急性缺血性卒中缺血半暗帶的潛在價值[J]. 中國卒中雜志,2009,4:730-737.
19 Shen JM,Xia XW,Kang WG,et a1. The use of MRI apparent diffusion coefficient (ADC) in monitoring the development of brain infarction[J]. BMC Medical Imaging,2011,11:2.
20 鐘進(jìn),張云亭. MR擴(kuò)散張量成像在急性腦梗死的臨床應(yīng)用[J]. 中華放射學(xué)雜志,2005,39:677-681.
21 王欣,尹俊雄,霍曉麗,等. 磁共振波譜聯(lián)合表觀彌散系數(shù)與灌注加權(quán)成像聯(lián)合DWI評價急性腦梗死后缺血半暗帶的比較研究[J]. 臨床神經(jīng)病學(xué)雜志,2015,28:401-403.