美國不愛O2O ？

闌夕

就在百度重金擲向與搜索業(yè)務(wù)弱相關(guān)的O2O領(lǐng)域之后不久，華爾街很快在第二財(cái)季給出了重挫股價(jià)的票決。在中國互聯(lián)網(wǎng)界炙手可熱的O2O事業(yè)并不吸引美國頂尖投資者，其差異及原因值得思考。

美國是有O2O概念的。但是如Yelp和Groupon這類已經(jīng)上市的美國O2O公司，不僅表現(xiàn)的確乏善可陳，市值也遠(yuǎn)未體現(xiàn)出它們所面向的所謂“萬億級”市場規(guī)模；而訂餐平臺Open Table失意退市、家政平臺Homejoy停止運(yùn)營等現(xiàn)象，更讓O2O在中美呈現(xiàn)熱冷兩極。

大抵而言，美國的資本市場相對看重那些能夠激活存量和創(chuàng)造增量的商業(yè)模式，這也是共享經(jīng)濟(jì)能夠破壞美國傳統(tǒng)私有產(chǎn)權(quán)制度的條件。而在很多僅是介于服務(wù)與消費(fèi)之間重新制造中介形態(tài)的O2O項(xiàng)目身上，其本質(zhì)目的是取代傳統(tǒng)中介——或以某種更高的效率——但是其實(shí)并沒有拉動GDP的成分。

另外，華爾街通常會注意到中國的“中介型”互聯(lián)網(wǎng)公司在傭金率上低得驚人的事實(shí)，天貓的3%和eBay的8%、美團(tuán)的5%和Groupon的35%，都使“以虧損換份額”成為中國市場的通行規(guī)則，而這也意味著“寡頭通吃、沒有老二”的大蕭條式結(jié)局不可避免。

投資固然伴隨風(fēng)險(xiǎn)，只是風(fēng)控同樣重要，當(dāng)燒錢成為O2O領(lǐng)域的核心乃至唯一競爭手段，技術(shù)創(chuàng)新注定遭到弱化。此時(shí)，一旦脫離了技術(shù)，科技企業(yè)能夠做的事情，也并不比傳統(tǒng)企業(yè)更有優(yōu)勢——至少，在美國是如此。

中美兩國的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有著截然不同的歷史和截面，最為顯性的差距，就在于雙方的積淀時(shí)間上?，F(xiàn)代管理學(xué)產(chǎn)生自美國的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，《基業(yè)長青》則是所有企業(yè)家的愿景守則。中國的市場經(jīng)濟(jì)以上世紀(jì)九十年代為起點(diǎn)，剛剛學(xué)會蹣跚走路，隨即迎頭趕上互聯(lián)網(wǎng)引起的又一次工業(yè)革命以及“顛覆式創(chuàng)新”，幾乎等同于釜底抽薪的待遇。

故而尤其是在O2O這樣一個(gè)追求“改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”的領(lǐng)域，由于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的所處階段不同，中美的改造能力或是意愿也南轅北轍。

以美國的零售業(yè)為例，即使亞馬遜的市值已經(jīng)超越沃爾瑪，你也很難從杰夫·貝佐斯的嘴里聽到他對這個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)的競爭對手的輕視。亞馬遜的崛起，也并未致使沃爾瑪衰退。

而在中國的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還沒有來得及誕生路易斯·郭士納、杰克·韋爾奇、邁克爾·戴爾等企業(yè)家之前，馬云、雷軍、李彥宏等更高維度的佼佼者就已經(jīng)滲透進(jìn)來，并以摸著石頭過河的新生態(tài)覆蓋了搖搖欲墜的舊秩序。在這個(gè)過程當(dāng)中，互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者很難掩飾自己的輕蔑，還有取而代之的欲望。

除了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)過于成熟和發(fā)達(dá)之外，人力成本的昂貴也是另一個(gè)影響O2O在美國發(fā)展的重要因素。美國家庭里的合格男主人往往必須具備水管工、木匠、電器專家等多重角色，而請保姆上門照顧孩子的性價(jià)比很多時(shí)候還不如母親專職充當(dāng)家庭主婦。這是享有人口紅利、有著大量閑置勞力可供配置的中國難以想象的。

最后要說的是，中美兩國的軌道差異，可做事實(shí)判斷，卻不太適合過早進(jìn)行價(jià)值判斷。就像歐洲福利健全削弱創(chuàng)業(yè)動力一樣，在這種不同的環(huán)境里尋找優(yōu)越感，其實(shí)是一件愚蠢的事情。